Fastleger kan nå reservere seg mot aborthenvisning

[sur kjerring]

Spesialavtale lar fastleger reservere seg mot aborthenvisning
 

- KrF, Høyre og FrP reverserer gjeldende instruks fra Helsedepartementet
 

- Venstre nektet å signere: - Det ville bare påføre oss et nederlag å være med

Venstres utgangspunkt er alltid å kjempe for den srvakeste parten. Den svakeste parten på et legeværelse i en slik situasjon er alltid den unge kvinnen, sier Venstre-lederen.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10152354

 

Hva blir det neste? Fastleger som kan reservere seg mot å henvise til assistert befrukning for lesbiske, eller nekte å behandle muslimer?

 

Det betyr at en kvinne som bor i et grisgrendt strøk, med kun en lege kan risikere å måtte reise langt til en annen lege for å få en fullstendig informasjon om sine muligheter ved et uønsket svangerskap. - Kari Jaquesson

 

Det er helt horriblet har leger i det offentlige helsevesenet skal kunne gjøre dette. Man kan være mot abort så mye man vil på fritiden, men når man er lege bør man i arbeidstiden legge dette vekk og gjøre jobben sin. Hvis dette er et problem får en finne seg annet arbeid.

[tonie]

Jeg er helt enig med deg. Jeg håper de aller, aller fleste vil være profesjonelle og menneskelige nok til å ikke benytte seg av denne retten. Det er en veldig vanskelig situasjon å være i for en kvinne.

[Madelenemie]

Spesialavtale lar fastleger reservere seg mot aborthenvisning

 

- KrF, Høyre og FrP reverserer gjeldende instruks fra Helsedepartementet

 

- Venstre nektet å signere: - Det ville bare påføre oss et nederlag å være med

Venstres utgangspunkt er alltid å kjempe for den srvakeste parten. Den svakeste parten på et legeværelse i en slik situasjon er alltid den unge kvinnen, sier Venstre-lederen.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10152354

 

Hva blir det neste? Fastleger som kan reservere seg mot å henvise til assistert befrukning for lesbiske, eller nekte å behandle muslimer?

 

Det betyr at en kvinne som bor i et grisgrendt strøk, med kun en lege kan risikere å måtte reise langt til en annen lege for å få en fullstendig informasjon om sine muligheter ved et uønsket svangerskap. - Kari Jaquesson

 

Det er helt horriblet har leger i det offentlige helsevesenet skal kunne gjøre dette. Man kan være mot abort så mye man vil på fritiden, men når man er lege bør man i arbeidstiden legge dette vekk og gjøre jobben sin. Hvis dette er et problem får en finne seg annet arbeid.

Hei!

 

Helt enig.

 

Jeg hadde en opprørt og ubehagelig diskusjon med flere en dag ang dette.

 

det er da jeg forstår at uansett hvor mye jeg elsker Gud så er jeg agnostiker og tviler...

 

For visse menneskerettigheter, prinsipper og rettigheter går foran arroganse, egen forståelse av virkeligheten, noen utdanninger forplikter og stiller grunnleggende krav, ikke til å være enig i alt, men til å klare sette egne behov tilside og erkjenne at man er en formidler av tjenester og ikke sannheten det ultimata rette.

 

Jeg fastholder derfor det jeg sa i diskusjonen "den som ikke gir en kvinne tilgang til abort, skal ikke være lege". Det mener jeg selv om jeg syns man skal tenke seg mer enn litt om, før man velger å avslutte et svangerskap. Rettighetene til avbrudd skal være lik for alle, og legers egne behov, følelser og begrensinger, bør evt få dem vekk fra fastlegestillinger. Det håper jeg snart blir lovfestet, ingen rett til å være fastlege hvis man ikke kan gi kvinner rett til å bestemme over sin egen kropp og sine egne rettigheter.

[AnonymBruker]

Hva blir det neste? Fastleger som kan reservere seg mot å henvise til assistert befrukning for lesbiske, eller nekte å behandle muslimer?

 

Hva med muligheten å reservere seg mot eutanasi (aktiv dødshjelp) eller henvisning til det om det ble lovlig i Norge?

 

Eller tvungen organdonasjon om det ble innført? Altså at ingen skal kunne reservere seg mot organdonasjon etter sin død, at etterlatte til døde og leger ikke skal kunne si nei til slik organdonasjon.

 

Skal leger ha rett til å la være blodoverføring til en pasient som nekter blodoverføring selv om pasientens liv kommer i fare uten?

Anonymous poster hash: 2d4d2...0a3

[AnonymBruker]

Venstres utgangspunkt er alltid å kjempe for den srvakeste parten. Den svakeste parten på et legeværelse i en slik situasjon er alltid den unge kvinnen, sier Venstre-lederen.

 

 

Jeg leste en plass om jordmødre som synes det var veldig vanskelig å gjøre alt for å redde premature barn i det ene rommet, mens i det andre rommet ble det utført abort og de pakket barnet inn i et teppe for at det skulle dø.  De kunne leve opptil 1 time.  Dette var nok snakk om senabort, men jeg tenker litt på hvem som egentlig er den svakeste part.  Jeg vil ikke uttale meg om hva som er rett i alle situasjoner, men mener dette er noe å tenke på.

Anonymous poster hash: a179f...9bf

[AnonymBruker]

 

 mens i det andre rommet ble det utført abort og de pakket barnet inn i et teppe for at det skulle dø.  De kunne leve opptil 1 time.  Dette var nok snakk om senabort, men jeg tenker litt på hvem som egentlig er den svakeste part. 

Anonymous poster hash: a179f...9bf

 

 

Levde ungen da den ble lagt på bordet og ikke ble tatt vare på, er det juridisk sett drap. Overlagt hvis aborten var planlagt. Burde anmeldes.

Anonymous poster hash: 2d4d2...0a3

[Miss Piggy]

 

.Skal leger ha rett til å la være blodoverføring til en pasient som nekter blodoverføring selv om pasientens liv kommer i fare uten?

 

 

Hvordan kan du sammenligne dette? 

En lege er lært opp til å redde liv. Det er nettopp derfor flere ønsker å reservere seg mot å henvise til abort, fordi de mener de sender et menneske til døden. 

[Bookworm]

Jeg synes reglene fram til nå har vært ok, altså at leger og sykepleiere kan reservere seg med på aktivt delta i aborter - men at denne reservasjonsretten skal utvides til å kunne reservere seg mot å henvise er horribelt i mine øyne. Så lenge det er fri abort i Norge, må man forvente at alle skal ha denne retten, uavhengig av legens syn på abort. Og dette gjelder også alle andre problemstillinger som kan komme i konflikt med en leges personlige overbevisning - man skal ikke kunne la være å henvise videre til noen som faktisk kan hjelpe pasienten med det pasienten ønsker og trenger.  

[ekte nick]

Jeg er i tvil når det gjelder dette spørsmålet. Jeg er selv for selvbestemt abort, og var jeg lege ville jeg ikke reservert meg mot dette. Samtidig kan jeg forstå at endel leger av samvittighetsgrunner ønsker å reservere seg.

 

Dersom man skal ha en reservasjonsordning mener jeg at man må i tillegg ha en ordning som ivaretar vedkommendes pasienter som kommer i en slik situasjon.

 

De legene det gjelder bør plikte seg til isteden å sende haste-henvisning til en annen lege i nærheten uten slik reservasjonsrett.

[laban]

Levde ungen da den ble lagt på bordet og ikke ble tatt vare på, er det juridisk sett drap. Overlagt hvis aborten var planlagt. Burde anmeldes.

Anonymous poster hash: 2d4d2...0a3

Slike senaborter er alltid alvorlige tilfeller, og de er selvfølgelig alltid planlagte. Jeg tror vi skal være forsiktige med å dømme de som kommer i en så forferdelig situasjon. F.eks. er det ikke alltid mulig å fastslå nøyaktig hvor langt svangerskapet er kommet, og de aller mest ressurssvake bruker ofte lang tid på å komme gjennom prosesser som krever at man gjør bestemte ting innen faste frister. Men selvsagt er det ille, både for de som må gjennom det og de som må være med på det.

Husk at det ikke alltid er meningsfullt å forsøke å redde et foster som blir født altfor tidlig (nå tenker jeg på spontane prematurfødsler), selv om det er i live. Fagfolk vet ganske godt hvor de grensene går.

Her er bakgrunnen for det innlegget du kommenterte:

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10053119

[AnonymBruker]

mens i det andre rommet ble det utført abort og de pakket barnet inn i et teppe for at det skulle dø.  De kunne leve opptil 1 time.  Dette var nok snakk om senabort, men jeg tenker litt på hvem som egentlig er den svakeste part.

Anonymous poster hash: a179f...9bf

 

 

Levde ungen da den ble lagt på bordet og ikke ble tatt vare på, er det juridisk sett drap. Overlagt hvis aborten var planlagt. Burde anmeldes.

Anonymous poster hash: 2d4d2...0a3

 

 

Slike senaborter er alltid alvorlige tilfeller, og de er selvfølgelig alltid planlagte. Jeg tror vi skal være forsiktige med å dømme de som kommer i en så forferdelig situasjon.

Her er bakgrunnen for det innlegget du kommenterte:

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10053119

 

Ikke dømme? Jo, legene blir nødt til å forholde seg til norsk lov og legeetikk ellers. Skal de rettslige prinsippene avgjøres i en slik sak, er det ikke opptil en abortklagenemd eller Helsedirektoratet, men en ordinær rettsak. Og der sitter lek-folk, slike som deg og meg. Derfor er det heller ikke feil av lek-folk å ta stilling til hva som er lovlig eller ikke.

 

Sitat fra artikkelen du hadde link til:

 

Allerede da konkluderer klinisk etikk-komite at «slik situasjonen er i dag med senaborter på OUS, synes det i noen tilfeller å bryte med norsk lov».

 

Puseaktig, forsiktig måte å beskrive hendelsen: drap.

 

Og lenger ned i samme artikkel - sitat i brev fra 50 ansatte på OUS til Helsedirektoratet :

 

De forteller at de opplever det som svært vanskelig, og at mange har vært med på at de ble født barn som kunne vært levedyktig.

 

Altså burde dette vært anmeldt..

Anonymous poster hash: 2d4d2...0a3

[AnonymBruker]

Det betyr at en kvinne som bor i et grisgrendt strøk, med kun en lege kan risikere å måtte reise langt til en annen lege for å få en fullstendig informasjon om sine muligheter ved et uønsket svangerskap. - Kari Jaquesson

 

Det er helt horriblet har leger i det offentlige helsevesenet skal kunne gjøre dette. Man kan være mot abort så mye man vil på fritiden, men når man er lege bør man i arbeidstiden legge dette vekk og gjøre jobben sin. Hvis dette er et problem får en finne seg annet arbeid.

 

De kvinnene får heller ta ansvar selv for egne sengeaktiviteter. Det går tross alt an å knipe igjen - ingen får fæl hodepine av den grunn. Siden regjeringen allerede har bestemt seg her, er denne debatten tapt.

Anonymous poster hash: 2d4d2...0a3

[laban]

Ikke dømme? Jo, legene blir nødt til å forholde seg til norsk lov og legeetikk ellers. Skal de rettslige prinsippene avgjøres i en slik sak, er det ikke opptil en abortklagenemd eller Helsedirektoratet, men en ordinær rettsak. Og der sitter lek-folk, slike som deg og meg. Derfor er det heller ikke feil av lek-folk å ta stilling til hva som er lovlig eller ikke.

Anonymous poster hash: 2d4d2...0a3

Det var den gravide jeg mente når jeg skrev om å være forsiktig med å dømme, ikke helsepersonellet. Jeg vet ikke nok om detaljene i legeetikken til å mene noe om fagpersonenes rolle. Jeg misunner dem absolutt ikke.

[slabbedask]

 

De kvinnene får heller ta ansvar selv for egne sengeaktiviteter. Det går tross alt an å knipe igjen - ingen får fæl hodepine av den grunn. 

 

 

Når du klarer å lire av deg en slik idiot-kommentar forstår man godt hvorfor du ikke tør skrive under fullt nick.

[AnonymBruker]

Når du klarer å lire av deg en slik idiot-kommentar forstår man godt hvorfor du ikke tør skrive under fullt nick.

 

Avataren og nicket ditt passer veldig godt til hvordan du opptrer.

Anonymous poster hash: 2d4d2...0a3