Bør Norge trosse Kina og møte Dalai Lama?

[ekte nick]

Hva syns dere?

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/23/nyheter/samfunn/dalai_lama/tibet/kina/32927472/    

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/23/nyheter/buddisme/krig_og_konflikter/politikk/32931959/

[AnonymBruker]

Hva syns dere?

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/23/nyheter/samfunn/dalai_lama/tibet/kina/32927472/    

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/23/nyheter/buddisme/krig_og_konflikter/politikk/32931959/

Tja, si det. Nå har jo en del "topper" sørget for at vi ikke har vært på talefot med Kina på flere år. Så stort verre kan det vel ikke bli.

Anonymous poster hash: 795cf...9f8

[AnonymBruker]

Hva ønsker man å oppnå ved å møte DL?

Anonymous poster hash: 59342...82b

[AnonymBruker?]

Jeg har ikke helt fulgt med, hva har dalai lama gjort som er så forferdelig at vi skal ta avstand fra han ? Og hvorfor fikk han fredsprisen dersom det er tilfellet? Har han ikke gjort noe vi mener er galt bør vi ta imot en tidligere fredsprisvinner på ordentlig måte

[AnonymBruker]

Jeg har ikke helt fulgt med, hva har dalai lama gjort som er så forferdelig at vi skal ta avstand fra han ? Og hvorfor fikk han fredsprisen dersom det er tilfellet? Har han ikke gjort noe vi mener er galt bør vi ta imot en tidligere fredsprisvinner på ordentlig måte

Ja, det kan vi da gjøre. Og videre ødelegge enda mere forholdet til verdens størst voksende økonomi og land.

Jagland og co har skadet forholdet mellom Kina og Norge så det rekker.

Det har blitt jobbet instenst med å forsøke å reparere skadene i årene siden.

Så kan man sette seg ned å diskutere hva som er viktigst. Å rote i andre lands indre anliggender, og dermed ødelegge et forhold til dette landet for alltid.

Eller å holde nesen sin unna andre lands indre anliggender.

Nå viser undersøkelser at det er omtrent 50-50 når det gjelder spørsmålet om våre regjeringsmedlemmer ønsker å ta imot Dalai Lama.

En ting må vi være ærlige om : tar vi imot Dalai Lama nå, så bør vi samtidig ikke kreve at forholdet mellom Kina og Norge skal bli reparert med det første.

Anonymous poster hash: 795cf...9f8

[Gjest Gargamel]

Ja, vi bør absolutt ta skikkelig imot ham.

 

Hvis ikke Norge har råd til å være ærlige mot Kina vet jeg ikke hvem som skal gjøre det. Vi har tross alt klart oss fint hittil selv om kineserne er sure.

[Gjest Gargamel]

 

Hva ønsker man å oppnå ved å møte DL?

Anonymous poster hash: 59342...82b

 

 

Ikke mer enn å være anstendige mennesker med ryggrad. 

[AnonymBruker]

Ikke mer enn å være anstendige mennesker med ryggrad. 

 

Det må være mulig å tenke taktisk.

Anonymous poster hash: 59342...82b

[Kayia]

Jeg er usikker på om dette er så klokt vurdert av Børge & co.

 

Kina tenker alltid langsiktig. Norge velger nå å bøye seg for å løse den umiddelbare situasjonen, og dermed lærer Kina hvilken strategi som vil virke overfor Norge i framtidige disputter. Uansett hvor urimelig vi synes at presset fra Kina er, så vil Norge altså bøye seg til slutt. Det er lærdommen, og det er ingen grunn til å tro at det vil bli færre disputter med Kina framover (feks er det både overraskende og foruroligende at Kina har forholt seg taus til Jeltsins handlinger i Ukraina og vestover for å nevne noe).

[ekte nick]

Kina krever at Norge aldri igen gir fredsprisen til en kinesisk regimekritiker

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/23/nyheter/menneskerettigheter/politikk/kina/fredsprisen/32946610/

[ekte nick]

Jeg har ikke helt fulgt med, hva har dalai lama gjort som er så forferdelig at vi skal ta avstand fra han ? Og hvorfor fikk han fredsprisen dersom det er tilfellet? Har han ikke gjort noe vi mener er galt bør vi ta imot en tidligere fredsprisvinner på ordentlig måte

 

Tibet ble okkupert av Kina. Dalai Lama var med i motstandsbevegelsen. Han måtte flykte til India, og var  aktiv i opprettelsen av den tibetanske eksilregjeringen. Han var også med å bevare den tibetanske kulturen og utdannelsen av tusenvis av tibetanske flyktninger. Han har bidratt til å spre buddhismen i vest og arbeidet for å gjøre den tibetanske frigjøringssaken kjent.

 

I 1989 ble han tildelit Nobels Fredspris, noe Kina naturligvis har vært sterkt fornærmet over.

 

Nå skal Dalai Lama besøke Norge. Det vil være naturlig om Norges statsmenn tar imot ham, slik de pleier når tidligere fredsprismottakere besøker Norge. Men siden Kina er så sinna på Norge nå, etter siste fredspris til en annen kinesisk dissident, så er forholdet mellom Norge og Kina svært betent nå. 

Derfor mener endel politikere at vi bør være diplomtatiske og ligge litt lavt i terrenget, for ikke å tirre Storebror Kina enda en gang.

 

Det er vel i store trekk det saken dreier seg om.

[Madelenemie]

Hva syns dere?

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/23/nyheter/samfunn/dalai_lama/tibet/kina/32927472/    

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/23/nyheter/buddisme/krig_og_konflikter/politikk/32931959/

Hei!

JA!

Dette handler om prinsipper, rettferdighet, mot, stolthet, menneskerettigheter og om å ikke la seg kjøpe!

Man tror fort man taper på å motta en fattig mann som en konge, men til sist, om enn man dør, vil man dø, med integritet og viten om at man ikke er svak, unnvikende, men prinsippfast, ærlig, og modig, om så er inntil døden.

Er prinsipper og mot, ære, eller stolthet, viktigere enn raske penger?

Jeg vet mitt svar, men det er selvsagt ulike meninger om de.

En rettferdig fattig vis mann, er den jeg vil rette kurs etter, ikke falskhet og juks eller raske penger.

Blodpenget i mitt hode.

[ekte nick]

Er prinsipper og mot, ære, eller stolthet, viktigere enn raske penger?

 

Motsetningen er vel ikke mellom mot/ære/stolthet versus raske penger.

 

Det er vel mer snakk om balansegangen mellom på den ene siden ærlighet og å støtte dem som kjemper for rettferdighet, versus å opptre diplomatisk for å skape fred eller i alle fall forhindre ytterligere politisk uro.

 

Jeg synes det er et vanskelig dilemma.

[ecbole]

Etter min mening burde Norge unngå både DL og Kina. 

 

Hvis  Christopher Hitchens er sannferdig om DL, burde DL ikkke fått komme hit - sitat fra Wikipedia:

 

Den britiske journalisten Christopher Hitchens skrev i 1998 en skarp kritikk av Dalai Lama hvor han stilte spørsmål ved hans påståtte støtte til Indias atomprøvesprengninger, hans økonomiske fordeler av kontakten med Hollywood-kjendiser som Richard Gere, og uttalelser der han gir sin støtte til prostitusjon. Dalai Lama mottok en stor donasjon fra Shoko Asahara, leder for Aum Shinrikyo-sekten i Japan, som var ansvarlig for å slippe nervegassen sarin på T-banen i Tokyo. Dette fant imidlertid sted lenge før Asahara iverksatte angrepet.

Dalai Lama blir noen ganger kritisert for å endre budskapet sitt slik at det skal være spiselig for hans publikum, og fordi han noen ganger endrer standpunkt etter situasjonen. Han har også blitt kritisert for det blandede budskapet han sender: På den ene siden kommer han ofte med uttalelser mot kineserne som sjokkerer og fører til sterk motstand mot dem, men på den andre siden ber han folk ha barmhjertighet overfor kineserne. Han er også blitt tatt for å ta parti i en sak for så å skifte mening, ofte som svar på kritikk. Denne tendensen har ført til at begge sider i forskjellige saker tror at Dalai Lama har tatt deres parti, for eksempel i saken om homofili[27], abort, krigen i Irak, selvstendighetskrigen i Kashmir, atomvåpen og så videre. Dette bør imidlertid ses i sammenheng med den buddhistiske tilnærmingen til pedagogikk, der man mener at en læresetning kan være til gode for en person, men ikke for en annen.

Kritikere har også hevdet at det føydale Tibet ikke var så fredelig og harmløst som Dalai Lama har gitt inntrykk av. [28] Kritikere hevder at det i tillegg til livegenskap var tilstander som i praksis innebar slaveri. [29] Straffeloven inneholdt forskjellige former for kroppslig avstraffelse i tillegg til dødsstraff. [30] Dalai Lama har senere fordømt disse gamle føydale ordningene, og uttalt at han var villig til å innføre reformer før kineserne invaderte Tibet.

 

Kina er fremdeles et diktatur med mange grove brudd på menneskerettighetene. Kina er også en sterkt voksende militærmakt med atomvåpen. Deres milætære styrke finansieres ved hjelp av handel med Vesten. Kina kan etter hvert bli like stor trussel mot Vesten som Sovjetunionen i sin tid var. Derfor burde vi heller finne andre lavkostland å handle med.

[Gjest Gargamel]

Krittikken mot DL fra Hitchens virker oppkonstruert. At han kritiserer Kina kraftig samtidig som han ber folk vise barmhjertighet mot kinesere oppfattes som sikkert som en selvmotsigelse i hodet til en totalitær person.

Premisset for kritikken er at man ikke viser noen barmhjertighet mot sine motstandere. Dette sier mer om Hitchens enn DL. Faktisk skulle man nesten tro Hitchens plukker argumentene fra Kina, i og men at logikken er typisk autoritær (Kinesisk argumentasjon for å fengsle dissidenter: kritikk mot Kina fører til hat mot kinesere, som igjen fører til terror. Ergo er kritikere og terrorister samme ulla)

At DL har mottatt pengestøtte fra den ene og andre er typisk billig sverting. Han har sikkert fått støtte fra hundrevis av personer og organisasjoner. En som samler inn penger til en god sak vil normalt ikke gjøre en etisk vurdering av alle givere.

Til slutt vil jeg si at man kan bli tatt i mot som gjest uten å bare ha meninger som er politisk korrekte i Norge. Han fikk ikke prisen for homokamp eller abortsaken ( jeg vet ikke hvor han står). Vi tar også imot kinesere som gjester for den saks skyld.

[ekte nick]

Dalai Lama på 3 minutter:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Tibet-aktivisti-i-Beijing-Dalai-Lamas-Norges-besok-har-stor-betydning-7544263.html

[ekte nick]

Det kan vel sammenliknes med hvis det er en bølle eller psykopat i flokken, og en person står ærlig opp mot ham og påpeker det han gjør, og så blir den personen slått ned av bøllen.

 

Da kan man si at de andre "bør" si fra, - men da risikerer de også å bli slått ned. Til slutt er det kanskje ingen igjen til å si imot bøllen.

 

Da kan det være lurere om de andre tenker strategisk. For overfor bøller og psykopater må man trene seg opp på et eget språk. Noen ganger må man ta igjen med samme mynt, eller bruke samme språk. Andre ganger kan det være lurt å ligge lavt i terrenget, og finne andre måter å håndtere bøllen på. Det kan være for eksempel at man heller samles i en felles sak mot Bøllen, så ikke en og en blir stående alene i kampen. (Men også da kan Bøllen hevne seg på den enkelte, naturligvis).

 

Jeg tror at en enkel "stå på, ærlig og direkte" stil i mange tilfelle kan være naiv. Å lære hvordan man skal opptre overfor ondskap og psykopati, enten det gjelder mot enkeltmennesker eller systemer, det er komplisert.

 

Jeg vet ikke om det finnes et fasitsvar i en så vanskelig sak. 

Endret 24. april 2014 av ekte nick

[ekte nick]

Her er to artikler til om saken:

 

Kina advarer Norge mot å møte Dalai Lama:

 

http://www.vl.no/samfunn/kina-advarer-norge-mot-a-mote-dalai-lama/#cxrecs_s

 

Dala Lama-feighet gir et farlig signal:

 

http://www.vl.no/samfunn/stanghelle-dalai-lama-feighet-farlig-signal/#cxrecs_s  

[ekte nick]

Norges regjering har bestemt seg for å ikke møte Dalai Lama.

 

"Ungdomspartiene til Høyre og Frp kritiserer sin egen regjering, og mener avgjørelsen er et alvorlig feilgrep"

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/24/nyheter/menneskerettigheter/politikk/nrk/dalai_lama/32964562/  

 

"Det verste Norge kan gjøre, er å la seg presse av Kina", sier Tibet-ekspert.

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/24/nyheter/tibet/utenriks/dalai_lama/politikk/32951370/

[ekte nick]

Sitat:

 

"Konflikten bekrefter en definisjon fra SF/SV-lederen Finn Gustavsen: «En politiker er en person som er så tykkhudet at han kan holde seg oppreist selv om han mangler ryggrad». "

 

http://www.dagbladet.no/2014/04/24/kultur/meninger/hovedkommentar/kina/borge_brende/32952327/