Er du ateist?

[AnonymBruker]

En agnostiker ekskluderer da ikke muligheten for at "gud" finnes. Dette er i såfall ingen agnostiker.

Anonymous poster hash: 46236...1cd

 

Nettopp. Det er i tilfelle en selvmotsigelse for en agnostiker å fastholde et naturalistisk syn. Jeg har sett noen ha slik oppfatning. Aner ingenting om hvor vanlig det der er. Selvmotsigelsen hadde vært unngått ved å kalle seg ateist.

 

 

Hvem har definert gud til bare å være til gjengelig for noen?

Anonymous poster hash: 46236...1cd

 

Beklager. Det var veldig klønete uttrykt. Skulle ikke tatt med det om tilgjengelighet. Det er bedre slik: Gud er definert som en åndelig skikkelse, en som finnes utenfor vår materielle verden. Både den oppfatningen og et "vet-ikke" om Guds eksistens er uforenlig med et naturalistisk syn.

Anonymous poster hash: 388cd...226

[adhemar]

 

Nettopp. Det er i tilfelle en selvmotsigelse for en agnostiker å fastholde et naturalistisk syn. Jeg har sett noen ha slik oppfatning. Aner ingenting om hvor vanlig det der er. Selvmotsigelsen hadde vært unngått ved å kalle seg ateist.

 

Anonymous poster hash: 388cd...226

 

 

Å være 'naturalist' er selvmotsigende mot det å være agnostiker ja, Det ville vært litt som å si at jeg er en Kristen Agnostiker. Med mindre man med bekrepene 'Naturalistisk Agnostiker' eller 'Kristen Agnostiker', mener at man tror litt mer på naturalismen, men holder det åpent med gudommelghet evt, man tror på den kristne Gud, men er usikker i sin tro.

[ecbole]

1. 

 

Religion har, gjennom tidene, blit brukt som et middel for å passifisere de mindre bemidlede, og krisdenommen gjorde jo sitt inntog for å skape 'geisterligheten', en slags adel for folk som ikke var født aderlige (gjennom føydalsamfunnet). Litt slik vi ser Islam prekes på analfabete madras-skoler i utkanten av Punjab i dag.

 

Religion er, i likhet med Politikk, menneskeskapt. Du som religiøs tror meg selvfølgelig ikke på det, men du kan vel i det minste gå med på at store deler av religionen MÅ være menneskeskapt. La oss si du tilhører den protestantiske kirken, innført av reformen til Martin Luther. Da har du allerede sagt at  millioner av katolikker tar feil, når de sier at prestene er de direkte talerørene for Gud, og at enkeltmennesker IKKE kan ha denne personlige knytningen. Katolikkene (lik tidligere konger), mener de har rett i kraft av å være prest/pave, og det alene er bevis nok på deres autoritet.

 

2.

 

Hvorfor kan millioner av mennekser, inkludert Paven, ta så feil ? Enten har de fått beskjed fra Gud om at de har 'rett', eller så har de skapt dette bildet selv (altså menneskeskapt). Eller så tar du 'feil'. For katolikker ELLER protestanter (ELLER begge, noe jeg da tror) har feil i et vesentlig aspekt med religionsdyrkelsen.

 

Så har du forskjellige retninger innen protestantismen. Pinsevenner, Statskirken, Frikirken, Smiths Venner, Jehovas Vitne og hauger av andre varianter og avarter. Og alle har rett, har de ikke ?

 

 

Det mest pussige (i mine øyne), er de menighetene som har vitnesbyrd, altså bevis på jorden for Guds eksistens, mirakler av forskjellige slag.

 

3.

 

Hvis en gud først skal sende vitnsesbyrd for å bevise sin eksistens, hvorfor så tvetydige, ullne, diffuse som bare et fåtall mennesker kan se ? Andre grupper mener jo at nettop fravær av vitnesbyrd er essensielt,. fordi troen skal være selvstendig, uten noe form for bevis. Så igjen, her er det MILLIONER av mennesker som har 'feil', så noe må være menneskeskapt.

 

Og enda snakker vi bare om kristendommen basert på nye testamentet, med treenigheten. Den guden du tror på er garantert en annen en din kristne nabo tror på, selv om det i teorien skulle vært det samme.

 

Vi kan jo legge til alle de millioner av mennesker som venter på Guds sønn enda (Jødene), de som er Muslimer, og de som tror på varierende reinkarnasjon, nirvana etc etc som ikke har noe med den kristne gud å gjøre likevel.

 

4.

 

Du må kunne enes at tolkningen av kristendom, til og med innen din valgte retning(la oss si protestantisme), ned til din valgte gren (la oss si statskirken) er så sprikende, at 1) masse mennesker må ta feil, da din tro er direkte i konflikt med andres, selv om dere tilhører samme menighet. og 2) det undrer meg litt måten du stiller spørsmål om 'din tolkning av Islam'. På samme måte som din versjon av Gud er milesvis unna guden til Paven (selv om det er samme entitet), er Islam splittet i uendelige retninger og fortolkninger.

 

For meg er det komplett å miste gangsyn når du refererer til Islam som en homogen gruppe, samtidig som du tilhører en tro med ekstreme sprik i moral, etikk og vesentlige elementer av hvordan og hva det hører sammen.

 

(Har tatt vekk litt i sitatet.)

1.

Kritikken din mot oppdelingen av ulike slags kirkesamfunn og mye av presteskapet der, synes jeg er veldig velberettiget. Ateisters avsky mot maktmisbruk til ulike kirkesamfunn har de god grunn til.

Menneskeskapte religioner? Mesteparten av religionene er vel langt på vei menneskeskapte.

Jeg tror ikke at det finnes noen stor religion som ble skapt kun av hensyn til hjelpe for makthavernes for å undertrykke folk rundt seg. Religioner er ofte bare kulturelle strømninger som var beleilig akkurat der og da for maktgalne personer til å utnytte og plage folk rundt seg.

Ta islam som eksempel. Skal man tro Muhammed oppfant islam selv? Eller skal man benekte at Muhammed hadde de opplevelsene han påstod han hadde? Jeg gjør det ikke, men tror at inspirasjonen hans slett ikke kom fra noen god skaper av universet. For da burde handlingene og ordene hans gjenspeilet det, og ikke vært en lang rad grusomheter, bare verre og verre med tiden. Muligens begår jeg blasfemi i muslimers øyne med min antagelse om at han var inspirert av en ond engel og at den sinnslidelsen han kunne mistenkes, for var mer resultat av okultisme. (Han undret seg jo på om han var blitt sprø.) Det er i hvert fall ikke ondsinnet tolkning fra min side.

2.

"Så har du forskjellige retninger innen protestantismen. Pinsevenner, Statskirken, Frikirken, Smiths Venner, Jehovas Vitne og hauger av andre varianter og avarter. Og alle har rett, har de ikke ?"

Nei, der det finnes uenighet, kan bare en eller ingen ha rett. I eksempelet ditt er der en gruppe som har større ulikheter i forhold til andre: Jehovas Vitner. Jeg har ikke så lyst til å kommentere dem mer.

Ellers er ikke ulikhetene mellom de andre trosretningene så store som mange vil ha det til. De representerer ikke ulike religioner, men vektlegger noen få deler av kristen tro litt ulikt. I de siste årene har man sett at folk vektlegger veldig lite de ulikhetene. Her i byen har ulike kirkesamfunn ofte fellesarrangementer, særlig på sommeren. Da veksler man på hvilket kirkesamfunn som skal bruke sine lokaler til det, eller man bruker en skole eller annet lokale. F.eks. var det ikke lenge siden at jeg hørte pinsepastor Egil Svartdal tale på gudstjenest i "statskirken". Arrangementet HalloVenn på høsten for barn arrangeres av ulike kirkesamfunn i fellesskap. Konserter også.

Vi trenger ikke å forveksle religionsdefinisjon med trosutøvelse, slik jeg tror du er kommet i skade for. Noe av trosutøvelsen du har nevnt i dine eksempler, er kritikkververdig. Religionsdefinisjonen derimot har vi i Bibelen. Uklarheter kan man få hjelp til å finne svar av de som har lest mer, men deres tolkninger får ikke være avgjørende. Vi kan ha litt ulik trosopplevelse. Her er en frihet til å akseptere et mangfold innenfor naturlige bibelske rammer. Likevel opplever jeg at forskjellene til andre kristne, også fra andre kirkesamfunn, ikke er av avgjørende karakter. Forskjellene er heller ikke så store at de representerer andre religioner.

3.

Ja, det er faktisk en fare for å ta feil, men man bør ikke gi opp av den grunn. Gud tar hensyn til at vi er ulike mennesker. Mangfoldet du ser i trosuttrykk trenger ikke være motstridende eller feiltagelser. Tro er bl.a. overbevisning uten bevis. Noen får bevis på ulik måte, men da sjeldent slik at de kan gi det videre slik at det kan etterprøves av andre. Det er faktisk grunner til at det skal være slik, uten å gå inn på akkurat det.

Et eksempel: Noen ganske få lever så nær Gud at de kan høre han snakke tilsvarende som mellom oss mennesker. De må normalt gjennom bønn før de får den kontakten. Jeg har truffet på noen slike mennesker. De ba for meg. Deretter hadde de noe å fortelle. Det var basert på ting som jeg aldri hadde fortalt et menneske og ingen mennesker heller kunne vite. Det de fortalte, var slik som hadde vært i mine bønner, og det skulle jeg få. Det var veldig konkret og mange detaljer. Har opplevd dette flere ganger. For meg var det bevis på at Gud hører bønn. Men det beviset er jo ikke mulig for andre enn meg å etterprøve. Du har kun mine ord for at det stemmer.

Hvis du er vilig til å ta den lille risikoen på å prøve, kan du oppleve det samme. Mange ateister har en gang hatt en kristen barndomstro, men gitt opp fordi de opplevde troen "død". I så fall burde de prøve et annet sted.

4.

Jeg ser ikke på muslimer som noen homogen gruppe. For det er de åpenbart ikke. Koranen er veldig vanskelig å tolke. Den er ikke skrevet i kronologisk rekkefølge og har en del motsetninger som må løses. Det skjer ved å la siste motstridende utsagn ha prioritet foran det som skal ha skjedd tidligere. Siden jeg ikke er noen ekspert på slik tolkning, var det bare min antydning til at jeg kanskje kunne ta feil på noe.

Det mange ikke har fått med seg er at ulikhetene mellom islamske trosretninger er svært store, mye mer enn man finner innenfor kristne trosretninger. Når jeg bare skriver "islam", så er det mer av bekvemmelighet og uttrykk for et tema jeg ikke kjenner særlig godt. Så der får du ha meg unnskyldt.

Det så ut til at du ikke så hvorfor jeg brukte islam som eksempel. Både du og jeg er utenforstående til islam. For oss er det lett å gjøre oss opp feiltolkninger av hva islamsk tro kan være. Generelt er nok en slik feiltolkning av noe i andres livssyn lett å havne i. Har noen fått et bestemt livssyn i vrangstrupen, er det lett å bli opptatt av det som kan tolkes negativt, kanskje også uten å ha grunnlag for det.

Det er slik jeg opplever de ivrigste ateistene med hensyn på kristen tro, uten å påstå det gjelder deg. De trekker fram en slags fiendebilder av kristne eller kristen tro, ofte (sannferdige) feilgrep i fjern historie osv. som om det skulle være representativt for kristen tro generelt. Altså samme type feil som jeg nevnte at jeg kanskje kunne komme til å uttrykke med hensyn til islam.

 

[AnonymBruker]

Gud tar hensyn til at vi er ulike mennesker. 

 

 

Er dette den samme guden som drukner 1000-vis av småbarn i tsunamier?

Anonymous poster hash: 46236...1cd

[adhemar]

Det er slik jeg opplever de ivrigste ateistene med hensyn på kristen tro, uten å påstå det gjelder deg. De trekker fram en slags fiendebilder av kristne eller kristen tro, ofte (sannferdige) feilgrep i fjern historie osv. som om det skulle være representativt for kristen tro generelt. Altså samme type feil som jeg nevnte at jeg kanskje kunne komme til å uttrykke med hensyn til islam.

 

 

Hei, bare så det er sagt, jeg er ikke på noen måte her for å motdebatere din tro, men konseptene rundt

 

Jeg tror nok det er større forskjeller mellom menigheter (ellers hadde det ikke vært forskjellige menigheter) enn du illuderer her. Uten å vite det sikkert, så kan jo noe av grunnen være at deltagere definerer seg selv som 'kristne', og lar det være med det, uten å diskutere eller gå kristisk inn på andre elementer. Tale i tunger ? Finnes Helvete ? Tolereres barn født utenfor ekteskap ? Er homofili en styggdom ? Er Tsunamien i Vietnam tegn på Guds vrede ?

 

Hvis vi setter alle ekstremsekter til side, så ville jeg (som utenforstående) si at det viktigste i Kristendom er toleranse, åpenhet, medmenneskelighet, hjelpe de som er dårligere stilt etc etc. Jeg bor nå et lite sted, i en veldig kristen del av landet. Det er flere forskjellige menigheter her, og er det en ting som forbauser meg er hvor lite av de'kristneses kristneverdiene' som faktisk blir fulgt. Skepsisme, smålighet, sladder, rassisme, fordømmelse. Jeg ser svært,svært lite til den genuine nestkjærligheten som settes så høyt, og jeg tror den er foreholdt  de som er på kirkekaffen.

 

For meg virker det mer som 'ideen om å være kristen' er vitkigere enn å faktisk være det, for mange. Og den kommer, som du også påpeker, fra barndommen. Det er svært svært få mennesker som er kristne som ikke har blitt tuta ørene fulle av Gud og Jesus mange år før de er i stand til å ta reflekterte avgjørelser. Det gjeler nok deg og, hadde du blitt født i i Afghanistan hadde du blitt tuta full av Mohammed, og ville vært Muslim i dag.

 

Men, hva mener du med religionsdefinisjonen som vi finner i bibelen ?  Sitat:

 

"Religionsdefinisjonen derimot har vi i Bibelen. Uklarheter kan man få hjelp til å finne svar av de som har lest mer, men deres tolkninger får ikke være avgjørende"

 

Du kommenterer jo senere også at Koranen kan være vanskelig å følge, og har en del motsetninger. For meg er det ikke noe forskjell på det, og bibelen.  Bibelen er jo også et selektivt utvalg av tekster, skrevet ned etter gjenfortellinger. Jeg har hårt at de som forfattet dette har blitt styrt av Guds Hånd, slik at det skal bli mest mulig 'riktig', men til tross for dette står det mye rart i Bibelen og, gjør det ikke ? Det er ingetning med Bibelen som for meg fremstår som 'sant' (ei helleri Koranen), så jeg har ikke behov for fortolkning på noen måte, men det er jo nettop i fortolkningen makten kommer til syne.

 

Den som kan definere og bestemme hva som står i de hellige bøkene, har makt. Og det er for lett å forklare sin egen uakseptable oppførsel med at 'det står i Bibelen'.

 

Og akkurat den siden av religion forakter jeg: for eksempel kjeppjaging og offentlig ydmykelse av Homofile (var det Dagen eller tilsvarende avis) som skrev 'Europride skulle hete Euroshame, for man skal ikke hylle det syndefulle.

 

Hvorfor bruker noen kristne så mye tid på å fordømme andre ? For meg er det også et paradoks at de gjør det, for det er vitterligen Gud og ikke mennesker som skal drive med denne dømmingen, er det ikke ? Og hvor er toleransen, nestkjærligheten etc ? Det er kanskje en av de tingene jeg ikke skjønner.

 

Bare en liten kommentar her "Hvis du er vilig til å ta den lille risikoen på å prøve, kan du oppleve det samme." Akkurat slike ting er ikke så heldig å si til en ateist.  hva mener du med risiko for å prøve ? Det er ingen risiko. Det er ingen Gud. Det er sikkert godt ment, men som ateist gir det ingen mening med slike utsagn. Det blir, for meg, det samme som å si at jeg skal sette ut grøt på julaften, for å gi til nissene, for da kanskje jeg får oppleve at nissene hjelper meg gjennom neste året. For deg er det åpenbart to usammenlignbare ting, men for meg er det helt identisk. Jeg er ikke agnostiker, jeg er ateist.

 

Men tilbake til temaet. Jeg har også visse fordommer mot 'Islam', men det går mindre på religion og mer på generelle kulturen. Jeg registrerer at mange bruker henvisning til koranen, står ditt og står datt, så om en Muslim ikke følger Jihad er han ikke muslim, for det står i koranen.. Det blir like sprøtt som jeg referer til Bibelen, hvor det står at om noen preker om annen gud i nabobyen skal du dra dit, drepe husdyrene, steine alle i landsbyen og brenne avlingene dere.

Det står mye rart, skrevet av mennesker, tolket av mennesker. Du må alltid sette alt i kontekst og miljø. Vi har noen venner som er muslimer, fra Bosnia. Med unntak av at de ikke spiser pølser, så er det absolutt null forskjell på dem og noen andre venner vi har, som er kristne. NULL. (ok, de har ID vi har Jul, men du skjønner). Null skaut, null mekkabønn, null selvmordsbombing. Noen vil påstå at da 'er ikke de Muslimer', men de er like mye muslimer som du er Kristen og ikke tror at Paven er eneskte kanalen til Gud.

 

Det er vanskelig å definere andre mennesker ut fra hvilken religion de tilhører, man må se på hva de gjør. Tolkningen av religion er, som vi allerede er enige om, åpen for mye rart.

 

Ha en fredfull fredag og helg

[DexterMorgan]

Okei visste ikke hva agnostiker var men ut ifra wiki så er jeg også agnostiker

[Health Freak]

Jeg er det grekerne kalte "idiot" - en som stiller seg likegyldig.

Selv om jeg tror det er det motsatte av idioti.

Det er jeg som er smart. Det er et meningsløst og tåpelig spørsmål.

Men dere får kose dere med å bruke uttalelser om hva dere "tror" til å posisjonere dere i det sosiale landskap.

[ecbole]

(Det kom feilmelding på sitatbruken min, så derfor brukes ikke sitatramme hele veien. Alt er fra Adhemar fra samme tidspunkt.)

 

Hei, bare så det er sagt, jeg er ikke på noen måte her for å motdebatere din tro, men konseptene rundt

 

Helt greit! :-)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Jeg tror nok det er større forskjeller mellom menigheter (ellers hadde det ikke vært forskjellige menigheter) enn du illuderer her. Uten å vite det sikkert, så kan jo noe av grunnen være at deltagere definerer seg selv som 'kristne', og lar det være med det, uten å diskutere eller gå kristisk inn på andre elementer. Tale i tunger ? Finnes Helvete ? Tolereres barn født utenfor ekteskap ? Er homofili en styggdom ? Er Tsunamien i Vietnam tegn på Guds vrede ?

 

Det der vet jeg ikke sikkert, så det blir vel mest antagelser fra meg. Selvfølgelig er det litt ulike oppfatninger om slike tema. Med et unntak er der heller ingen dyptgående forskjeller.

Tungetale er blitt mer og mer akseptert i ulike kirkesamfunn, også innenfor "statskirken", spesielt på grunn av Oasebevegelsen. Det er ikke lenger noe spesielt diskusjonstema. Aner ikke hvor vanlig tungetale er.

Helvete? Antar at den helt store majoriteten i alle kirkesamfunn også tror at det desverre finnes. Poenget er jo at Gud vil vi skal unngå det stedet.

Barn utenfor ekteskap? Selvfølgelig ugreit, men her er vel de aller fleste opptatt av at barna ikke skal bli skadelidende og at moren ikke skal bli fristet til abort. Da prøver man heller å hjelpe moren slik at livet for henne og barnet skal bli best mulig. Barn utenfor ekteskap kan jo også komme av voldtekt og at moren ikke orker abort. Alle ser jo at det er en fordel å være to om å ta vare på barn (hvis der ikke er rusmisbruk eller mishandling o.l.)

Tsunami et resultat av Guds vrede? Hvordan skal man vite det? Hvorfor skal man anta at Gud har slike hensikter bak hver motgang? Så lenge man ikke vet sikkert, får man la være å si noe.

Alle ser at naturen på denne kloden er kommet i ubalanse. Mye av det skyldes forurensing og annen menneskelig aktivitet. Det plager mange - både fortjent og andre ufortjent. Av og til kan man lese beretninger om folk som har slupppet unna naturkatastrofer på merkelig vis. F.eks. de kristne på barnehjemmet Street Light på Filipinene da tyfonen slo til. De så det vel som et bønnesvar at alle overlevde. Altså at de fikk Guds beskyttelse. Det er noe helt annet enn at Gud har for vane å straffe folk med naturkatastofer.

Homofili? Her kan det være en markant forskjell. Du finner nok noen som tror at det lar seg gjøre å kombinere et homofilt liv med kristen tro, i hvert fall blant toppledelsen i "statskirken" og blant noen prester der. Mitt inntrykk er at den store majoriteten av aktive kristne ikke deler det synet uavhengig av trossamfunn.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Hvis vi setter alle ekstremsekter til side, så ville jeg (som utenforstående) si at det viktigste i Kristendom er toleranse, åpenhet, medmenneskelighet, hjelpe de som er dårligere stilt etc etc. Jeg bor nå et lite sted, i en veldig kristen del av landet. Det er flere forskjellige menigheter her, og er det en ting som forbauser meg er hvor lite av de'kristneses kristneverdiene' som faktisk blir fulgt. Skepsisme, smålighet, sladder, rassisme, fordømmelse. Jeg ser svært,svært lite til den genuine nestkjærligheten som settes så høyt, og jeg tror den er foreholdt  de som er på kirkekaffen.

 

For meg virker det mer som 'ideen om å være kristen' er vitkigere enn å faktisk være det, for mange. Og den kommer, som du også påpeker, fra barndommen. Det er svært svært få mennesker som er kristne som ikke har blitt tuta ørene fulle av Gud og Jesus mange år før de er i stand til å ta reflekterte avgjørelser.

 

Enig i kritikken, men det er også mange som lever samvittighetsfullt, er aktive i sosialt hjelpearbeid eller til å finansiere det. (Ikke at det er noen unnskyldning, men vi nordmenn er nok mer innadvendte enn andre folkeslag og lite flinke til å inkludere andre. Det er visst slik i Finnland også.) Jeg håper at du ikke lar slike menneskelige svakheter influere på ditt livssyn.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Det gjeler nok deg og, hadde du blitt født i i Afghanistan hadde du blitt tuta full av Mohammed, og ville vært Muslim i dag.

 

Og da skulle du altså vært en kristen hvis du var født i Norge i år 1800? Man velger jo politiske preferanser (f.eks. som monarki/republikk/kommunisme/demokrati osv.) over alt etter egen frie vilje og fornuft. Tilsvarende blir det å velge livssyn - selv om barneoppdragelse influerer på valget.

Statistikker på andel kristne i land der kristendom er forbudt eller blir motarbeidet av myndighetene, må du regne med lyver. Det er jo typisk propaganda at makthaverne vil påstå en størst mulig del av befolkningen deler deres tankesett. Selv i land som Saudi Arabia, Afghanistan og Nord-Korea finnes kristne. Så da finnes der også muligheter, selv om der er farlig å leve som kristen.

Antall folkeslag som regnes som unådde, minker stadig. Det finnes litt over 6900 ulike språk. Språkinndeling er grunnlaget for å telle folkeslag. Av disse regnes 682 for å være helt unådde uten planlagte kristne menigheter. Ingen land er egentlig lukket for evangeliet. Radiomisjon når også inn i land der kristen tro er forbudt.

Frelse er ikke helt avhengig av sted man vokser opp på. Gud er også aktiv på steder der ingen kjent med Jesus. Det finnes noen steder i Bibelen som bygger under det. Misjonærer kan fortelle merkelige historier fra land der kristen tro er forbudt/blir motarbeidet av myndighetene. Der kan noen som ikke kjenner kristen tro i det hele tatt ha drømmer eller syner og komme til tro på den måten. Noen har sett engler som har fortalt dem om Jesus. Senere har de truffet misjonærer og fortalt dem hva de har opplevd. Har kommet over noen slike beretninger fra muslimske land.

Ingen går fortapt fordi de uheldigvis blir født på "feil sted og tid". Gud sørger for at alle får en rimelig mulighet. Vi får alle nedlagt en samvittighet i oss. Voksne som lever etter sin samvittighet uten noen gang å ha hørt evangeliet, kan bli berget for evigheten av Jesus, fordi samvittigheten blir domsgrunnlag. De aller yngste går aldri fortapt fordi de aldri har gjort noe galt og fordi Jesus sa at "Guds rike hører slike til".

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Men, hva mener du med religionsdefinisjonen som vi finner i bibelen ?  Sitat:

 

"Religionsdefinisjonen derimot har vi i Bibelen. Uklarheter kan man få hjelp til å finne svar av de som har lest mer, men deres tolkninger får ikke være avgjørende"

 

I bokstavlig mening vil det å være kristen si å være tilhenger av Jesus (f.eks. Apg 11,26), la hans ord være retningsgivende for tankesett og levemåte. Beskrivelsen til dette finner man i Bibelen, ingenting skal overstyre Bibelen. Det er kun hver enkelt troendes ansvar å for selv å lese, sette seg inn i og følge samvittigheten. Teologer kan nok veilede, men har ingen rett til å overstyre noen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Du kommenterer jo senere også at Koranen kan være vanskelig å følge, og har en del motsetninger. For meg er det ikke noe forskjell på det, og bibelen. 

 

Definisjonen på islam er verre å forholde seg til. Islam er "slik muslimer lever" står det. Og imamenes ord og tolkninger er forpliktende for medlemmene. Aldeles hårreisende mulighet til maktmisbruk.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Bibelen er jo også et selektivt utvalg av tekster, skrevet ned etter gjenfortellinger. Jeg har hårt at de som forfattet dette har blitt styrt av Guds Hånd, slik at det skal bli mest mulig 'riktig', men til tross for dette står det mye rart i Bibelen og, gjør det ikke ? Det er ingetning med Bibelen som for meg fremstår som 'sant' (ei helleri Koranen), så jeg har ikke behov for fortolkning på noen måte, men det er jo nettop i fortolkningen makten kommer til syne.

 

Den som kan definere og bestemme hva som står i de hellige bøkene, har makt. Og det er for lett å forklare sin egen uakseptable oppførsel med at 'det står i Bibelen'.

 

Bibelen utgir seg selv for å være Guds ord (2 Tim 3,16). Bibelen har tre skjulte mønstre. Et ble oppdaget av Ivan Panin. Det skal gå gjennom hele Bibelen og være så komplisert at mange regner med at det er utenfor menneskelige evner å lage setninger på det viset. Et annet mønster finnes bare i de 5 mosebøkene. Der finner man navn på steder og personer, tidspunkter og stikkord for hendelser. Disse hendelsene kan man se skjer i vår tid. Når man vet at dette er tekst som er skrevet for omtrent 3500 år siden, burde man i det minste være interessert! Det mønsteret kan bare forklares med at det er tilfeldig eller at teksten har en ikkemenneskelig kilde. Flinke matematikere har beregnet sannsynligheten for at disse skjulte ordene kan være tilfeldige. De sannsynlighetene er svært små.

Gjennom hele Bibelen historie har man hatt an spesiell avskriftstradisjon med kontroll med at avskriften ble riktig. De nevnte mønstrene hadde blitt skadet om der var avskriftsfeil.

Eventuelt maktmisbruk måtte i tilfelle komme av feiltolkninger, ikke av feil i overleveringene og det som ble nedskrevet. Maktmisbruk av teologer har sikkert skjedd, men det skulle være unødvendig å nevne at det selvfølgelig er uakseptabelt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Og akkurat den siden av religion forakter jeg: for eksempel kjeppjaging og offentlig ydmykelse av Homofile (var det Dagen eller tilsvarende avis) som skrev 'Europride skulle hete Euroshame, for man skal ikke hylle det syndefulle.

 

Det har ikke jeg lest. Hets mot noen er uakseptabelt, uansett grunn.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Hvorfor bruker noen kristne så mye tid på å fordømme andre ? For meg er det også et paradoks at de gjør det, for det er vitterligen Gud og ikke mennesker som skal drive med denne dømmingen, er det ikke ? Og hvor er toleransen, nestkjærligheten etc ? Det er kanskje en av de tingene jeg ikke skjønner.

 

Du har vel andre erfaringer - det er ikke mitt inntrykk at mye tid går med slik. Dessverre glemmer noen at etiske preferanser velges ut fra livssyn. Ingen velger livssyn ut fra de etiske preferansene man på forhånd har. Derfor kan man heller ikke forvente større trang til god levemåte fra andre ut over det lovmessige og alminnelig folkeskikk.

Ellers bør man også huske på at toleranse er aksept for at andre kan leve i samsvar med sine normer når det er lovlig. Men det er ikke god toleranse å forvente at andre skal bidra til egen livsstil eller forvente at noen skal like samme livsstil som en selv.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Bare en liten kommentar her "Hvis du er vilig til å ta den lille risikoen på å prøve, kan du oppleve det samme." Akkurat slike ting er ikke så heldig å si til en ateist.  hva mener du med risiko for å prøve ? Det er ingen risiko. Det er ingen Gud. Det er sikkert godt ment, men som ateist gir det ingen mening med slike utsagn. Det blir, for meg, det samme som å si at jeg skal sette ut grøt på julaften, for å gi til nissene, for da kanskje jeg får oppleve at nissene hjelper meg gjennom neste året. For deg er det åpenbart to usammenlignbare ting, men for meg er det helt identisk. Jeg er ikke agnostiker, jeg er ateist.

 

Det er umulig å fastslå med sikkerhet at Gud ikke finnes. Det å oppleve manglende bønnesvar er ingen bekreftelse på at Gud ikke finnes. Man kan godt ha noe i livet sitt som hindrer bønnesvar. Kanskje noe som man ikke har reflektert så mye over hva det kan være.

 

Mange har hatt opplevelser av at Gud har grepet til i deres liv. De snakker ikke tull. Og du kan også oppleve det samme som dem. Oppsøk heller steder der folk forteller om slikt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Men tilbake til temaet. Jeg har også visse fordommer mot 'Islam', men det går mindre på religion og mer på generelle kulturen. Jeg registrerer at mange bruker henvisning til koranen, står ditt og står datt, så om en Muslim ikke følger Jihad er han ikke muslim, for det står i koranen.. Det blir like sprøtt som jeg referer til Bibelen, hvor det står at om noen preker om annen gud i nabobyen skal du dra dit, drepe husdyrene, steine alle i landsbyen og brenne avlingene dere.

Det står mye rart, skrevet av mennesker, tolket av mennesker. Du må alltid sette alt i kontekst og miljø. Vi har noen venner som er muslimer, fra Bosnia. Med unntak av at de ikke spiser pølser, så er det absolutt null forskjell på dem og noen andre venner vi har, som er kristne. NULL. (ok, de har ID vi har Jul, men du skjønner). Null skaut, null mekkabønn, null selvmordsbombing. Noen vil påstå at da 'er ikke de Muslimer', men de er like mye muslimer som du er Kristen og ikke tror at Paven er eneskte kanalen til Gud.

 

Det er vanskelig å definere andre mennesker ut fra hvilken religion de tilhører, man må se på hva de gjør. Tolkningen av religion er, som vi allerede er enige om, åpen for mye rart.

 

Hmm. Jeg håper du ikke lar frustrasjon over å lite mening i bibelske tekster og svake kristne miljøer, få overtaket på deg. Ikke gi opp. Der finnes utvei for deg også og den kan du lete etter andre steder enn før.

 

Ha en fredfull fredag og helg

 

Mange takk, og fortsatt god helg til deg.

[AnonymBruker]

Gud sørger for at alle får en rimelig mulighet. 

 

Hvordan er du sikker på din gud er den riktige, og ikke muslimenes gud? Er tilber dere den samme guden?

Anonymous poster hash: 46236...1cd

[AnonymBruker]

Statistikker på andel kristne i land der kristendom er forbudt eller blir motarbeidet av myndighetene, må du regne med lyver.

 

Faktum er at Islam er den raskest voksende religionen, og forøvrig den eneste av de store som fortsatt vokser. Dette gjelder også i USA og Europa.

Anonymous poster hash: 46236...1cd

[AnonymBruker]

Det er umulig å fastslå med sikkerhet at Gud ikke finnes.

 

 

Det er veldig lite som tyder på at Bibelens gud finnes. 

Anonymous poster hash: 46236...1cd

[tonie]

Jeg lengter etter noe høyere og dras mot kirken når jeg er i en krise men aldri når jeg har det godt, jeg ønsker at det fantes en Gud men jeg tror ikke det gjør det, jeg ser stor skjønnhet og verdi i mange religiøse skikker og ritualer men synes enda flere er håpløse, jeg forakter alle guder når jeg ser alt det vonde religioner fører med seg og jeg tror verden hadde blitt et bedre sted hvis vi avskaffet dem. Men bare for en ørliten stund, for vi hadde snart funnet et annet påskudd til å hate hverandre. Jeg liker meg i kirker, men jeg tror det bare skyldes at jeg liker å bli påminnet om hvilken liten maur jeg egentlig er og at tanken på livet og døden er så nær der. Jeg trenger den påminnelsen for å få rett fokus.

 

Jeg vet ikke hva jeg er. Er jeg noe?

[AnonymBruker]

Tsunami et resultat av Guds vrede? Hvordan skal man vite det? Hvorfor skal man anta at Gud har slike hensikter bak hver motgang? Så lenge man ikke vet sikkert, får man la være å si noe.

 

 

Hvordan kan man vite at gud i det hele tatt eksisterer? Så lenge man ikke vet sikkert, får man la være å tro.

Anonymous poster hash: 46236...1cd

[ecbole]

Jeg lengter etter noe høyere og dras mot kirken når jeg er i en krise men aldri når jeg har det godt, jeg ønsker at det fantes en Gud men jeg tror ikke det gjør det, jeg ser stor skjønnhet og verdi i mange religiøse skikker og ritualer men synes enda flere er håpløse, jeg forakter alle guder når jeg ser alt det vonde religioner fører med seg og jeg tror verden hadde blitt et bedre sted hvis vi avskaffet dem. Men bare for en ørliten stund, for vi hadde snart funnet et annet påskudd til å hate hverandre. Jeg liker meg i kirker, men jeg tror det bare skyldes at jeg liker å bli påminnet om hvilken liten maur jeg egentlig er og at tanken på livet og døden er så nær der. Jeg trenger den påminnelsen for å få rett fokus.

 

Jeg vet ikke hva jeg er. Er jeg noe?

 

Søkende med velreflekterte tanker. Fortsett med det.

 

(Betegnelsene ateist, agnostiker, deist o.l. kan lett bli misvisende for mange.)

[ecbole]

 

 

Faktum er at Islam er den raskest voksende religionen, og forøvrig den eneste av de store som fortsatt vokser. Dette gjelder også i USA og Europa.

Anonymous poster hash: 46236...1cd

 

Kilde?

 

I følge Ungdom I Oppdrags magasin Mot Målet 2/2014 side 20 vokste alle de store religionene på verdensbasis. F.eks. hinduister 1,2%, buddhister 1,3%, muslimer 1,9%, evangeliske kristne 2,6% årlig. Verdens befolkningsvekst er 1,1% årlig.

 

Der veksten for kristne er sterkest, er i Afrika og Asia. Leste et annet sted at andelen kristne i Norge de siste årene har hatt en svak økning.

Endret 17. august 2014 av ecbole

[AnonymBruker]

Kilde?

 

I følge Ungdom I Oppdrags magasin Mot Målet 2/2014 side 20 vokste alle de store religionene på verdensbasis. F.eks. hinduister 1,2%, buddhister 1,3%, muslimer 1,9%, evangeliske kristne 2,6% årlig. Verdens befolkningsvekst er 1,1% årlig.

 

Der veksten for kristne er sterkest, er i Afrika og Asia. Leste et annet sted at andelen kristne i Norge de siste årene har hatt en svak økning.

 

http://www.religioustolerance.org/growth_isl_chr.htm

 

The U.S. Center for World Mission estimated in 1997 that Christianity's total number of adherents is growing at about 2.3% annually. This is approximately equal to the growth rate of the world's population. Islam is growing faster: about 2.9% and is thus increasing its market share. At this rate, Islam would surpass Christianity as the world's main religion by 2023 CE.

Anonymous poster hash: 46236...1cd

[ecbole]

 

Faktum er at Islam er den raskest voksende religionen, og forøvrig den eneste av de store som fortsatt vokser.

Anonymous poster hash: 46236...1cd

 

og

 

The U.S. Center for World Mission estimated in 1997 that Christianity's total number of adherents is growing at about 2.3% annually.

 

Anonymous poster hash: 46236...1cd

 

 

Du har jo lov å endre oppfaning under veis.

 

 

about 2.3% annually.

 

This is approximately equal to the growth rate of the world's population.

Anonymous poster hash: 46236...1cd

 

På CIAs World Fact Book er verdens befolkningsvekst oppgitt til litt over 1 % årlig. Det sier litt om den statistikken du trodde på.

[AnonymBruker]

og

 

 

Du har jo lov å endre oppfaning under veis.

 

 

 

På CIAs World Fact Book er verdens befolkningsvekst oppgitt til litt over 1 % årlig. Det sier litt om den statistikken du trodde på.

 

 

Jeg tror mer på uavhengige kilder enn et kristent misjonsblad. 

Anonymous poster hash: 46236...1cd

[AnonymBruker]

In 2006, countries with a Muslim majority had an average population growth rate of 1.8% per year (when weighted by percentage Muslim and population size). This compares with a world population growth rate of 1.12% per year. As of 2011, it is predicted that the world's Muslim population will grow twice as fast as non-Muslims over the next 20 years.

 

According to the Carnegie Endowment for International Peace, the World Christian Database as of 2007 estimated the six fastest-growing religions of the world to be Islam (1.84%), the Bahá'í Faith (1.7%), Sikhism (1.62%), Jainism (1.57%), Hinduism (1.52%), and Christianity (1.32%).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_population_growth

 

Anonymous poster hash: 46236...1cd