Brannfakkel: Innvandringens kostnader og fremtiden til velferdsstaten

[adhemar]

Men men onanym bruker sier jo at det er en brannfakkel...

 

lol, ja har du 40% yrkesdeltagelse (ikke vestlige innvandrere) eller 40% yrkesdeltagelse (norskfødte barn av ikke vestlige innvandrere) isteden for 70% (etnisk norske med norskfødte foreldre) så koster det mer for staten, trenger ikke være rakettforsker for å skjønne det.

 

Men vi ønsker ikke å redusere innvandringer, og vi ønsker ikke å integrere nye nordmenn, fordi de har så flott kultur som vi må lære av og sette pris på. Så da er vi fucked

 

I norge er det 1.3 millioner mennesker som ikke jobber. La oss si at samtlige innvandrere fra ikkevestlig bakgrunn (240.000) er i denne statistikken her. Da er det fremdeles 1.1 million trygdede som tilhører andre grupper enn mørkhudede muslimer

 

Man trenger heller ikke være rakettforsker for å se at 1.1 millioner trygdede koster mer enn 240.000 trygdede.

 

Nå mottar disse menneskene sikker mer her og der, noe som sikkert kan argumenteres, men da må man også se på hvor mange av de 240.000 som er barn eller i jobb for å ha ordentlig grunnlag.

 

Norsk integreringspolitikk er helt feilslått, det er vi enige om, og det skurrer støtt og stadig med kulturforståelse. Det vi derimot bør lære oss er at det er store vesensforskjeller på feks en Bosninsk muslim og en radikalisert mullah-dude fra punjab.

Endret 6. oktober 2014 av adhemar

[AnonymBruker]

I norge er det 1.3 millioner mennesker som ikke jobber. La oss si at samtlige innvandrere fra ikkevestlig bakgrunn (240.000) er i denne statistikken her. Da er det fremdeles 1.1 million trygdede som tilhører andre grupper enn mørkhudede muslimer

 

Man trenger heller ikke være rakettforsker for å se at 1.1 millioner trygdede koster mer enn 240.000 trygdede.

 

Nå mottar disse menneskene sikker mer her og der, noe som sikkert kan argumenteres, men da må man også se på hvor mange av de 240.000 som er barn eller i jobb for å ha ordentlig grunnlag.

 

Norsk integreringspolitikk er helt feilslått, det er vi enige om, og det skurrer støtt og stadig med kulturforståelse. Det vi derimot bør lære oss er at det er store vesensforskjeller på feks en Bosninsk muslim og en radikalisert mullah-dude fra punjab.

 

Det er helt unødvendig å øke importen for å gjøre utgiftene til staten enda større.

Anonymous poster hash: e1843...598

[adhemar]

 

Det er helt unødvendig å øke importen for å gjøre utgiftene til staten enda større.

Anonymous poster hash: e1843...598

 

 

Jeg ser i en annen tråd at de økte beskatningen på trygdede, så da er det vel plass til et par til på samme budsjett

[AnonymBruker]

Jeg ser i en annen tråd at de økte beskatningen på trygdede, så da er det vel plass til et par til på samme budsjett

 

For staten totalt sett går disse endringene i null.

Anonymous poster hash: e1843...598

[AnonymBruker]

Jeg vil bare påpeke at jo mer vi tenker 'OSS' mot 'DEM', ja, jo nærmere er folk som Osama Bin Laden , Ullatulla,IS  målet sitt: skape avstand og konflikt mellom Islam og 'andre'. Jeg tror veien er å se på 'systemet' som helhet, og ikke kjappe løsninger som å sperre grensene for asylmottakere, det kommer enkelt å greit ikke til å skje.

 

Skal velferdssamfunnet kunne bevares og videreføres er det tvingende nødvendig. Ellers ender vi opp med et system som i USA.

Anonymous poster hash: e1843...598

[AnonymBruker]

1. Så halvparten av oss jobber, halvparten gjør det ikke. At dette ikke kan vare evig, skjønner jo alle, men skal vi først diskutere velferdssystemets falitt, må vi først se på alle tall, og ikke bare innvandringstallene.

 

2. De underliggende problemene er økt levealder, fler pensjonister, redusert fødselsrate, økning av uførepensjoner og andre trygdeordninger. Så det blir fler folk å holde liv i, for færre mennesker.

 

1. Veldig bra.

2. Sant nok, men her er også en annen faktor som blir for lite omtalt: Utstøtning fra arbeidslivet. Ved innskrenkninger viser det seg ofte at de med dårligst helse og dermed minst arbeidskapasitet og høyest sykefravær, er de som må gå først. Mange av disse får ikke ny jobb.

 

Arbeidsgivere vil heller ha noen som kan vise til lite sykefravær og dermed høyere arbeidskapasitet. Ledige jobber går i følge statistikker oftest til utlendinger, gjerne slike som kommer i kraft av EØS-avtalen.

 

De som mister jobben slik får først AAP. Etter en tid havner de på uføretrygd fordi ingen vil ta imot dem i næringslivet. Selv om de restarbeidsevne, blir de tvunget over på uføretrygd.

 

Det betyr ikke nødvendigvis at de er late, men kan like gjerne være kravene i arbeidslivet til ikke når opp til. Og det er ikke så rart. Jeg ville mye heller ha ansatt en frisk og kjapp polakk enn en normann med dårlig helse og så risikere å måtte betale 100% sykelønn fra første dag de første 16 dagene av sykefraværet. Det er nemlig dyrt å ansette noen som stadig har sykefravær.

 

Resultatet av at folk med restarbeidsevne ikke får jobb er jo at de blir stemplet som navere og late uansett.

Anonymous poster hash: fcbd8...57a

[AnonymBruker]

1. Veldig bra.2. Sant nok, men her er også en annen faktor som blir for lite omtalt: Utstøtning fra arbeidslivet. Ved innskrenkninger viser det seg ofte at de med dårligst helse og dermed minst arbeidskapasitet og høyest sykefravær, er de som må gå først. Mange av disse får ikke ny jobb. Arbeidsgivere vil heller ha noen som kan vise til lite sykefravær og dermed høyere arbeidskapasitet. Ledige jobber går i følge statistikker oftest til utlendinger, gjerne slike som kommer i kraft av EØS-avtalen. De som mister jobben slik får først AAP. Etter en tid havner de på uføretrygd fordi ingen vil ta imot dem i næringslivet. Selv om de restarbeidsevne, blir de tvunget over på uføretrygd. Det betyr ikke nødvendigvis at de er late, men kan like gjerne være kravene i arbeidslivet til ikke når opp til. Og det er ikke så rart. Jeg ville mye heller ha ansatt en frisk og kjapp polakk enn en normann med dårlig helse og så risikere å måtte betale 100% sykelønn fra første dag de første 16 dagene av sykefraværet. Det er nemlig dyrt å ansette noen som stadig har sykefravær. Resultatet av at folk med restarbeidsevne ikke får jobb er jo at de blir stemplet som navere og late uansett. Anonymous poster hash: fcbd8...57a

Eneste løsningen er å stramme inn på all innvandring, også såkalt arbeidsinnvandring hvis man vil ha ned antall uføre. Men vil man egentlig det? Kanskje det er mer lønnsomt med arbeidsinnvandring? Hvorfor kan ikke politikernevære erlige om dette?

Anonymous poster hash: e1843...598

[Health Freak]

Ganske komplisert spørsmål det med EØS, det er veldig mye å ta hensyn til, ikke bare det at det kommer polakker og jobber billigere enn oss.

[AnonymBruker]

Ganske komplisert spørsmål det med EØS, det er veldig mye å ta hensyn til, ikke bare det at det kommer polakker og jobber billigere enn oss.

 

Skulle ønske politikerne var ærlige, og sluttet med "arbeidslinje"-sludderet.

Anonymous poster hash: e1843...598

[Health Freak]

Skulle ønske politikerne var ærlige, og sluttet med "arbeidslinje"-sludderet.

Anonymous poster hash: e1843...598

Tror de er litt blinde på egne ideer jeg. Alle politikere er det... de kloke menneskene er de som tenker grundig, men disse duger ikke i politikken fordi de har evnen til å tvile på seg selv.

[AnonymBruker]

Ganske komplisert spørsmål det med EØS, det er veldig mye å ta hensyn til, ikke bare det at det kommer polakker og jobber billigere enn oss.

 

Trenger ikke være komplisert. EØS-avtalen kan reforhandles. Den har mulighet for at vi kan si opp deler av avtalen. Vi kan si opp det som har med fri bevegelse av tjenester, arbeidskraft og kapital over grensene. Alternativt kan man si opp hele avtalen. Da har man den gamle handelsavtalen og WTO å gå tilbake på. I så fall må man forhandle om salg av fisk i EU ettersom det ikke var med i den gamle handelsavtalen.

 

Vi kan reforhandle Schengenavtalen slik at vi beholder grensekontroll og utveksling av informasjon mellom ulike lands politi, men ikke passfrihet. Da har vi mulighet til å stoppe flere kriminelle på grensen og senere kreve ID/visum.

 

Slik det er nå har vi en nærmest ukontrollert innvandring fra EU. Vi kan fremdeles ha arbeidsinnvandring eter oppsigelse av EØS-avtalen, men da blir det kontrollert og på våre egne premisser.

 

Det er nifst med alle kriminelle og trygdeeksporten og tapet av selvråderett i egent land. Et politiks vedtak kan jo omtrent hele befolkningen være uenig i, men vi kan bli tvunget til å godta det på grunn av EØS-avtalen. Tenk på Datadirektivet og alle andre av de 8000 lovendringene vi har måttet godta. Det skurrer veldig!

Anonymous poster hash: fcbd8...57a

[AnonymBruker]

Hvorfor kan ikke politikernevære erlige om dette?

Anonymous poster hash: e1843...598

 

Meg bekjent har ingen regnet på hvilket av alternativene som er mest lønnsomme. Vi får ikke vite det heller. Men inflytelserike næringsinteresser vil ha oss inn som EU-medlemmer. EØS var bare et baklengs steg med bind for øynene inn mot EU. Noe ekkelt lureri.

Anonymous poster hash: fcbd8...57a

[Health Freak]

Syns det virker lurt å reforhandle eller si opp EØS jeg og, men jeg tror egentlig ikke jeg har nok peiling på det til å ha et godt overblikk. Men det er klart Norge er et land i en spesiell situasjon, og da tenker jeg man trenger andre avtaler enn det som er vanlig (EU). Etter hva jeg forstår skiller ikke EØS seg så veldig fra et vanlig EU-medlemskap sånn i praksis.

Det jeg tenker er at man kan slutte med så stor arbeidsinnvandring - heller bare godkjenne de som kommer hit for å bosette seg her, av arbeidere. Det har ikke noe for seg at det kommer polske snekkere når det allerede er snekkere i Norge (som da ikke får jobbe), bare for å ta med seg pengene tilbake til Polen - bare for at "overklassen" kan bygge hus for en billigere penge...

Også vil jeg at vi skal ta imot mange flere flytninger, dvs. folk som virkelig trenger asyl. Tror jeg. Men det må bli bedre rutiner og mekanismer for å sjekke hvem som faktisk trenger det, og hvem som bare er "lykkejegere". Det må i alle fall bli en slutt på å sende ut 8-åringer som har bodd her i 5 år!

[AnonymBruker]

Også vil jeg at vi skal ta imot mange flere flytninger, dvs. folk som virkelig trenger asyl. Tror jeg. Men det må bli bedre rutiner og mekanismer for å sjekke hvem som faktisk trenger det, og hvem som bare er "lykkejegere". Det må i alle fall bli en slutt på å sende ut 8-åringer som har bodd her i 5 år!

 

Da burde man begynne med UDI. Sjekke hvorfor de sender ut folk til livsfare mens andre som skulle vært sendt ut bor her i årevis. Forstå det den som kan. Er der korrupsjon?

 

Et annet tiltak kan være å la disse flyktningne få mulighet til å jobbe. Da trekkes de for et høyt beløp som settes på sperret konto intil oppholssøknaden deres er avgjort. La dem beholde akkurat så mye de får nå, men ikke mer. Får de bli, åpnes den sprrede trekk-kontoen for dem. Skal de sendes ut, brukes denne kontoen til å dekke reiseutgifter. Det er tull å la disse leve i passivitet om de ikke vil det selv.

 

Vi må ta imot flyktningene på en bedre måte, mer språkundervisning.

Anonymous poster hash: fcbd8...57a

[Health Freak]

Høres lurt ut dette.

 

De ulike flyktningene er temmelig ulike å se til, altså. Noen av den sprader jo rundt i dyre klær og kikker arrogant rundt seg... ikke spør meg hvor de får pengene fra. Og så har du noen som smiler og sier hei, i motsetning til nordmenn flest.

[AnonymBruker]

Høres lurt ut dette.

 

De ulike flyktningene er temmelig ulike å se til, altså. Noen av den sprader jo rundt i dyre klær og kikker arrogant rundt seg... ikke spør meg hvor de får pengene fra. Og så har du noen som smiler og sier hei, i motsetning til nordmenn flest.

Her er kafeene fulle av dem i lunsjtiden. Hvor får de pengene fra? Jeg har vaffel ikke råd til å spise utee. Hver dag.

Anonymous poster hash: db60d...d77

[Health Freak]

Her er kafeene fulle av dem i lunsjtiden. Hvor får de pengene fra? Jeg har vaffel ikke råd til å spise utee. Hver dag.

Anonymous poster hash: db60d...d77

 

Kanskje det er ulike folk de ulike dagene?