Mine opplevelser som klient hos NAV - Slavearbeid?

[AnonymBruker]

http://autismesiden.no/Page.aspx?id=94

 

Min egen erfaring med NAV og deres tiltak er overveiende negativ. Utgangspunktet mitt var at jeg studerte i to år, mastergraden med attføring fra NAV. I og for seg var dette bra fordi jeg slapp å ta opp mere studielån. I etterkant av studiene hadde jeg praksis ved et museum i min hjemby. Jeg fikk ikke noe ekstra betalt for det, og var således gratis arbeidskraft for museet. Praksisen varte i 3 måneder. Jeg fikk positive tilbakemeldinger fra de andre ansatte. Jeg jobbet raskt og effektiv, og var nøyaktig og pålitelig.

 

Aberet med denne ordningen var at min saksbehandler ved NAV regnet med at de skulle tilby meg fast jobb i etterkant av praksisen. Hun gikk faktisk så langt som å si dette rett ut til dem i et møte(!). Noe fast engasjement kunne de ikke tilby meg.

Faktisk får jeg inntrykk av at det er situasjonen for mange ”praktikanter” som er gratis arbeidskraft for en bedrift. De er attraktive fordi de ikke koster penger, og har en kompetanse oftest på samme nivå som andre ansatte. NAV synes å ha en urealistisk og lite gjennomtenkt forventning som tilsier at om man er i praksis et sted, gjerne over måneder og år får man bevist hva man kan og vil derfor bli tilbudt jobb der man er i praksis.

 

Via andre jeg kjenner som har vært i praksis, og en forsideartikkel i Klassekampen for en tid siden[11] kommer det frem en realistisk forståelse av hvordan praksisordningene via NAV ofte fungerer: Enkelt forklart utnytter bedriftene praktikantene som gratis arbeidskraft så lenge ordningen vedvarer. I artikkelen hevdes det at praktikantene ikke får noe særlig oppfølging fra NAV. De blir også tildels dårlig behandlet i bedriftene. Tar de dette opp med NAV blir de møtt med ansvarsfraskrivelse, og påstander om at arbeidsforholdene er bedriftenes ansvar Artikkelens overskrift lyder også : ”Bedrifter snylter på attføring”.

Anonymous poster hash: 38ee1...6a1

[AnonymBruker]

Ja er som jeg frykter egentlig, er derfor jeg holder meg til sosialstønad isteden for for all denne dritten de tvinger autister til å gjennomføre for å få AAP penger er jo helt latterlig

 

Men men, slik er nå min "løsning" på problemet, kanskje ikke den beste

Anonymous poster hash: ab9ee...4f8

[AnonymBruker]

Jeg velger å skrive anonymt men du kan godt få høre hvordan dette kan oppleves fra oss som har erfaring med praktikanter fra NAV. Vi har i årenes løp hatt mange i praksis hos oss men ingen har fått jobb etterpå.

 

Det pleier å starte med at NAV eller praktikanten selv tar kontakt og ber om plass. Vi sier nei, vi kan ikke ta mot noen for vi er en liten bedrift og har ingen mulighet til å tilby engasjement etter endt praksis. De fortsetter å ringe for å overtale oss, vi sier nei igjen. Det ender med at de sier at det å få en god attest fra en bedrift som vår kan bidra til å åpne dører for praktikanten og at det i seg selv er grunn nok til å være hos oss i tre måneder og vi gir etter fordi vi tror vi kan hjelpe vedkommende i gang.

 

Jeg vet ikke hvordan det er for større bedrifter, men for oss er det ikke mye å vinne på å ha noen i praksis. Vi er få ansatte og det er tidkrevende å lære opp nye folk. Det er egentlig ikke nok arbeidsoppgaver til enda en, og mange av våre arbeidsoppgaver er av en slik art at man ikke kan sette en praktikant til å gjøre dem. Dermed må vi finne på egne oppgaver til henne og en av oss må alltid gå sammen med henne fordi hun ikke skal regnes som en vanlig ansatt. Mange av praktikantene trenger mye oppfølging, tilrettelegging og motivasjonshjelp, noen har mye fravær og det er hele tiden ting som må følges opp i forhold til NAV. Mye ekstrajobb for oss, og ingen ekstra betaling for å gjøre det. Vi får altså ingenting for å ha dem hos oss.

 

Etter en stund i praksis begynner de å snakke om at de utnyttes som gratis arbeidskraft. Vi sier at de jobber ikke gratis, de får lønn fra NAV i praksisperioden, men de sammenligner sin lønn med vår og er misfornøyde. På sluttsamtalen med praktikanten, NAV og oss kommer nesten alltid det samme opp - de hadde en forhåpning om videre engasjement selv om vi var krystallklare på at det ikke ville bli aktuelt. Vi har nå bestemt at vi ikke skal ta inn flere hos oss. Det er en for stor ekstrabelastning for oss og det ender med skuffelse for praktikanten. Det har som du kanskje forstår aldri vært snakk om utnytting av gratis arbeidskraft for vår del.

Anonymous poster hash: f178e...3fb

[AnonymBruker]

 

http://autismesiden.no/Page.aspx?id=94

 

Min egen erfaring med NAV og deres tiltak er overveiende negativ. Utgangspunktet mitt var at jeg studerte i to år, mastergraden med attføring fra NAV. I og for seg var dette bra fordi jeg slapp å ta opp mere studielån. I etterkant av studiene hadde jeg praksis ved et museum i min hjemby. Jeg fikk ikke noe ekstra betalt for det, og var således gratis arbeidskraft for museet. Praksisen varte i 3 måneder. Jeg fikk positive tilbakemeldinger fra de andre ansatte. Jeg jobbet raskt og effektiv, og var nøyaktig og pålitelig.

 

Aberet med denne ordningen var at min saksbehandler ved NAV regnet med at de skulle tilby meg fast jobb i etterkant av praksisen. Hun gikk faktisk så langt som å si dette rett ut til dem i et møte(!). Noe fast engasjement kunne de ikke tilby meg.

Faktisk får jeg inntrykk av at det er situasjonen for mange ”praktikanter” som er gratis arbeidskraft for en bedrift. De er attraktive fordi de ikke koster penger, og har en kompetanse oftest på samme nivå som andre ansatte. NAV synes å ha en urealistisk og lite gjennomtenkt forventning som tilsier at om man er i praksis et sted, gjerne over måneder og år får man bevist hva man kan og vil derfor bli tilbudt jobb der man er i praksis.

 

Via andre jeg kjenner som har vært i praksis, og en forsideartikkel i Klassekampen for en tid siden[11] kommer det frem en realistisk forståelse av hvordan praksisordningene via NAV ofte fungerer: Enkelt forklart utnytter bedriftene praktikantene som gratis arbeidskraft så lenge ordningen vedvarer. I artikkelen hevdes det at praktikantene ikke får noe særlig oppfølging fra NAV. De blir også tildels dårlig behandlet i bedriftene. Tar de dette opp med NAV blir de møtt med ansvarsfraskrivelse, og påstander om at arbeidsforholdene er bedriftenes ansvar Artikkelens overskrift lyder også : ”Bedrifter snylter på attføring”.

Anonymous poster hash: 38ee1...6a1

 

 

Helt enig. Jeg har opplevd akkurat det samme som deg. Tiltakene er kun utnytting. Nav er helt på jordet i denne saken.

 

Her er link som fører direkte til artikkelen du nevnte;

http://www.klassekampen.no/54564/article/item/null/bedrifter-snylter-pa-attforing

Anonymous poster hash: 4cb28...91b

[AnonymBruker]

Ja er som jeg frykter egentlig, er derfor jeg holder meg til sosialstønad isteden for for all denne dritten de tvinger autister til å gjennomføre for å få AAP penger er jo helt latterlig Men men, slik er nå min "løsning" på problemet, kanskje ikke den beste Anonymous poster hash: ab9ee...4f8

Spørs hvor lenge du får sosialstønad før nav setter krav. Regn med søppelplukking fra neste år nå som frp bestemmer.

Anonymous poster hash: 38ee1...6a1

[AnonymBruker]

Spørs hvor lenge du får sosialstønad før nav setter krav. Regn med søppelplukking fra neste år nå som frp bestemmer.

Anonymous poster hash: 38ee1...6a1

 

Greit at ingen partier har flertall.

Anonymous poster hash: 4cb28...91b