Hvilket kamera anbefaler du ?

[Nicklusheletida]

Det er ikke lenge siden jeg kjøpte et Sony RX100. Jeg er stort sett fornøyd med det. Gir ok bilder til å være et lite kompaktkamera, men det er for dårlig zoom på det.

 

Jeg er så heldig at jeg fikk et gavekort til å bruke på fotobutikk da jeg avsluttet i gamle jobben og tenkte bruke det på et kamera til som har bedre zoom.

 

Det må kunne puttes i lommen. Jeg har alltid kamera med meg, så ser for meg at det må bli nok et kompaktkamera.

 

Hva anbefaler du ?

[Nicklusheletida]

Ups, en orddelingsfeil. Flaut

[Gjest Gargamel]

Ups, en orddelingsfeil. Flaut

 

Det blir nok tøft å reise seg igjen etter en sånn tabbe.

[Nicklusheletida]

LOL, ja det blir tøft  Måtte liksom bare nevne det. Slike skrivefeil er flaue.

 

Har du et kamera å anbefale?

[frosken]

LOL, ja det blir tøft  Måtte liksom bare nevne det. Slike skrivefeil er flaue.

 

Har du et kamera å anbefale?

Nei, nå har vi i stedet tenkt å diskutere orddelingsfeil ;-)

[Nicklusheletida]

Åja, da må jeg logge av

[Gjest Gargamel]

LOL, ja det blir tøft  Måtte liksom bare nevne det. Slike skrivefeil er flaue.

 

Har du et kamera å anbefale?

 

Jeg ikke erfaring med akkurat et sånt kamera som du er ute etter.  Kameraet du allerede har er i toppklassen for små kompaktkamera. Jeg har selv et speilreflekskamera pluss et lite systemkamera: Nikon S1. Jeg valgte Nikon S1 fordi det faktisk får plass i lommen med et lite normalobjektiv. Teleobjektivene til S1 er ikke kompakte nok til det. Hvis du vil ha mye zoom så du må nok ha et kompaktkamera.

 

Hva med Panasonic Lumix TZ40? Wifi er i alle fall veldig kjekt om du ønsker å dele bilder uten å gå via PC.

[Mrs D]

Det er ikke lenge siden jeg kjøpte et Sony RX100. Jeg er stort sett fornøyd med det. Gir ok bilder til å være et lite kompaktkamera, men det er for dårlig zoom på det.

 

Jeg er så heldig at jeg fikk et gavekort til å bruke på fotobutikk da jeg avsluttet i gamle jobben og tenkte bruke det på et kamera til som har bedre zoom.

 

Det må kunne puttes i lommen. Jeg har alltid kamera med meg, så ser for meg at det må bli nok et kompaktkamera.

 

Hva anbefaler du ?

Kjøp et speilløst systemkamera. Det er på størrelse med et kompaktkamera, men du kan bytte objektiver på det. På den måten får du et kamera som "vokser" sammen med fotografen. Er flere å velge i, les litt tester.

 

Selv har jeg Canon EOS M. Kjøpte Canon fordi jeg har Canon speilrefleks, og jeg kan bruke de objektiver jeg allerede har på M sammen med et adapter. Er flere andre som har kommet bedre ut i test av andre merker, men jeg er superfornøyd.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hvis du ikke må ha mulighet for RAW, er nok Panasonic TZ60 et meget bra valg.

[Bella Dotte]

Hvor er orddelingsfeilen? Dere tuller bare, sant? Tegnsettingsfeilen skriker jo imot en her.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

gamlejobben

[Dorthe]

Trodde det het særdelingsfeil og ikke ordelingsfeil jeg

[skrevet]

Hvor stor "forstørrelse" trenger du, det er vel spørsmålet. "Zoom" er bare muligheten for å justere dette. Dette måles i mm. 200 mm er ganske høy forstørrelse, på grensen til "tele". "Tele" er forøvrig antikk-gresk og betyr avstand (noe sånt).

 

Men jeg tror graden av forstørrelse med samme mm varierer, avhengig av størrelsen på bildesensoren...

 

Du må vel kjøpe et kamera som det finnes objektiv til med god nok forstørrelse på. Dette kan sjekkes på nettet.

[Nicklusheletida]

Tusen takk for tips. Tror Panasonic TZ40, kan være et bra valg ja. Jeg elsker å ta naturfoto og jeg forstørrer en del også. Jeg redigerer bildene mine i Picasa.

 

Hva er forskjellen på JPG og RAW? Jeg har vært lite flink til å sette meg inn i slike ting frem til nå. Mine filer er JPG. Blir glad hvis noen kan forklare meg forskjellen.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

RAW inneholder langt mer informasjon enn JPG som er komprimert. Mulighetene fo rredigering i ettertid er langt bedre.

 

Om du googler raw vs jpg, får du masse god informasjon - også på norsk.

 

http://foto-hobbyistene.org/index.php/artikler/102-raw-vs-jpeg-er-den-ene-absolutt-bedre-enn-den-andre

 

http://www.fotomagasinet.no/2013/04/hva-er-best-av-jpeg-og-raw/

[Nicklusheletida]

Tusen takk for svar Nhd :-) Det er egentlig RAW jeg burde satse på da skjønner jeg, siden jeg synes redigering er halve moroa. Skal lese linken din.

[Gjest gjesteleser]

Pentax! Vanntett og totalt overlegent i naturfotsammenheng:-)

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Pentax! Vanntett og totalt overlegent i naturfotsammenheng:-)

Har Pentax kompaktkamera slik TS etterspurte?

[Madelenemie]

RAW inneholder langt mer informasjon enn JPG som er komprimert. Mulighetene fo rredigering i ettertid er langt bedre.

 

Om du googler raw vs jpg, får du masse god informasjon - også på norsk.

 

http://foto-hobbyistene.org/index.php/artikler/102-raw-vs-jpeg-er-den-ene-absolutt-bedre-enn-den-andre

 

http://www.fotomagasinet.no/2013/04/hva-er-best-av-jpeg-og-raw/

Takk

 

nyttig info, leste linkene.

 

Jeg tar en del fuglebilder, har nikon speilrefleks nå m/ div. linser, men har ikke tenkt på det med RAW, er ikke så inne i foto.

 

Jeg er imidlertid misfornøyd ofte med flere ting på bildene, så takk for linkene.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

For de som liker å redigere bildene sine selv, kan jeg sterkt anbefale Adobe Lightroom.

 

http://www.dataporten.net/adobe-lightroom/