Jens Stoltenberg: - Det er greit å karikere Muhammed.

[AnonymBruker]

- Det viktigste er i dag er å tenke på de som mistet livet. Det er de som er det viktigste. Det som skjedde i Paris nå, og i Norge 22. juli var et angrep på uskyldige mennesker og i tillegg et angrep på demokratiet, sier Natos generalsekretær Jens Stoltenberg til Dagbladet.

 

Charlie Hebdo-magasinet hatte gått løs på alt og alle. Også profeten Muhammed. Det franske satiremagasinet har flere ganger karikert profeten, tross bildeforbudet i islam. Etter terrorangrepet mot Charlie Hebdos lokaler, har i dag hundre tusenvis av franskmenn gått ut i gatene for å forsvare ytringsfriheten. 

 

Imens har debatten rast om slike tegninger burde trykkes. Aviser verden over, deriblant Dagbladet, har valgt å trykke noen av tegningene på sine forsider. Utenriksminister Børge Brende sier han støtter enhver redaksjons rett til å ta den avgjørelsen selv.

 

- Jeg er en utrolig sterk tilhenger, og er ganske kompromissløs når det gjelder pressens rett til å trykke det de syns er riktig. Dette er rett og slett pressefrihet, sier han til Dagbladet.

 

Tidligere statsminister og nåværende generalsekretær i NATO, Jens Stoltenberg, er litt tydeligere: 

 

- Det er greit å karikere Muhammed. Det er en del av ytringsfriheten at det tegner, skrives og sies ting som kan virke krenkende, sier Stoltenberg til Dagbladet når vi møter han på Place de la Concorde. 

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/11/nyheter/utenriks/frankrike/terror/37120742/

 

Noen som husker hva Stoltenberg mente den gang han var statsminister under den forrige karikatur-striden i 2006?

Anonymous poster hash: bd5fe...0ef

[Kalevaala]

 

Noen som husker hva Stoltenberg mente den gang han var statsminister under den forrige karikatur-striden i 2006?

Anonymous poster hash: bd5fe...0ef

 

 

Jeg er så glad for politikere som klarer å ta til seg informasjon og andres synspunkter og endre standpunkt når de ser at det er riktig.

[Maglor]

Jeg synes å huske en viss rødgrønn regjering som for en fem års tid siden fremmet forslag om en lov som skulle beskytte religion mot nettopp slike karikaturer...

[skrevet]

Det kan forekomme at noen skifter mening på genuint grunnlag, altså uten at det bare er for å passe inn.

[Maglor]

Mulig, i så fall håper jeg virkelig at de har lært og at det ikke skal en massakre til før de forsvarer andre grunnleggende friheter. Dessverre tror jeg det er få politikere som har en eneste genuin celle i kroppen.

[skrevet]

Dessverre tror jeg det er få politikere som har en eneste genuin celle i kroppen.

Ja samme her. Kanskje man skal se på de som forretningsfolk. Det er deres jobb å selge et produkt. Hva produktet er, spiller ofte ingen rolle, bare de tjener penger (og beholder jobben).

Når de er ferdige med "idealismen" deres kan de hoppe rett over til det private og bli steinrike.

[Maglor]

La oss heller ikke glemme at etter at den norske ambassaden i Syria ble brent av en rabiat mobb så UNNSKYLDTE våre folkevalgte for alt bråket karikaturene hadde forårsaket. Urgh gi meg en spypose er du snill, størrelse extra large.

   

Endret 12. januar 2015 av Maglor

[skrevet]

Han heter egentlig Muhammad. Eller, egentlig Abū al-Qāsim Muḥammad ibn ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Muṭṭalib ibn Hāshim.

Fint skal det være.

[Maglor]

[kaprif]

Jeg skjønner ikke vitsen bestandig å tegne alle disse karikaturene. De vil ha bråk med andre ord. Og de liker å skape konflikter. Det er f.eks ikke lov å banne på amerikansk tv og media. Det å tegne en karikatur er på en måte det samme som å banne i kirka. Reflekterte, høyt utdannede muslimer som har fine jobber og har et bra liv vil ikke ødelegge sine liv med slikt. Det er fattige og kanskje utstøtte muslimer som begår slike ugjerninger. Det er mennesker det er synd på og som det er helt unødvendig å provosere, fordi det opplagt vil komme reaksjoner som terrorhandlinger.

[Gjest Gargamel]

Jeg skjønner ikke vitsen bestandig å tegne alle disse karikaturene. De vil ha bråk med andre ord. Og de liker å skape konflikter. Det er f.eks ikke lov å banne på amerikansk tv og media. Det å tegne en karikatur er på en måte det samme som å banne i kirka. Reflekterte, høyt utdannede muslimer som har fine jobber og har et bra liv vil ikke ødelegge sine liv med slikt. Det er fattige og kanskje utstøtte muslimer som begår slike ugjerninger. Det er mennesker det er synd på og som det er helt unødvendig å provosere, fordi det opplagt vil komme reaksjoner som terrorhandlinger.

 

Ingen av karikaturene jeg har sett fra dette bladet har brodd mot profeten. Alle gjør narr av islamister som missbruker profetens navn.

 

Vitsen med karikaturene er å kjempe mot islamisme på en fredelig måte. Må innrømme at napalm og klasebomber virker mer fristende noen ganger, men det har en tendens til å bare gjøre vondt verre.

 

Noen mener fakta er bedre enn karikaturer, men det går ikke an å ha en skikkelig debatt hvis den ene parten krever å ikke bli fornærmet. I så fall vil jeg gjerne vi få sensurere bort alt i Koranen som krenker oss vantro.

[missmas]

Ingen av karikaturene jeg har sett fra dette bladet har brodd mot profeten. Alle gjør narr av islamister som missbruker profetens navn.

 

Vitsen med karikaturene er å kjempe mot islamisme på en fredelig måte. Må innrømme at napalm og klasebomber virker mer fristende noen ganger, men det har en tendens til å bare gjøre vondt verre.

 

Noen mener fakta er bedre enn karikaturer, men det går ikke an å ha en skikkelig debatt hvis den ene parten krever å ikke bli fornærmet. I så fall vil jeg gjerne vi få sensurere bort alt i Koranen som krenker oss vantro.

Da blir mesteparten av koranen borte

[Maglor]

Feil, høyt utdannede begår også terror. Undersøk hvem som deltok i 9/11 f.eks.

 

Karikaturene lages fordi det er nødvendig å le av autoriteter, kan vi ikke det er samfunnet alt annet en friskt og vi lever i en politisk korrekt redsel.

[kaprif]

Men jeg må få innskyte at jeg synes det egentlig er ok når et satireblad tenger og skriver slikt. Enn om Dagbladet og VG plutselig skal blande seg inn i slike konflikter.

[Maglor]

Konflikter er nyheter, er det ikke det man skriver om i aviser?

[AnonymBruker]

Men jeg må få innskyte at jeg synes det egentlig er ok når et satireblad tenger og skriver slikt. Enn om Dagbladet og VG plutselig skal blande seg inn i slike konflikter.

Skal de være tause?

Anonymous poster hash: 50b09...f01

[Gjest Gargamel]

Men jeg må få innskyte at jeg synes det egentlig er ok når et satireblad tenger og skriver slikt. Enn om Dagbladet og VG plutselig skal blande seg inn i slike konflikter.

 

Det er så mange som blander seg inn i konflikten at det ikke spiller noen rolle. Al Qaeda sa de hadde vært nøye med å velge ut mål. Det vil si at de først bestemmer seg for å gjøre f**nskap, deretter velger de hvem de skal ramme.

 

Finner de ikke noe annet kaster de til slutt syre på småjenter som går på skolen eller henretter menn som ikke har langt nok skjegg. Det går ikke an å ikke provosere IS og Al Qaeda.

Endret 12. januar 2015 av Gargamel

[Maglor]

Finner de ikke noe annet kaster de til slutt syre på småjenter som går på skolen eller henrette menn som ikke har langt nok skjegg. Det går ikke an å ikke provosere IS og Al Qaeda.

 

Shhh de kan høre oss!!!!! Vil du at IS skal bombe DOL nå???? Fort, la oss gjemme oss under sengen! 

[kaprif]

Den tanken har jeg egentlig tenkt selv noen ganger. At de vil angripe vesten uansett hvem som provoserer. Det er mange mennesker som bærer med seg hat, og hatet kan gå ut over hvem som helst egentlig. Karikaturtegner blir nærmest som et agn som fanger fisken i havet.

[AnonymBruker]

Den tanken har jeg egentlig tenkt selv noen ganger. At de vil angripe vesten uansett hvem som provoserer. Det er mange mennesker som bærer med seg hat, og hatet kan gå ut over hvem som helst egentlig. Karikaturtegner blir nærmest som et agn som fanger fisken i havet.

 

Jeg syntes det er meget bekymringsfullt at debattanter på muslimske nettsteder ikke tar klar avstand fra dette men hevder det er agenter som står på lønningslisten til CIA og Mossad som står bak.

Anonymous poster hash: 1f64f...864