Livsfarlige emosjoner

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Lege-skriver-Et-barn-dode-forgjeves_-fordi-foreldrene-hans-ikke-trodde-pa-vaksiner-7864123.html

 

Så ille kan det bli når emosjoner/vrangforestillinger får råde.

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Lege-skriver-Et-barn-dode-forgjeves_-fordi-foreldrene-hans-ikke-trodde-pa-vaksiner-7864123.html

 

Så ille kan det bli når emosjoner/vrangforestillinger får råde.

Dette tema er ikke bare enkelt. Vi gjorde nærmest en dødssynd hvis vi ikke tok vaksine mot svineinfluensa. Senere viste det seg at flere fikk alvorlige problemer.

Selv fikk jeg ingen vaksiner som liten og gikk igjennom alle barnesykdommer. Tror det har styrket immunforsvaret. Likevel valgte jeg full vaksine på egne barn.

Men alt av både vaksine og medisinering må bli en balanse mellom fordeler og ulemper. Det er en risiko og leve.

Anonymous poster hash: 0fcb8...aaa

[stjernestøv]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Lege-skriver-Et-barn-dode-forgjeves_-fordi-foreldrene-hans-ikke-trodde-pa-vaksiner-7864123.html

 

Så ille kan det bli når emosjoner/vrangforestillinger får råde.

Det var jo tragisk da, det skrives mye om hvor farlige vaksiner er.

[AnonymBruker]

Dette tema er ikke bare enkelt. Vi gjorde nærmest en dødssynd hvis vi ikke tok vaksine mot svineinfluensa. Senere viste det seg at flere fikk alvorlige problemer.

Anonymous poster hash: 0fcb8...aaa

 

NHD omtaler et trist tilfelle.

 

Tar nødvendige vaksiner, men var skeptisk til influensavaksinen. Tok den ikke.

 

Synes begrepet vrangforestilling er vanskelig å skille fra misforståelse. Bruker NHD ordet i psykiatrisk kontekst denne gang?

 

Bokmålsordboka:

 

vrang|forestilling m1, f1

 uriktig forestilling om, oppfatning av noe

mange har v-er om forholdene i andre land

 unormal, sykelig forestilling

forfølgelsesforestillinger, ringhets- og storhetsforestillinger er v-er

 

Det første er misforståelse, den andre er sykelig. Når er noe sykelig? Var det virkelig sykelig i tilfellet NHD refererer? Var de generelt skeptiske mot vaksiner eller bare mot denne ene?

Anonymous poster hash: 5bbab...fc7

[ISW]

Jeg mener fortsatt at massevaksinering mot svineinfluensa var riktig. Der vanlig influensa er ganske forutsigbar (farlig for eldre og syke, ufarlig for unge friske) var svineinfluensaen uforutsigbar. En ung frisk person kunne dø av den.

Jeg mener også at vaksinering er en samfunnsplikt. Det bidrar til å holde andre friske og i tillegg er det forjævlig å bestemme skjebnen til noen andre enn seg selv (barnet sitt) basert på galskap.

Alternative behandlere som fraråder vanlig medisin til fordel for tullemedisin ved alvorlige sykdommer (f.eks kreft) bør etter min mening tiltales for drap. Det bør også være straff til foreldre som nekter barna sine å ta vaksiner og barnet får den alvorlige sykdommen som barnet kunne vært vaksinert mot.

[Madelenemie]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Lege-skriver-Et-barn-dode-forgjeves_-fordi-foreldrene-hans-ikke-trodde-pa-vaksiner-7864123.html

 

Så ille kan det bli når emosjoner/vrangforestillinger får råde.

Jeg tror ikke man kommer noen som helst vei ved å polarisere debatter/ krisemaksimere andres standpunkt,

det eneste man oppnår er steile fronter, der dialog er umulig.

 

Det fins langt bedre tilnærminger, enn å slå løs på motstanderne med så dårlige argumenter,

akkurat det samme kan motstanderen gjøre, så er tåpeligheten i gang.

 

Dette handler om langt mer enn ja eller nei til vaksiner, noe jeg tror de fleste vet og skjønner,

og kanskje nettopp derfor pga av slike spissformulerte innlegg så øker bare den gjensidige irritasjonen, og ingen dialog er mulig!

[Kayia]

Dette tema er ikke bare enkelt. Vi gjorde nærmest en dødssynd hvis vi ikke tok vaksine mot svineinfluensa. Senere viste det seg at flere fikk alvorlige problemer.

Selv fikk jeg ingen vaksiner som liten og gikk igjennom alle barnesykdommer. Tror det har styrket immunforsvaret. Likevel valgte jeg full vaksine på egne barn. Men alt av både vaksine og medisinering må bli en balanse mellom fordeler og ulemper. Det er en risiko og leve.

 

Tar nødvendige vaksiner, men var skeptisk til influensavaksinen. Tok den ikke.

Synes begrepet vrangforestilling er vanskelig å skille fra misforståelse. Bruker NHD ordet i psykiatrisk kontekst denne gang?

Dette har blitt en veldig moralstyrt og polarisert debatt. Jeg stusser også over bruken av begrepet "vrangforestilling" her, og liker beskrivelsen i artikkelen bedre. Det må gå an å være saks-uenig uten at man skal bruke språkmakt for å få rett. 

 

Heller ikke vi valgte å vaksinere oss mot svineinfluensen.

[Kayia]

Jeg tror ikke man kommer noen som helst vei ved å polarisere debatter/ krisemaksimere andres standpunkt,

det eneste man oppnår er steile fronter, der dialog er umulig.

 

Det fins langt bedre tilnærminger, enn å slå løs på motstanderne med så dårlige argumenter,

akkurat det samme kan motstanderen gjøre, så er tåpeligheten i gang.

 

Dette handler om langt mer enn ja eller nei til vaksiner, noe jeg tror de fleste vet og skjønner,

og kanskje nettopp derfor pga av slike spissformulerte innlegg så øker bare den gjensidige irritasjonen, og ingen dialog er mulig!

Enig.

[laban]

Det er ganske stor forskjell på et vaksineprogram som har eksistert i mange år og en pandemivaksine der man kappløper med spredningen av en relativt ukjent sykdom som ingen er immun mot.  

 

Immunforsvaret styrkes selvfølgelig når man går gjennom en barnesykdom.  De fungerer nemlig slik at hvis man får dem ordentlig, blir man enten immun eller død.  Vaksinen gjør deg immun uten risiko for død.

 

Så lenge det bare er en veldig liten gruppe som ikke vaksinerer barna, går det greit.  Hvis det oppstår et enkelttilfelle av sykdommen da, er det ingen uvaksinerte i nærheten som kan smittes.  Men når antallet uvaksinerte øker, spres smitten igjen.

 

Vaksinemotstanderne har forskjellige grunner til å la være, noen av dem er temmelig usaklige etter min mening. F.eks. at det skal være så mye riktigere og bedre for kroppen å gå gjennom sykdommen enn å ta vaksinen.  Resultatet er immunisering i begge tilfellene for en sterk barnekropp, men det gis ingen bonus for å bli syk framfor vaksinert.  Og for toåringen i nabolaget som ikke kan vaksineres ennå fordi han skal hjerteopereres når han bare blir litt tyngre og sterkere, kan resultatet være døden hvis han smittes av en av de som blir syke av ideologiske grunner.    

[AnonymBruker]

Jeg mener fortsatt at massevaksinering mot svineinfluensa var riktig. Der vanlig influensa er ganske forutsigbar (farlig for eldre og syke, ufarlig for unge friske) var svineinfluensaen uforutsigbar. En ung frisk person kunne dø av den.

Jeg mener også at vaksinering er en samfunnsplikt. Det bidrar til å holde andre friske og i tillegg er det forjævlig å bestemme skjebnen til noen andre enn seg selv (barnet sitt) basert på galskap.

 

Plikt? Prøv å fortell det samme til foreldre til barn som fikk narkolepsi og lammelse etter vaksinen.

 

Alternative behandlere som fraråder vanlig medisin til fordel for tullemedisin ved alvorlige sykdommer (f.eks kreft) bør etter min mening tiltales for drap. Det bør også være straff til foreldre som nekter barna sine å ta vaksiner og barnet får den alvorlige sykdommen som barnet kunne vært vaksinert mot.

 

Jeg lot ikke være å ta vaksinen etter råde fra alternativ behandler. Ville aldri hørt på en slik person en gang. Vi snakker vel om skepsis på rent medisinsk grunnlag, ikke råd fra alternativ behandler. Det hadde vært fint å føre diskusjon på mer saklig grunnlag.

Anonymous poster hash: 5bbab...fc7

[*Edvarda*]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Lege-skriver-Et-barn-dode-forgjeves_-fordi-foreldrene-hans-ikke-trodde-pa-vaksiner-7864123.html

 

Så ille kan det bli når emosjoner/vrangforestillinger får råde.

Da jeg gikk gravid viste det seg at jeg ikke lenger var immun mot røde hunder. Skulle egentlig blitt vaksinert på nytt etter fødsel, men har aldri gjort noe med det. Bør jeg ta vaksinen om igjen? (Skal ikke ha flere barn).

[AnonymBruker]

Det er ganske stor forskjell på et vaksineprogram som har eksistert i mange år og en pandemivaksine der man kappløper med spredningen av en relativt ukjent sykdom som ingen er immun mot.  

 

Det var vel en del skepsis til hvor godt utprøvd den vaksinen var. Da må man kunne stille motspørsmål uten å bli mistenkeliggjort.

 

 

Det er ganske stor forskjell på et vaksineprogram som har eksistert i mange år og en pandemivaksine der man kappløper med spredningen av en relativt ukjent sykdom som ingen er immun mot.  

 

Vaksinemotstanderne har forskjellige grunner til å la være, noen av dem er temmelig usaklige etter min mening.

 

Hva med å nevne medisinske grunner til skepsis? Har man vrangforestillinger da også?

Er en vaksine som inneholder kvikksølv komplett ufarlig?

Anonymous poster hash: 5bbab...fc7

[Inner self]

Jeg tar alle vaksiner jeg kan. Tar til og med influensavaksine hvert år, selv om jeg ikke er veldig i noe risikogruppe. Hvorfor være syk når man kan unngå det?

[mariaflyfly]

Det var vel en del skepsis til hvor godt utprøvd den vaksinen var. Da må man kunne stille motspørsmål uten å bli mistenkeliggjort.

Hva med å nevne medisinske grunner til skepsis? Har man vrangforestillinger da også?

Er en vaksine som inneholder kvikksølv komplett ufarlig?

Anonymous poster hash: 5bbab...fc7

Kvikksølv blei fjerna fra alle norske barnevaksiner for mange år sida.

Les og lær:

http://tjomlid.com/2014/06/17/kvikksolv-lureri-fra-antivaksineleiren/

[slabbedask]

 

Det var vel en del skepsis til hvor godt utprøvd den vaksinen var. Da må man kunne stille motspørsmål uten å bli mistenkeliggjort.

 

 

 

Hva med å nevne medisinske grunner til skepsis? Har man vrangforestillinger da også?

Er en vaksine som inneholder kvikksølv komplett ufarlig?

 

Sammenlignet med dødligheten uten vaksiner?

 

Statistikk fra USA:

 

 

Fra Storbritannia (antall smittet av meslinger før og etter vaksinering startet):

 

Endret 18. januar 2015 av slabbedask

[AnonymBruker]

Dette har blitt en veldig moralstyrt og polarisert debatt. Jeg stusser også over bruken av begrepet "vrangforestilling" her, og liker beskrivelsen i artikkelen bedre. Det må gå an å være saks-uenig uten at man skal bruke språkmakt for å få rett. 

 

Heller ikke vi valgte å vaksinere oss mot svineinfluensen.

 

Etterfølgende innlegg bekrefter enda mer din påstand. Lurer ofte på hva grunnen er til at noen må svare så arrogant og bruke hersketeknikk (uavhengig av hva man måtte mene om vaksinen).

Anonymous poster hash: 5bbab...fc7

[AnonymBruker]

 

Etterfølgende innlegg bekrefter enda mer din påstand. Lurer ofte på hva grunnen er til at noen må svare så arrogant og bruke hersketeknikk (uavhengig av hva man måtte mene om vaksinen).

 

 

Er henvisning til fakta "hersketeknikk"?

Anonymous poster hash: 9eafc...6c9

[laban]

Det var vel en del skepsis til hvor godt utprøvd den vaksinen var. Da må man kunne stille motspørsmål uten å bli mistenkeliggjort.

 

Hva med å nevne medisinske grunner til skepsis? Har man vrangforestillinger da også?

Er en vaksine som inneholder kvikksølv komplett ufarlig?

Anonymous poster hash: 5bbab...fc7

 

Hva mener du med "den vaksinen"?  Denne tråden handler om barnevaksiner.  Jeg skrev jo nettopp at et vaksinasjonsprogram og en pandemivaksine er to forskjellige ting med ulike omstendigheter rundt.  Dessuten har jeg ikke mistenkeliggjort noen.  Dette er (eller i hvert fall var det en gang) et diskusjonsforum, og da har alle lov å si sin mening. 

 

Hvordan skal man noen gang få prøvd ut en vaksine godt nok hvis ingen tør å ta den?  Selv etter at det er satt millioner av doser, er det noen som påstår at man blir brukt som "prøvekaniner". 

 

Det er ikke kvikksølv i vaksiner lenger.