Hvor sikker bør en være før en svarer?

[Gjest Gargamel]

For det første er jeg litt nysgjerrig på om noen synes jeg går over streken. Jeg er i alle fall bastant, psykisk frisk og totalt uten fagkompetanse innen psykiatri.

Når det gjelder mindre alvorlige tema tror jeg det er vanskelig å unngå at noen er mer skråsikre enn de har grunnlag for. Den beste medisinen er at andre engasjerer seg og tar til motmæle, sånn som bl.a Kayia er flink til.

[Gjest]

Jeg forstår at det ikke bare er jeg som ble usikker og lurte på om dette gjelder meg. Jeg håper ikke at noen blir redd for å svare hvis de ikke er helt sikre. Men trenger ikke gi inntrykk av at det er noe en vet, men noe en tror. Og at vi tenker oss om før vi sier og skriver noe bør være en selvfølge både på dol og i RL. Å tenke at det vi skriver ikke forverrer situasjonen for den som spør tror jeg er viktig.

[Madelenemie]

For det første er jeg litt nysgjerrig på om noen synes jeg går over streken. Jeg er i alle fall bastant, psykisk frisk og totalt uten fagkompetanse innen psykiatri.

Når det gjelder mindre alvorlige tema tror jeg det er vanskelig å unngå at noen er mer skråsikre enn de har grunnlag for. Den beste medisinen er at andre engasjerer seg og tar til motmæle, sånn som bl.a Kayia er flink til.

Nei du er ikke bastant engang syns jeg:-)

 

men enig i at det beste er å ta til motmæle som kayia:-)

 

Men det aller beste er de som deler fra sine erfaringer, jeg liker sånne svar, google-svar, får jeg av google, her inne ønsker jeg menneske-svar, de bør basere seg på en slags egen erfaring, ellers kan jeg jo bare lese en bok eller søke wikipedia.

[Madelenemie]

Jeg forstår at det ikke bare er jeg som ble usikker og lurte på om dette gjelder meg. Jeg håper ikke at noen blir redd for å svare hvis de ikke er helt sikre. Men trenger ikke gi inntrykk av at det er noe en vet, men noe en tror. Og at vi tenker oss om før vi sier og skriver noe bør være en selvfølge både på dol og i RL. Å tenke at det vi skriver ikke forverrer situasjonen for den som spør tror jeg er viktig.

Hei!

 

Jeg syns at de fleste tråder går på at man tror, og ikke vet.

 

Jeg ble ikke usikker, jeg tenker jeg svarer ærlig utifra min egen erfaring, noe som fremkommer tydelig,

 

jeg gir meg ikke halvveis ut for å være spesialist. 

 

Men selvsagt fins det en del flinke i psykiatri her inne, først om fremst fordi de har strevd selv psykisk.

[Gjest]

For det første er jeg litt nysgjerrig på om noen synes jeg går over streken. Jeg er i alle fall bastant, psykisk frisk og totalt uten fagkompetanse innen psykiatri.

Når det gjelder mindre alvorlige tema tror jeg det er vanskelig å unngå at noen er mer skråsikre enn de har grunnlag for. Den beste medisinen er at andre engasjerer seg og tar til motmæle, sånn som bl.a Kayia er flink til.

Hyggelig å høre du er klin hakke frisk og funksjonell

jeg personlig synes svarene dine utnerker seg som velformulerte innspill fra en tenker og et medmenneske:) har aldri sett dem på skråplanet av det akseptable , du sier hva du mener uten å invadere. Jeg syns det er bra jobba!

[Trine]

Nettopp,

 

det er bortkastet tid, stille spørsmål man ikke er interessert i svar på osv...typisk NT.

 

Jeg har aldri tenkt så tydelig at noen har asperger som ved deg, det er nytt for meg, kult også:-)

Du er jo forskjellig fra meg, selv om vi deler naturinteressen:-) men alt du skrev, ble jeg forundret over, tenkte wow er jo som jeg føler  pluss humor, ønske om å gi andre bank, relasjon til kjæreste

 

Jaja, psykiatere er jo bare mennesker de også

 

Ja, vi er nok forskjellige, men samtidig så forstår du meg og jeg føler jeg forstår deg. Haha...bank og snøballkrig

[frosken]

For det første er jeg litt nysgjerrig på om noen synes jeg går over streken. Jeg er i alle fall bastant, psykisk frisk og totalt uten fagkompetanse innen psykiatri.

Når det gjelder mindre alvorlige tema tror jeg det er vanskelig å unngå at noen er mer skråsikre enn de har grunnlag for. Den beste medisinen er at andre engasjerer seg og tar til motmæle, sånn som bl.a Kayia er flink til.

 

Jeg synes at noe av det som gjør dol mest konstruktiv, er nettopp at ulike synspunkter kommer til uttrykk i mange tråder. Ofte blir det god balanse totalt sett i trådene. I mange år var vi uten pm-mulighet, alt som skulle sies måtte sies åpent. På mange måter syntes jeg det var en fordel, særlig de første årene etter at vi hadde hatt "småprat" hvor det foregikk en del lite konstruktive samtaler mellom noen. Nå er jeg glad også for pm-muligheten, men håper fortsatt at mest mulig uttrykkes i åpne diskusjoner i forum.

[Kayia]

Jeg synes at noe av det som gjør dol mest konstruktiv, er nettopp at ulike synspunkter kommer til uttrykk i mange tråder. Ofte blir det god balanse totalt sett i trådene. I mange år var vi uten pm-mulighet, alt som skulle sies måtte sies åpent. På mange måter syntes jeg det var en fordel, særlig de første årene etter at vi hadde hatt "småprat" hvor det foregikk en del lite konstruktive samtaler mellom noen. Nå er jeg glad også for pm-muligheten, men håper fortsatt at mest mulig uttrykkes i åpne diskusjoner i forum.

Det er jeg som har sagt at pm kunne vært en mulighet i akkurat denne konteksten, og det var ikke ment som en generell oppfordring til at dolere skal kjøre diskusjonene på pm framfor på dol. Det tror jeg ikke dolerne oppfattet det som heller. Denne tråden handlet i utgangspunktet om tilbakemelding til det som har vist seg å være noen få som kanskje innimellom trekker grensene litt for langt når det gjelder å svare på feks råd om medisinering. Jeg tenker fremdeles at det hadde vært en bedre løsning i dette tilfellet, men det er meg. Andre kan selvfølgelig mene noe annet.

 

Forøvrig enig i at diskusjonene er dols styrke. Etter omleggingen har det vært langt færre av dem, og det hadde vært fint om man kom tilbake til tiden folk følte at de kunne diskutere uten å sensurere seg selv.

Endret 25. januar 2015 av Kayia

[frosken]

Det er jeg som har sagt at pm kunne vært en mulighet i akkurat denne konteksten, og det var ikke ment som en generell oppfordring til at dolere skal kjøre diskusjonene på pm framfor på dol. Det tror jeg ikke dolerne oppfattet det som heller. Denne tråden handlet i utgangspunktet om tilbakemelding til det som har vist seg å være noen få som kanskje innimellom trekker grensene litt for langt når det gjelder å svare på feks råd om medisinering. Jeg tenker fremdeles at det hadde vært en bedre løsning i dette tilfellet, men det er meg. Andre kan selvfølgelig mene noe annet.

 

Forøvrig enig i at diskusjonene er dols styrke. Etter omleggingen har det vært langt færre av dem, og det hadde vært fint om man kom tilbake til tiden folk følte at de kunne diskutere uten å sensurere seg selv.

 

Det jeg skrev om pm var ikke en kommentar til din tilbakemelding til nhd, det var kun en refleksjon over dynamikken i diskusjoner på dol "opp gjennom tidene". Jeg har alltid ment at ikke alt som skrives trenger å oppleves som "perfekt" av den som får tilbakemeldingen, da det alltid vil være andre som "modererer" effekten av det noen sier - selvfølgelig innenfor rimelighetens grenser.

[Gjest]

Jeg synes at noe av det som gjør dol mest konstruktiv, er nettopp at ulike synspunkter kommer til uttrykk i mange tråder. Ofte blir det god balanse totalt sett i trådene. I mange år var vi uten pm-mulighet, alt som skulle sies måtte sies åpent. På mange måter syntes jeg det var en fordel, særlig de første årene etter at vi hadde hatt "småprat" hvor det foregikk en del lite konstruktive samtaler mellom noen. Nå er jeg glad også for pm-muligheten, men håper fortsatt at mest mulig uttrykkes i åpne diskusjoner i forum.

multiple stemmer er bra for bredde og perspektivutvidelser ... Men kanskje viktig å supplere , utfordre og yte motstand dersom noen blir ytterliggående eller respektløse.

For de som leser alt bokstavelig tenker jeg det kan det være spesielt utfordrende og ferdes i dette mangfoldige terrenget antar jeg. Men kan jo være en øvelse i å delta i virkeligheten, den et mangfoldig og flertydig. Kritisk refleksjon må til for å ikke bli " offer" i denne sammenheng .

Har ikke spesielt lang fartstid her på forum, men setter pris på både den åpne " debatt" og pm. Noen ganger kjenner du deg mer sårbar enn ellers... Da liker jeg best å få svar fra de med faglig tyngde. Men det er " meg";)

Endret 25. januar 2015 av En namnlaus

[frosken]

multiple stemmer er bra for bredde og perspektivutvidelser ... Men kanskje viktig å supplere , utfordre og yte motstand dersom noen blir ytterliggående eller respektløse.

For de som leser alt bokstavelig tenker jeg det kan det være spesielt utfordrende og ferdes i dette mangfoldige terrenget antar jeg. Men kan jo være en øvelse i å delta i virkeligheten, den et mangfoldig og flertydig. Kritisk refleksjon må til for å ikke bli " offer" i denne sammenheng .

Har ikke spesielt lang fartstid her på forum, men setter pris på både den åpne " debatt" og pm. Noen ganger kjenner du deg mer sårbar enn ellers... Da liker jeg best å få svar fra de med faglig tyngde. Men det er " meg";)

 

Ja, det er nettopp viktig å supplere, utfordre og yte motstand - og tradisjonelt har det vært mye av dette på dol. Kanskje har det blitt mindre av det de senere årene?

 

Da pm-muligheten kom, så var jeg ikke så begeistret, men nå liker jeg den:-)

[Kayia]

Jeg har alltid ment at ikke alt som skrives trenger å oppleves som "perfekt" av den som får tilbakemeldingen, da det alltid vil være andre som "modererer" effekten av det noen sier - selvfølgelig innenfor rimelighetens grenser.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her?

[frosken]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her?

 

I enkelte tråder kan det være stor uenighet om hva som er en god tilbakemelding til trådstarter. Jeg tenker at så lenge det er aktivitet i tråden, så gjør det ikke noe om enkelte av tilbakemeldingene ikke nødvendigvis etter min oppfatning er passende. Et konkret eksempel som jeg husker i farten: For noen dager siden sa du til en bruker noe om at du mente hun inntok en martyr (eller var det offer?)-posisjon. Jeg var helt uenig i det i denne konkrete tråden, og sa også det. Andre kom med sine innspill, og til sammen tror jeg tråden fungerte konstruktivt for den som startet den. Hadde det derimot ikke vært aktivitet i tråden slik at det eneste som ble stående var en påstand om at hun "var martyr", så antar jeg at tråden neppe ville ha fungert konstruktivt for trådstarter.

 

Jeg kunne sikkert med større hell ha kommet med et eksempel fra en tråd hvor det var jeg som hevdet noe andre ikke anså som passende, men regner med at du skjønner hva jeg mener med det eksemplet jeg ga også.

[Kayia]

I enkelte tråder kan det være stor uenighet om hva som er en god tilbakemelding til trådstarter. Jeg tenker at så lenge det er aktivitet i tråden, så gjør det ikke noe om enkelte av tilbakemeldingene ikke nødvendigvis etter min oppfatning er passende. Et konkret eksempel som jeg husker i farten: For noen dager siden sa du til en bruker noe om at du mente hun inntok en martyr (eller var det offer?)-posisjon. Jeg var helt uenig i det i denne konkrete tråden, og sa også det. Andre kom med sine innspill, og til sammen tror jeg tråden fungerte konstruktivt for den som startet den. Hadde det derimot ikke vært aktivitet i tråden slik at det eneste som ble stående var en påstand om at hun "var martyr", så antar jeg at tråden neppe ville ha fungert konstruktivt for trådstarter.

 

Jeg kunne sikkert med større hell ha kommet med et eksempel fra en tråd hvor det var jeg som hevdet noe andre ikke anså som passende, men regner med at du skjønner hva jeg mener med det eksemplet jeg ga også.

Ja da skjønner jeg hva du mente, og akkurat den tråden er et godt eksempel på hva vi lekfolk (for det er jo både du og jeg og de fleste på dol sant) tenker at vedkommende trenger å høre. Du skjønte overraskende tidlig hvem ts var, og det gjorde ikke jeg, og dermed svarte du ut fra et helhetsbilde jeg ikke hadde. Likevel er det jo sånn at man tenker litt ulikt om saker og ting og jeg tenker at det er bra, man er jo først og fremst medmennesker her inne, og de fleste (så og si alle) ønsker jo bare å være til hjelp. Jeg er imidlertid enig med Madelenemie i at ordningen med ekspertmerkingen av oss ikke-eksperter ble dum, fordi den lett bidro til å "snik-sertifisere" ikke-eksperter. Jeg er enig i at det er ryddigere at eksperter er eksperter, og likte faktisk også bedre den tidligere varianten der feks NHD brukte (iallefall innimellom ) et eget nick når han deltok i ikke-psykiatritråder.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Til alle:

 

Jeg har lyst til å bringe inn et annet forhold. Oppmuntring og realistisk optimisme.

 

Hvis en doler skulle opereres for gallesten og skrev inn om det, ville du da svart: "Broren min ble operert i fjor og døde av komplikasjonene" ?

 

Tilsvarende er det mange som "gørter" ut av seg når noen forteller at de skal begynne med en ny medisin. Er det lurt? Er det nødvendig?

 

redigert

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg tar ekspertmerkingen til etterretning. Heretter vil jeg skrive noe sånt som "Helt enig med xxxxx".

[Kayia]

Jeg tar ekspertmerkingen til etterretning. Heretter vil jeg skrive noe sånt som "Helt enig med xxxxx".

Godt mulig andre er uenig med meg i dette, men selv syns jeg det vil være ryddigere ja. Oppfordrer deg ellers til å lage et nytt nick for bruk i andre forum, husker flere gode innspill utenfor Psykiatri under ditt gamle nick fra tiden før omleggingen.

[ISW]

Jeg har lyst til å bringe inn et annet forhold. Oppmuntring og realistisk optimisme.

 

Hvis en doler skulle opereres for gallesten og skrev inn om det, ville du da svart: "Broren min ble operert i fjor og døde av komplikasjonene" ?

 

Tilsvarende er det mange som "gørter" ut av seg når noen forteller at de skal begynne med en ny medisin. Er det lurt? Er det nødvendig?

Jeg er vel kanskje litt i overkant den andre veien. Man skulle nesten tro at jeg jobbet i Pfizer utfra hvordan jeg omtaler Zeldox og Zoloft.

Men til syvende og sist handler det vel igjen om dette at på en selv kjenner en ingen andre. Bør kanskje presisere både ifm positive og negative opplevelser at dette bare gjelder en selv. Det sier jo seg selv at 1/3 er negative til SSRI siden det hos 1/3 ikke har noe særlig effekt.

[Kayia]

Jeg har lyst til å bringe inn et annet forhold. Oppmuntring og realistisk optimisme.

 

Hvis en doler skulle opereres for gallesten og skrev inn om det, ville du da svart: "Broren min ble operert i fjor og døde av komplikasjonene" ?

 

Tilsvarende er det mange som "gørter" ut av seg når noen forteller at de skal begynne med en ny medisin. Er det lurt? Er det nødvendig?

Vet ikke om denne var myntet på meg, men her tenker jeg som Frosken: Det er ikke så farlig at alle ikke er enige, og i de fleste tilfeller er folk ganske på i forhold til å korrigere "gørt". Jeg tror faktisk det at folk av ulike grunner (feks at de blir i tvil om det er passende eller korrekt nok) slutter å svare er en større trussel for dol (og demed dols brukere) enn at det kommer et skeivt/ malplassert/ dårlig svar. Dette med fobehold om at eierne fremdeles ønsker at dol skal være et debattforum selvfølgelig.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg er vel kanskje litt i overkant den andre veien. Man skulle nesten tro at jeg jobbet i Pfizer utfra hvordan jeg omtaler Zeldox og Zoloft.

Men til syvende og sist handler det vel igjen om dette at på en selv kjenner en ingen andre. Bør kanskje presisere både ifm positive og negative opplevelser at dette bare gjelder en selv. Det sier jo seg selv at 1/3 er negative til SSRI siden det hos 1/3 ikke har noe særlig effekt.

Enig i mye, men det er en stor forskjell på å skrive

På meg virket den dessverre ikke - og

Jeg spydde meg ihjel

 

Den siste kommentaren synes jeg skriveren kunne holdt for seg selv. Det er mange tilsvarende og verre innlegg.