Er det uredelig av en avis? (DB)

[AnonymBruker]

Å drive partikampanjer uten å si at de gjør det. Late som en er nøytral for å få bedre effekt av kampanjen. Amerikanskje tilstander?

 

http://www.dagbladet.no/2015/03/18/kultur/kommentar/meninger/asylbarn/regjeringen/38269001/

Anonymous poster hash: d2ced...0d7

[slabbedask]

Er det uredelig av en avis?

 

Nei.

[laban]

Ikke i en kommentar skrevet av avisas politiske redaktør.  Da vet leseren at det ikke handler om noen "nøytral" observasjon.

[AnonymBruker]

Ikke uredelig av avisen, men jeg er dypt uenig med redaktøren.

 

Den avisen skyr omtrent ingen midler for å ødelegge for regjeringen og særlig Frp (nei, jeg er ikke frp-velger), legge til rette for masseinnvandring uansett hva prisen blir for staten og nedbygging av Forsvaret så sterkt at Forsvaret ikke kan sikre befolkningens trygghet mot krig og terrorisme.

Anonymous poster hash: 56562...765

[AnonymBruker]

 

Ikke uredelig av avisen, men jeg er dypt uenig med redaktøren.

 

Den avisen skyr omtrent ingen midler for å ødelegge for regjeringen og særlig Frp

 

Skal avisen logre for regjeringen da? Selvfølgelig ikke. Og alt som kan ødelegge for Frp er en god ting.

Anonymous poster hash: d8efa...a68

[Kalevaala]

Her svarer redaktøren selv på kommentar fra en leser:

 

"Hvis Anundsen somler med å iverksette Regjeringens avtale med KRf og V så vil det bety at Anundsen kjører den rødgrønne/ AP politikken videre som vi hadde FØR og som Marie S. er STERK tilhenger av."

 

Marie Simonsen Nei, Jan Guttorm Gundelach, der tar du grundig feil. Jeg var vel så kritisk til den rødgrønne asylpolitikken.

 

https://www.facebook.com/marie.simonsen.370/posts/10155407766455144?comment_id=10155409051975144&offset=0&total_comments=38

[AnonymBruker]

 

1. Skal avisen logre for regjeringen da? Selvfølgelig ikke.

 

2. Og alt som kan ødelegge for Frp er en god ting.

Anonymous poster hash: d8efa...a68

 

1. Enig.

2. Uenig. Det hender at Frp er enige med flere andre partier, f.eks. de røde. Skal de ikke kunne uttrykke enighet, uten at det gir grunn til å ødelegge? Jeg foretrekker alminnelig folkeskikk og en kultur som aksepterer at folk kan være uenige uten at vi bruker vikarierende argumenter mot noen. Vær heller redelig og vær imot noens argumenter på grunn av sak du er uenig med, ikke på grunn av personer.

Anonymous poster hash: 56562...765

[AnonymBruker]

 

1. Enig.

2. Uenig. Det hender at Frp er enige med flere andre partier, f.eks. de røde. Skal de ikke kunne uttrykke enighet, uten at det gir grunn til å ødelegge? Jeg foretrekker alminnelig folkeskikk og en kultur som aksepterer at folk kan være uenige uten at vi bruker vikarierende argumenter mot noen. Vær heller redelig og vær imot noens argumenter på grunn av sak du er uenig med, ikke på grunn av personer.

Anonymous poster hash: 56562...765

 

 

2. Frps politikk som helhet henger ikke sammen, og ville om den ble gjennomført vært en katastrofe for landet (på samme måte som Rødt, og tildels, SV sin). 

Anonymous poster hash: 2dab6...840