voldtekt og krenkelser

[Madelenemie]

Hei!

 

Jeg har merket meg at det skal lite til før mennesker blir fornærmet og føler seg krenket.

 

Jeg tror nok det er mye et krenkelseshysteri som pågår.

 

I dag da jeg leste at 4 anonyme kvinner i ledende posisjoner skriver i avisen at det programmet trygdekontoret gjorde var å

 

 "voldta Kari Jaquesson på skjermen",

 

da misbruker man nok begrepet voldekt en del.

 

En ting er jo hva man i en litt fleipete tone kan si i ubetensksomhet, noe annet er det når 4 stykker sitter sammen og skriver en avistartikkel og ingen reflekterer over at det er kanskje en feil betegnelse å kalle dette en voldtekt. Innlegget var ikke ironisk ment.

 

Og som jeg fikk i tanker, den treningsdamen er jo ikke hvem som helst, hun har da gått veldig hardt ut mot en del grupper, og burde tåle dette.

 

 

[tonie]

Jeg er litt "tja" i denne saken. Det er jo sant som du sier at hun er en offentlig person som ofte går ut mot både grupper og enkeltpersoner, men jeg liker ikke at enkeltpersoner skal latterliggjøres på statskanalen fordi de går ut med upopulære meninger. Dan Park ble behandlet med silkehansker, mens hun fikk den behandlingen gubbene i kommentarfeltene anbefaler for kvinner de ikke liker. Nå lever vi jo også i en tid der stadig flere kvinner trekker seg fra den offentlige debatten på grunn av seksualisering, trusler og dårlig behandling, og jeg tror ikke slikt som dette hjelper. Jeg liker Trygdekontoret og jeg liker satire, men sånt som dette har jeg ikke helt sansen for uansett hvem det går ut over. Jeg kommer dog ikke til å levere inn noen klage. Det blir altfor uhipt, og er det noe som er imagedödande for tiden er det å være prippen, uhip eller krenkbar. Dessuten går det ikke nevneverdig inn på meg. 

[Gjest Gargamel]

Jeg er enig med Jaquesson i den forstand at det burde vært forbudt å betale andre for å ha sex når det er forbudt å kjøpe sex. Det har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre, men at man ikke skal utnytte folk ved å betale dem for å ha sex. 

 

Jeg er enig med Madelenemie at det er hysterisk å kalle dette en voldtekt av Jaquesson, for det er det ganske enkelt ikke. Det er i det hele tatt en gedigen avsporing å fronte henne som offer. Hennes opprinnelige poeng er at kvinner og menn i pornoindustrien er ofre, og det burde hun holde fast ved om hun ikke skal dumme seg ut.

 

Kvinner har ingen grunn til å trekke seg fra noen debatt:

 

http://www.dagbladet.no/2014/11/22/kultur/meninger/ideer/lordagskommentaren/helgekommentaren/36371391/

 

Jeg vet ikke om Rolness er en helt nøytral kilde, men hvem er vel det?

Endret 10. april 2015 av Gargamel

[ekte nick]

Jeg syns detteTV- programmet er helt bestialsk. 

 

Jeg liker dette innlegget:

http://www.dagbladet.no/2015/04/10/kultur/meninger/kronikk/debatt/likestilling/38612434/

 

og dette:

http://www.dagbladet.no/2015/04/10/kultur/meninger/kronikk/debatt/trygdekontoret/38634028/

Endret 10. april 2015 av ekte nick

[slabbedask]

Jeg syns detteTV- programmet er helt bestialsk. 

 

Jeg liker dette innlegget:

http://www.dagbladet.no/2015/04/10/kultur/meninger/kronikk/debatt/likestilling/38612434/

 

og dette:

http://www.dagbladet.no/2015/04/10/kultur/meninger/kronikk/debatt/trygdekontoret/38634028/

 

Trygdekontoret er vel stort sett det eneste som er verdt å se på tv.

[Kjøter'n]

Å kalle det programmet for "bestialsk" er vel like fordummende, overdrivende og destruktivt som å si at humorinnslagene er "voldtekt".

 

Og ang. "hvem det går ut over". Hvor mange innslag med "Trygdebeistet" har ikke vært vist opp gjennom?

 

Dette går over stokk og stein. Og Kari Jack-off-son fortjener å bli fleipet med, så ekkel hun er mot overvektige i offentligheten. Han kaller Jørgen Foss for "fleskeberg". Hva faen har hu kjerringa der av moral i denne sammenhengen?

[Gjest Gargamel]

Jeg syns detteTV- programmet er helt bestialsk.

Jeg liker dette innlegget:

http://www.dagbladet.no/2015/04/10/kultur/meninger/kronikk/debatt/likestilling/38612434/

og dette:

http://www.dagbladet.no/2015/04/10/kultur/meninger/kronikk/debatt/trygdekontoret/38634028/

Jeg synes innlegget til de fire anonyme er patetisk siden de sier at Jaquesson ble voldtatt. De konstruerer en tvilsom metafor og fremstiller den som virkelighet.

Jeg mener innslaget ikke rammer Jaquesson i det hele tatt, og ikke er noen "kostnad" for henne som begrenser hennes ytringsfrihet. Alle skjønner at det ikke er hun som deltar i filmen. Så enkelt er det.

Forøvrig er det rart at NRK finansierer porno selv om de kaller det en sketsj.

Endret 10. april 2015 av Gargamel

[ekte nick]

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/Trygdekontoret-Slette-saker_-Seltzer-7976447.html

[Kalevaala]

Jeg er litt "tja" i denne saken. Det er jo sant som du sier at hun er en offentlig person som ofte går ut mot både grupper og enkeltpersoner, men jeg liker ikke at enkeltpersoner skal latterliggjøres på statskanalen fordi de går ut med upopulære meninger. Dan Park ble behandlet med silkehansker, mens hun fikk den behandlingen gubbene i kommentarfeltene anbefaler for kvinner de ikke liker. Nå lever vi jo også i en tid der stadig flere kvinner trekker seg fra den offentlige debatten på grunn av seksualisering, trusler og dårlig behandling, og jeg tror ikke slikt som dette hjelper. Jeg liker Trygdekontoret og jeg liker satire, men sånt som dette har jeg ikke helt sansen for uansett hvem det går ut over. Jeg kommer dog ikke til å levere inn noen klage. Det blir altfor uhipt, og er det noe som er imagedödande for tiden er det å være prippen, uhip eller krenkbar. Dessuten går det ikke nevneverdig inn på meg. 

 

Jeg er også tja, og tenker akkurat det samme som deg.

 

 

http://www.livetblantdyrene.no/2015/04/god-debatt.html

[Kjøter'n]

[Kjøter'n]

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/Trygdekontoret-Slette-saker_-Seltzer-7976447.html

Forfatteren av den artikkelen har, i likhet med deg, ikke forstått at det bare er en latterlig dårlig spøk på de latterlige utbruddene fra trikotkjerringa. Det er bare useriøst vås. Rettet mot annet useriøst vås.

[Madelenemie]

Jeg er litt "tja" i denne saken. Det er jo sant som du sier at hun er en offentlig person som ofte går ut mot både grupper og enkeltpersoner, men jeg liker ikke at enkeltpersoner skal latterliggjøres på statskanalen fordi de går ut med upopulære meninger. Dan Park ble behandlet med silkehansker, mens hun fikk den behandlingen gubbene i kommentarfeltene anbefaler for kvinner de ikke liker. Nå lever vi jo også i en tid der stadig flere kvinner trekker seg fra den offentlige debatten på grunn av seksualisering, trusler og dårlig behandling, og jeg tror ikke slikt som dette hjelper. Jeg liker Trygdekontoret og jeg liker satire, men sånt som dette har jeg ikke helt sansen for uansett hvem det går ut over. Jeg kommer dog ikke til å levere inn noen klage. Det blir altfor uhipt, og er det noe som er imagedödande for tiden er det å være prippen, uhip eller krenkbar. Dessuten går det ikke nevneverdig inn på meg.

ok skjønner.

jeg er glad i disse programmene, jeg får noen nye tanker på ting, og selv om jeg faktisk er imot porno, prinsippielt, så syns jeg dette var bare morsomt, sett i konteksten. syns det var ganske harmløst også pornomessig.

men skjønner poengene dine, jeg bare mener man kommer lenger ved å ignorere sånt, ikke bli såret osv.

[slabbedask]

ok skjønner.

jeg er glad i disse programmene, jeg får noen nye tanker på ting, og selv om jeg faktisk er imot porno, prinsippielt, så syns jeg dette var bare morsomt, sett i konteksten. syns det var ganske harmløst også pornomessig.

 

Det illusterte folks "behov" for å bli krenket veldig godt.

Endret 11. april 2015 av slabbedask

[Madelenemie]

Jeg syns detteTV- programmet er helt bestialsk. 

 

Jeg liker dette innlegget:

http://www.dagbladet.no/2015/04/10/kultur/meninger/kronikk/debatt/likestilling/38612434/

 

og dette:

http://www.dagbladet.no/2015/04/10/kultur/meninger/kronikk/debatt/trygdekontoret/38634028/

hei!

pleier du se trygdekontoret?

det må nok sees og forståes slik programmet er laget.

[Madelenemie]

Det illusterte folks "behov" for å bli krenket veldig godt.

skjønte ikke hva du mente, hva illustrerte det? pornoinnslaget?

litt treig jeg:-)

[slabbedask]

skjønte ikke hva du mente, hva illustrerte det? pornoinnslaget?

litt treig jeg:-)

 

Ja, "porno" innslaget og sirkuset etterpå.

[Madelenemie]

Ja, "porno" innslaget og sirkuset etterpå.

ok

[Maglor]

Noen tar seg selv litt høytidlig og mangler humoristisk sans gitt. 

 

Når får vi se pornoen vi har betalt for uten sensur forresten?

[AnonymBruker]

Det illusterte folks "behov" for å bli krenket veldig godt.

 

Godt å bli krenket?

 

"Det illusterte folks "behov" for å bli krenket veldig godt."

 

eller

 

"Det illustrerte veldig godt folks "behov" for å bli krenket."

 

 

Anonymous poster hash: a3d07...83b

[Maglor]

Endelig tar regjeringen affære, skulle bare mangle

 

http://heltnormalt.no/nasjonensoye/2015/04/16/204000