Seltzer og Jaquesson nok en gang

[Gjest Gargamel]

Her er det en dame som sier det jeg mener bedre enn jeg klarer å si det:

http://m.db.no/2015/04/14/kultur/meninger/kronikk/debatt/ytringsfrihet/38670934

[Madelenemie]

Her er det en dame som sier det jeg mener bedre enn jeg klarer å si det:

http://m.db.no/2015/04/14/kultur/meninger/kronikk/debatt/ytringsfrihet/38670934

hei!

jeg er ikke enig i argumentene.

jeg syns det var morsomt det innslaget sett i sammenhengen det bla lagd pga.

jeg syns det er å trekke det vel langt når artikkelen skriver om hvordan kvinner blir møtt i media,

jeg er nok enig i at vi kvinner kan litt ufortjent gjennomgå til tider, men jeg mener en stor del av det er forståelig og dermed litt fortjent.

hva med å bare trekke litt på skuldrene og ikke ta alt så alvorlig....

jeg er faktisk prinsipielt imot porno og prostitusjon, men jeg klarer leve med meningsforskjeller, og i et samfunn der mange ikke har prinsipielle holdninger, eller ikke noen meninger, ofte, ja så må det sees i den sammenheng også.

jeg merker meg at komikere og satirikere, uavnhengig av kjønn, ikke kritiserer, men bare ler av det, fordi man tar det som det var ment.

skal man ha en debatt om hvordan kvinner blir møtt i media, syns jeg den bør ha et annet utgangspunkt.

[Gjest Gargamel]

MM, jeg synes det virker som du er ganske enig i artikkelen jeg linket til, selv om du ikke er enig i alt. Poenget der er at det er en avsporing å tvinge Jaquesson inn i en offerrolle hun ikke ønsker seg.

 

Det hadde vært mer interessant å diskutere Jaquessons argumenter om at å betale for en pornofilm i realiteten er sexkjøp. Sånne saklige argumenter tror jeg ville gitt  Seltzer større problemer med enn feilaktige beskyldninger om voldtekt, krenking og knebling. Hører snart ikke annet enn skravlingen til folk som påstår de er kneblet.

 

Jeg vet ikke om jeg synes porno og prostitusjon burde vært forbudt, men jeg ser ikke den helt store prinsipielle forskjellen på de tingene.

[Madelenemie]

MM, jeg synes det virker som du er ganske enig i artikkelen jeg linket til, selv om du ikke er enig i alt. Poenget der er at det er en avsporing å tvinge Jaquesson inn i en offerrolle hun ikke ønsker seg.

Det hadde vært mer interessant å diskutere Jaquessons argumenter om at å betale for en pornofilm i realiteten er sexkjøp. Sånne saklige argumenter tror jeg ville gitt Seltzer større problemer med enn feilaktige beskyldninger om voldtekt, krenking og knebling. Hører snart ikke annet enn skravlingen til folk som påstår de er kneblet.

Jeg vet ikke om jeg synes porno og prostitusjon burde vært forbudt, men jeg ser ikke den helt store prinsipielle forskjellen på de tingene.

Ok,

Men jeg vet ikke hva hun vil,

Jeg legger bare merke til at ting blir tatt ut av proporsjoner.

Jeg ler og lo av begge pornosketsjer. Fordi de var morsomme,og jeg lever i et samfunn der en minoritet er enig med meg.

Jeg er imot porno og prostitusjon av mine grunner, andre har andre begrunnelser for sitt imot eller for, men bedre liker jeg de som mener noe tydelig og ikke er sånne som ikke tør mene noe, stå for noe, ta en meningsdebatt.

Men akkurat trygdekontoret, handler ikke om for og imot porno eller kneblingen av kvinner, det er der jeg mener kritikken får feil start...

Men kanskje skyldes det at kritikken kommer nettopp fra de som ikke ser trygdekontoret vanligvis, da er det vanskelig å se sammenhengen i at alle blir krenket, får gjennomgå, får kritiske men relevante og ærlige og direkte spørsmål.

Jeg liker dette programmet veldig godt, fordi det er mer direkte og rett på sak og ikke har PK på agenda,

I tillegg er det morsomme og treffende innslag.

Det er i lys av dette porno innslaget må sees og forstås og ikke minst lees av:-)

Endret 15. april 2015 av Madelenemie