Speilreflekskamera?

[Gjest Gargamel]

Kan alle Canon objektiver brukes på alle Canon kamerahus? Sikler allerede på et teleobjektiv...

I praksis: ja. Det eneste forbeholdet er om du ser etter svært gamle, brukte objektiv.

Jeg synes Canon 55-250 is er veldig bra for prisen. Den er også kompakt og lett. Det er mye bedre optisk enn eldre, billige linser fra Canon, sigma og Tamron.

[Lillemus]

I praksis: ja. Det eneste forbeholdet er om du ser etter svært gamle, brukte objektiv.

Jeg synes Canon 55-250 is er veldig bra for prisen. Den er også kompakt og lett. Det er mye bedre optisk enn eldre, billige linser fra Canon, sigma og Tamron.

Hva med nyere Tamron-objektiver? Har et butikknytt i kikkerten. Husk at jeg er nybegynner og amatør her nå! Trenger ikke objektiver til 10.000 liksom.

[Trine]

Kan alle Canon objektiver brukes på alle Canon kamerahus? Sikler allerede på et teleobjektiv...

 

Jeg tror ikke absolutt alle går om hverandre. Har bare en amatørforklaring. På mitt kamera er det en rød og en hvit prikk, det betyr visstnok at jeg kan bruke alle Canonobjektiver med rød eller hvit prikk. Om du bare har en hvit prikk så kan man bare bruke objektiver med hvit prikk og ikke rød. Var ihvertfall slik jeg fikk det forklart. Vet ikke hvordan det er med objektene til eos M, men på 700D vil jeg tro alle objektivene til speilrefleks passer ihvertfall.

 

Jeg har 55-250 is og er veldig fornøyd med det. Til tider savner jeg bedre zoom, men da må man opp i en prisklasse jeg bare kan drømme om også blir objektivet så stort at jeg ikke tar det med på tur, og det er på tur jeg savner det, når jeg ser et dyr i det fjerne. Så har jeg det standard 18-55, også har jeg et fastobjektiv 55mm, med blender 1,4. Det er fint om man skal ta bilde av f.eks månen eller stjerner, men man bør da også ha et stativ. Alle disse objektivene er amatørvenlige i prisen, men jeg har vært lur og ønsket meg det til jul og bursdag

Endret 20. april 2015 av Trine

[Mrs D]

Kan alle Canon objektiver brukes på alle Canon kamerahus? 

 

Nei, det kan de ikke.

 

De du med sikkerhet kan bruke er de som heter EF og EF-S. EF er jevnt over av bedre kvalitet enn EF-S.

[Auri]

Hva med nyere Tamron-objektiver? Har et butikknytt i kikkerten. Husk at jeg er nybegynner og amatør her nå! Trenger ikke objektiver til 10.000 liksom.

Tamron-, Sigma- og Tokina-objektiver med Canon-fatning kan du bruke. Ofte står det "for Canon" eller lignende.

Ellers kan du bruke objektiver med både EF- og EF-S-fatning på "crop"-kameraene til Canon, det vil si modeller i seriene xxxxD, xxxD, xxD og 7D. 

Vil anbefale deg å dra i en (foto)butikk og klå litt på kameraene dersom du er usikker på hvilken modell du ønsker deg

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg har to anbefalinger:

 

1: Kjøp Canon eller Nikon. Om du siden vil oppgradere til fullformat, kan du ikke ta med deg objektivene over om du har Canon. Det kan du om du har Nikon.

 

2. Har du noen i nær omgangskrets som har en av dem, la dette være avgjørende. Da kan dere låne objektiver som brukes sjelden, men kan være viktige i enkelte tilfeller, av hverandre.

[Kayia]

Kan alle Canon objektiver brukes på alle Canon kamerahus? Sikler allerede på et teleobjektiv...

Jepp det kan du:) Jeg bruker fakisk objektiv som tilhørte det ikke-digitale Canon-kameraet til og med (men da kan jeg ikke bruke autoinnstillingen, kun manuell). En ting til: objektiv fra Sigma er  kompantible med Canon. Jeg har et 14-28 objektiv fra Sigma, og ga bare halve prisen sammenlignet med samme vidvinkel fra Canon.

[Lillemus]

Tamron-, Sigma- og Tokina-objektiver med Canon-fatning kan du bruke. Ofte står det "for Canon" eller lignende.

Ellers kan du bruke objektiver med både EF- og EF-S-fatning på "crop"-kameraene til Canon, det vil si modeller i seriene xxxxD, xxxD, xxD og 7D. 

Vil anbefale deg å dra i en (foto)butikk og klå litt på kameraene dersom du er usikker på hvilken modell du ønsker deg

 

Det Tamron-objektivet jeg antagelig ender opp med er beregnet for Canon ja. Ser er har for Nikon også.

 

Jeg har to anbefalinger:

 

1: Kjøp Canon eller Nikon. Om du siden vil oppgradere til fullformat, kan du ikke ta med deg objektivene over om du har Canon. Det kan du om du har Nikon.

 

2. Har du noen i nær omgangskrets som har en av dem, la dette være avgjørende. Da kan dere låne objektiver som brukes sjelden, men kan være viktige i enkelte tilfeller, av hverandre.

Har en i familien som har Nikon, men kommer neppe til å byttelåne med en 13-åring. Fullformat? Hva betyr det? Jada, jeg er som sagt amatør.

[Mrs D]

Fullformat? Hva betyr det? Jada, jeg er som sagt amatør.

 

En del begreper henger igjen fra den gang kameraet var analogt og vi brukte film.

 

http://objektivguide.com/objektivguiden/crop%20faktor%20og%20bildebrikker.html

[Gjest Gargamel]

Hva med nyere Tamron-objektiver? Har et butikknytt i kikkerten. Husk at jeg er nybegynner og amatør her nå! Trenger ikke objektiver til 10.000 liksom.

Hvilket tenker du på?

[Lillemus]

En del begreper henger igjen fra den gang kameraet var analogt og vi brukte film.

 

http://objektivguide.com/objektivguiden/crop%20faktor%20og%20bildebrikker.html

Ah - da skjønner jeg, tror jeg. Den dagen jeg vil oppgradere fra dette igjen har jeg antagelig så mye penger at det ikke er noe problem om jeg må ha nye objektiver også.

[Lillemus]

Hvilket tenker du på?

Dette:

 

http://www.expert.no/tele/tamron-af18200mm-f3563xrdiii-canon/p/3318/

[Mrs D]

Dette:

 

http://www.expert.no/tele/tamron-af18200mm-f3563xrdiii-canon/p/3318/

 

Jeg hadde et slikt en gang, valgt pga prisen. Det er alt for lite lyssterkt, det er rett og slett et dårlig objektiv, jeg fikk få skarpe bilder med det. Det lønner seg å legge litt penger i objektivene, dobbel pris i forhold til dette vil antakelig gi deg et mye bedre objektiv.

Endret 20. april 2015 av Mrs D

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg vet ingen andre produkter hvor det er større sammenheng mellom pris og kvalitet enn på optikk.

 

Her har du en side med ulike objektiv i 18-200, 18-250 og 18-270:

 

http://www.japanphoto.no/webapp/wcs/stores/servlet/SearchDisplay?searchTermScope=&searchType=1000&filterTerm=&maxPrice=&showResultsPage=true&langId=124&beginIndex=0&sType=SimpleSearch&metaData=&pageSize=&manufacturer=&resultCatEntryType=&catalogId=10051&pageView=image&searchTerm=&minPrice=&categoryId=10013&storeId=10151&facet=ads_f8_ntk_cs%3A%22Superzoom%22

[Gjest]

Jeg har tamron 18-270.  Er veldig fornøyd.  Bruker bare det på kamera og har alltid et objektiv som kan brukes til det meste, samtidig som det ikke er større enn at det går ned i veska når jeg går på tur. 

[Gjest Gargamel]

Det er komplisert å lage objektiv med stort zoomomfang. Når prisen samtidig er lav blir det må det bli kompromiss som går utover den optiske kvaliteten.

 

Det skjer en ganske stor utvikling, og nye modeller er ofte mye bedre enn eldre modeller. Jeg ser på slrgear.com at den nyere 18-250 er vesentlig bedre enn den eldre 18-200 fra Tamron. (Den enda nyere 18-270 er ikke testet der.)

 

Samtidig er et objektiv med mindre zoom-omfang som f.eks Canon 55-250 i en helt annen liga når det gjelder skarphet, selv om prisen ikke er høyere. Ulempen er at den ikke kan fungere som normalobjektiv.

 

Når alt dette er sagt skjønner jeg at det er praktisk å ha ett objektiv som gjør alt, sånn at man har 200mm tele på plass når man plutselig trenger det.

[Gjest]

Det er komplisert å lage objektiv med stort zoomomfang. Når prisen samtidig er lav blir det må det bli kompromiss som går utover den optiske kvaliteten.

 

Det skjer en ganske stor utvikling, og nye modeller er ofte mye bedre enn eldre modeller. Jeg ser på slrgear.com at den nyere 18-250 er vesentlig bedre enn den eldre 18-200 fra Tamron. (Den enda nyere 18-270 er ikke testet der.)

 

Samtidig er et objektiv med mindre zoom-omfang som f.eks Canon 55-250 i en helt annen liga når det gjelder skarphet, selv om prisen ikke er høyere. Ulempen er at den ikke kan fungere som normalobjektiv.

 

Når alt dette er sagt skjønner jeg at det er praktisk å ha ett objektiv som gjør alt, sånn at man har 200mm tele på plass når man plutselig trenger det.

Det har jeg ikke tenkt på.  Likevel vil jeg anbefale zoom ca som jeg har fra 18-270 til turbruk.  Hvis du skal bruke bildene i konkurranse så må en kanskje tenke annerledes.  Men nå skal jeg finne frem det ubrukte orginalobjektivet og bruke det innendørs hvis du mener det er bedre. 

 

Kamera er jeg mindre fornøyd med.  Får ofte kalde farger på naturbilder når jeg bruker standard automatisk innstilling.  Fargene blir bedre med mobilen.  Men jeg må vel lære meg noen manuelle innstillinger. Har bare ikke funnet ut av det ennå.

[Auri]

Dette:

 

http://www.expert.no/tele/tamron-af18200mm-f3563xrdiii-canon/p/3318/

Jeg foreslår at du først prøver deg frem med det som følger med kameraet (kit-objektivet). Etter å ha brukt det litt er det lettere å finne ut hva du (eventuelt) savner. 

Dersom du er fornøyd med zoomområdet på kit-objektivet kan du for eksempel heller oppgradere til et objektiv med bedre lysstyrke, som Tamron/Sigma/Canon 17-50mm f/2.8

Kanskje oppdager du at en lyssterk 50mm er tingen. 

Lek deg først med det du har/får

Ellers kan jeg anbefale deg å lese en rask innføring i blender, lukker og ISO og eventuelt fotokompendium.

[Gjest Gargamel]

Det har jeg ikke tenkt på.  Likevel vil jeg anbefale zoom ca som jeg har fra 18-270 til turbruk. 

 

Man skal ikke undervurdere det praktiske, nei. Klart det er kjekt med ett objektiv som kan gjøre alt.

 

Min erfaring er at kompaktkamera og mobil ofte manipulerer bildene ved kunstig oppskarping og økt fargemetning. Bilder tatt med speilrefleks er mer nøytrale og virker kanskje blassere.

 

Noen objektiv kan gi inntrykk av kalde farger pga kromatisk abberasjon (color fringing på godt norsk). Det vil i praksis si at man får en blå rand rundt objekter med stor kontrast, for eksempel løvverk mot lys himmel. Vet ikke om det gjelder ditt objektiv.

[Gjest]

Man skal ikke undervurdere det praktiske, nei. Klart det er kjekt med ett objektiv som kan gjøre alt.

 

Min erfaring er at kompaktkamera og mobil ofte manipulerer bildene ved kunstig oppskarping og økt fargemetning. Bilder tatt med speilrefleks er mer nøytrale og virker kanskje blassere.

 

Noen objektiv kan gi inntrykk av kalde farger pga kromatisk abberasjon (color fringing på godt norsk). Det vil i praksis si at man får en blå rand rundt objekter med stor kontrast, for eksempel løvverk mot lys himmel. Vet ikke om det gjelder ditt objektiv.

Jeg har aldri merket blå rand rundt objekter.  Men når jeg går tur og kommer over flotte motiver med skarpe farger med grønn mose, blå himmel osv. tar bilde, så blir jeg ofte skuffet for det er noen grå kjedelige bilder jeg får.  Jeg har lurt på om det er kamera.  Kanskje hvitbalansen.  Jeg har aldri tenkt på at det kan skyldes objektivet.  Skal prøve å ta i raw format og få meg et redigeringsprogram.