Speilreflekskamera?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

@blomster: Prøv polarisasjonsfilter.

Det er utrolig vanskelig å få gode landskapsbilder på solfylte dager med skyfri himmel. Enten blir himmelen for lys (utbrent), eller resten blir for mørkt. Løsningen er graderte gråfilter.

[Gjest Xtra]

Filter - eller evt. hjelp av Lightroom/Picasa eller lignende i etterkant .

[Gjest]

@blomster: Prøv polarisasjonsfilter.

Det er utrolig vanskelig å få gode landskapsbilder på solfylte dager med skyfri himmel. Enten blir himmelen for lys (utbrent), eller resten blir for mørkt. Løsningen er graderte gråfilter.

Takk for tipset. Skal prøve å få tak i, men er det noen som vet ca. prisen?

Det blir kanskje enda mer inspirerende å ta bilder.

Er det to forskjellige filter du skriver om?

[Gjest]

Filter - eller evt. hjelp av Lightroom/Picasa eller lignende i etterkant .

Men skal du redigere det etterpå må du vel ta de i raw format. Jeg har ikke funnet ut hvordan jeg gjør det, men vet at det er mulig.

Lightroom, ligger ikke det ca på en tusenlapp? Er det gratisprogrammer på nettet?

[Mrs D]

Men skal du redigere det etterpå må du vel ta de i raw format. Jeg har ikke funnet ut hvordan jeg gjør det, men vet at det er mulig.

Lightroom, ligger ikke det ca på en tusenlapp? Er det gratisprogrammer på nettet?

 

Muligheter for RAW finner du i innstillingene for kameraet hvis det støttes. Er ikke alle kameraer som støtter RAW.

 

Lightroom er etter min mening uunngåelig om man ønsker å fotografere i RAW. Og det går an å redigere bilder som ikke er tatt i RAW-format, men resultatet blir mye bedre og man kan gjøre mye mer enn om bildet er tatt i JPG.

[Gjest]

Muligheter for RAW finner du i innstillingene for kameraet hvis det støttes. Er ikke alle kameraer som støtter RAW.

 

Lightroom er etter min mening uunngåelig om man ønsker å fotografere i RAW. Og det går an å redigere bilder som ikke er tatt i RAW-format, men resultatet blir mye bedre og man kan gjøre mye mer enn om bildet er tatt i JPG.

Jeg vet det støtter raw, for jeg tok endel bilder i det formatet en gang uten å være klar over det. Får bare lete videre.

Må kanskje investere i lightroom programmet.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg betalte kun ca 500 kroner da jeg kjøpte LR ver 5.

[Gjest Xtra]

Men skal du redigere det etterpå må du vel ta de i raw format. Jeg har ikke funnet ut hvordan jeg gjør det, men vet at det er mulig.

Lightroom, ligger ikke det ca på en tusenlapp? Er det gratisprogrammer på nettet?

Jeg tar .jpg-bilder som jeg behandler i LightRoom. Husker ikke helt hva det koster, men ikke så mye som 1000. Dessuten bare henger jeg meg på mannens program .

[Gjest]

Jeg betalte kun ca 500 kroner da jeg kjøpte LR ver 5.

Hvor fikk du det til den prisen?  Googler litt, men må passe på å finne rett og på et språk jeg forstår.  Det finnes både oppgraderinger og for studenter.

[Gjest]

Jeg tar .jpg-bilder som jeg behandler i LightRoom. Husker ikke helt hva det koster, men ikke så mye som 1000. Dessuten bare henger jeg meg på mannens program .

Hvis du skulle endre på hvitbalansen tror jeg du måtte ha Raw format. Ihvertfall hvis du ikke skulle miste kvalitet.  Jeg fant til slutt hvordan jeg endret til Raw, men nå står kamera på begge deler. Så jeg får dobbelt opp med bilder.

 

På japanske foto kostet programmet 1390,-

[Madelenemie]

Jeg tar .jpg-bilder som jeg behandler i LightRoom. Husker ikke helt hva det koster, men ikke så mye som 1000. Dessuten bare henger jeg meg på mannens program .

Det kostet ikke meg noe

Endret 21. april 2015 av Madelenemie

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hvor fikk du det til den prisen?  Googler litt, men må passe på å finne rett og på et språk jeg forstår.  Det finnes både oppgraderinger og for studenter.

Bestilte det på nett direkte fra Adobe. Prisen var 587 kroner.

[Mrs D]

Hvor fikk du det til den prisen?  Googler litt, men må passe på å finne rett og på et språk jeg forstår.  Det finnes både oppgraderinger og for studenter.

 

Ser ut til at Lightroom nå har blitt et CC-program. Det vil vel igjen si at det heretter kun kommer i leasingversjon. Vil likevel tro at enkelte nettbutikker (ser at japanfoto er nevnt) fortsatt har en versjon du kan kjøpe. Du får google og se hvor du finner best pris. Akkurat når det gjelder Lightroom så tror jeg ikke den finne på noe annet språk enn engelsk.

 

Det kostet ikke meg noe

 

Nå ja, det er slett ikke bra om man ikke betaler for programvaren man skal bruke når den i utgangspunktet koster penger. Det er på den måten f.eks Adobe tjener penger til å videreutvikle programmer for oss sluttbrukere.

[Mrs D]

Jeg tar .jpg-bilder som jeg behandler i LightRoom. Husker ikke helt hva det koster, men ikke så mye som 1000. Dessuten bare henger jeg meg på mannens program .

 

Du ville nok fått en ahaopplevelse om du fotograferte i RAW og så forskjellen på redigerte bilder i RAW og JPG.

[Mrs D]

Hvis du skulle endre på hvitbalansen tror jeg du måtte ha Raw format. Ihvertfall hvis du ikke skulle miste kvalitet.  Jeg fant til slutt hvordan jeg endret til Raw, men nå står kamera på begge deler. Så jeg får dobbelt opp med bilder.

 

På japanske foto kostet programmet 1390,-

 

Du har antakelig tre valg:

Bare JPG

Både RAW og JPG

Bare RAW

 

Jeg bruker sistnevnte, og så lagrer jeg i JPG de bildene jeg gidder etterbehandle når jeg syns jeg er ferdig.

[Madelenemie]

 

 

 

Nå ja, det er slett ikke bra om man ikke betaler for programvaren man skal bruke når den i utgangspunktet koster penger. Det er på den måten f.eks Adobe tjener penger til å videreutvikle programmer for oss sluttbrukere.

Ja:-)

 

selv redigerer jeg alle bilder jeg tar.

 

Jeg har solgt noen bilder til riksaviser, og jeg husker at flere av bildene ble bemerket pga av lysforhold,

 

jeg trikset det til en del "bedre" enn det var også, fordi bilder tatt midt på dagen sjelden gir samme gode mykhet, jeg endret da fargene, ganske mye.

 

Med de gode redigeringsprogram som fins nå for tiden har jeg personlig blitt ganske sløv med linser.

 

Før var jeg mer nøyaktig, men det var ikke da samme muligheter til å endre, forbedre eller justere, nå syns jeg mulighetene for meg på mitt nivå er fantastiske.

 

Selv filmer jeg litt under vann, jeg kan alt fra lite til ikke noe, om dette, men filmene blir bra, litt redigering etterpå, og de ser nokså proffe ut. Jeg har det billigste undervannskamera man kan få omtrent tror jeg....med redigering blir det ganske flott.

[Gjest]

Du har antakelig tre valg:

Bare JPG

Både RAW og JPG

Bare RAW

 

Jeg bruker sistnevnte, og så lagrer jeg i JPG de bildene jeg gidder etterbehandle når jeg syns jeg er ferdig.

Hva er fordelen med JPG hvis RAW er best?  Jeg skal forandre til bare RAW, men ønsker å se om det er forskjell på bildene først.

[Gjest]

Ser ut til at Lightroom nå har blitt et CC-program. Det vil vel igjen si at det heretter kun kommer i leasingversjon. Vil likevel tro at enkelte nettbutikker (ser at japanfoto er nevnt) fortsatt har en versjon du kan kjøpe. Du får google og se hvor du finner best pris. Akkurat når det gjelder Lightroom så tror jeg ikke den finne på noe annet språk enn engelsk.

 

De var ganske mye dyrere på japansk foto,  men det svarer seg vel likevel istedenfor å lease. Jeg tror den også finnes på svensk.

 

Kan jeg bestille studentversjon til vanlig privat bruk?

Endret 21. april 2015 av Blomster

[Mrs D]

Før var jeg mer nøyaktig, men det var ikke da samme muligheter til å endre, forbedre eller justere, nå syns jeg mulighetene for meg på mitt nivå er fantastiske.

 

Er du så sikker på at du er mindre nøyaktig nå enn før? Etter hvert som man lærer seg hva som skal til når man redigerer, så tar det mindre tid. Man VET rett og slett hvordan man skal gjøre for å få det resultatet man ønsker.

 

Selv ble jeg ofte litt småflau når jeg fikk mye skryt for ting jeg har laget/gjort. Jeg har jo nesten ikke brukt noe tid på det, og følte at jeg liksom bare hadde slengt ihop noe på et øyeblikk. Men om det virkelig var sånn, så hadde vel ikke folk vært så fornøyde med resultatet? Så jeg har sluttet å bli flau, og tenker heller at det er sånn at jeg kan dette bedre nå enn tidligere.

[Mrs D]

Hva er fordelen med JPG hvis RAW er best?  Jeg skal forandre til bare RAW, men ønsker å se om det er forskjell på bildene først.

 

Fordelen med JPG er jo at når bildet er ferdigbehandlet, så tar JPG mye mindre plass enn RAW. Mange steder kan du heller ikke bruke RAW, JPG er tross alt et format som støttes av alle plattformer, som kan reduseres en del i størrelse for bruk på nett osv. I tillegg er det ikke sånn at f.eks alle Canon-kameraer sitt RAW automatisk støttes av eldre RAW-konvertere. Nye kameraer = nytt RAW-format og programvare som konverterer RAW må oppdateres før de skjønnet formatet.