Brudd på barnekonvensjonen

[Madelenemie]

Hvordan brytes den da?

Hun er ikke dømt til dødsstraff.

Hun er ikke dømt til livsvarig fengsel.

Anonymous poster hash: a84ef...653

Har du fulgt saken?

Og hva advokatforeningen mener dette innebærer?

Altså forvaringsstraff og brudd på paragraf 37a i FNs barnekonvensjonen ?

Det er ekspertisens uttalelser om at dette er høyesterettsmat og kritikkverdig jeg forholder meg til.

Jeg er også enig med advokatforeningens leder som påpeker at det ikke er tatt hensyn til en rekke formildende omstendigheter, feks psykisk terror av mor, dårlig og dårlig oppfølging samt utilstrekkelig beskyttelse på barneinstitusjonen.

Eneste jeg i tillegg skulle ønsket er at mor fikk stå strafferettslig til ansvar for den psykiske terror hun har påført sin datter gjennom oppvekst.

[NEC1234]

Eneste jeg i tillegg skulle ønsket er at mor fikk stå strafferettslig til ansvar for den psykiske terror hun har påført sin datter gjennom oppvekst.

 

Nå må du ikke briljere med din forståelse for juridiske prinsipper her, da...

[AnonymBruker]

Jeg er også enig med advokatforeningens leder som påpeker at det ikke er tatt hensyn til en rekke formildende omstendigheter, feks psykisk terror av mor, dårlig og dårlig oppfølging samt utilstrekkelig beskyttelse på barneinstitusjonen.

 

Det ser i etterkant ut som om det burde vært de ansatte på barnevernsinstitusjonen som burde vært vernet på en bedre måte? Terrorisert eller ikke, det er snakk om et menneske som har fantasert om å drepe, og som til slutt gjorde det. En av politimennene som uttalte seg under rettssaken sa dette var landets farligste menneske.

 

Du får det nesten til å høres ut som om jenta har fått livstid, og det stemmer ikke. Hvis hun viser evne til endret adferd kan hun være ute om seks år. Hvis hun fortsetter å være like farlig som nå bør hun bli sittende til hun eventuelt ikke er farlig lenger.

Eneste jeg i tillegg skulle ønsket er at mor fikk stå strafferettslig til ansvar for den psykiske terror hun har påført sin datter gjennom oppvekst.

 

Det burde nok skjedd, men det forhindrer ikke at du ser ut til å forsvare et menneske som har drept et menneske som var satt til å ta seg av henne. Uansett alder bør vi ikke la farlige mennesker være til fare for andre.

 

Anonymous poster hash: 3d931...5ab

[AnonymBruker]

Har du fulgt saken?

Og hva advokatforeningen mener dette innebærer?

Altså forvaringsstraff og brudd på paragraf 37a i FNs barnekonvensjonen ?

Det er ekspertisens uttalelser om at dette er høyesterettsmat og kritikkverdig jeg forholder meg til.

Jeg er også enig med advokatforeningens leder som påpeker at det ikke er tatt hensyn til en rekke formildende omstendigheter, feks psykisk terror av mor, dårlig og dårlig oppfølging samt utilstrekkelig beskyttelse på barneinstitusjonen.

Eneste jeg i tillegg skulle ønsket er at mor fikk stå strafferettslig til ansvar for den psykiske terror hun har påført sin datter gjennom oppvekst.

Jenta har IKKE fått livstid i fengsel. Er dette noe du ikke forstår?

Anonymous poster hash: a84ef...653

[AnonymBruker]

 

Forvaring er vel brukt for å verne samfunnet mot mennesker som er så farlige at andres liv er i fare? Uansett hva begrunnelsen måtte være for at vedkommende er ansett for en trussel, så bør samfunnet ikke ha farlige mennesker vandrende rundt. Selvsagt bør tiden vedkommende sitter i forvaring brukes til å forsøke å "helbrede" dette syke og farlige mennesket.

 

Innleggene dine viser lite, eller ingen forståelse for drapsofferet og den sorg som er påført hennes familie. For meg er det viktig at de blir ivaretatt.

Anonymous poster hash: 3d931...5ab

 

 

 

Ja både morder-ungen og ABB blir utsatt for tortur av den slemme norske stat. Huff, huff! Vi får sette oss ned og totalrenovere lovverket så det er tilpasset disse to kasus. Psykopatene fortjener bedre!

 

Over og ut.

Syns det er et viktig poeng her at jenta faktisk var under behandling, og at risikoen for voldelig adferd var kjent. Hadde rutinene ved behandlingsstedet vært bedre hadde ikke dette skjedd. Så jenta straffes indirekte fordi hennes situasjon ikke ble tatt alvorlig nok, hun hadde faktisk varslet om disse tankene. Dette kan ikke sammenlignes med ABB på noen måte, det er en helt meningsløs parallell. Selvfølgelig er det forferdelig for drapsofferet og vedkommendes familie, men blir situasjonen egentlig bedre for dem om jenta tok livet av seg i fengsel? 

 

Jeg vet ikke nok om forvaringsstraff til å uttale meg, men hvis dette innebærer behandling er det kanskje bedre og tryggere/mer forutsigbare rammer for henne enn den behandlingen hun har fått hittil? Kanskje det er verre å leve med å ha drept noen, enn å leve med forvaringsstraff, at det kan føles greit å sone? Er det verre enn psykiatrisk institusjon? Jeg vet ikke, jeg bare spør. Hun har jo ikke hatt det bra hittil, så hvordan kan det bli så mye verre. Si at behandlingen er virkningsfull, så kan hun være ute om 6 år, er den ikke så blir det lengre, men kanskje det uansett ikke hadde vært utsikter til bedring, og da beskytter man både henne og samfunnet. 

 

Om det bryter mot Barnekonvensjonen er jo noe man må diskutere, men kan det tas i betraktning at forvaring/fengselsstraff her nok er noe ganske annet enn mange andre steder i verden? Innholdet i straffen må være viktigere enn hva man kaller det tenker jeg, men at man straffes for å ha drept noen, dvs å bli gitt et ansvar for egne handlinger er kanskje i mange tilfeller bedre på sikt enn å bli fratatt egenansvar? 

Anonymous poster hash: 00b59...7b3

[NEC1234]

Dette kan ikke sammenlignes med ABB på noen måte, det er en helt meningsløs parallell.

 

Jeg har ikke sammenlignet det med ABB. Det er en helt meningsløs slutning fra din side.

[NEC1234]

Syns det er et viktig poeng her at jenta faktisk var under behandling, og at risikoen for voldelig adferd var kjent. Hadde rutinene ved behandlingsstedet vært bedre hadde ikke dette skjedd. Så jenta straffes indirekte fordi hennes situasjon ikke ble tatt alvorlig nok, hun hadde faktisk varslet om disse tankene.

 

Poeng for hva da? Hun er ikke syk på en slik måte at tvangs-psykiatri er anvendbart, siden sakkyndig har konkludert med at det ikke er psykose. Men hun kan få hjelp med forvaring, noe som ikke skjer med fengsel. Forvaringen er kanskje over etter 6 år, hvis hennes helse tilsier det. Jeg skjønner ikke hva det er å kritisere. Kanskje noen kommer med systemkritikk skjult som kritikk av spesifikk sak - det er jo isåfall morsomt.

[NEC1234]

Det burde nok skjedd, men det forhindrer ikke at du ser ut til å forsvare et menneske som har drept et menneske som var satt til å ta seg av henne. Uansett alder bør vi ikke la farlige mennesker være til fare for andre.

 

Hva som om det burde ha skjedd? Det har ikke noe med denne saken å gjøre. Moren kan selvsagt ikke straffes for datterens forbrytelse.

[AnonymBruker]

Poeng for hva da? Hun er ikke syk på en slik måte at tvangs-psykiatri er anvendbart, siden sakkyndig har konkludert med at det ikke er psykose. Men hun kan få hjelp med forvaring, noe som ikke skjer med fengsel. Forvaringen er kanskje over etter 6 år, hvis hennes helse tilsier det. Jeg skjønner ikke hva det er å kritisere. Kanskje noen kommer med systemkritikk skjult som kritikk av spesifikk sak - det er jo isåfall morsomt.

Poenget er at drapet kunne og burde vært unngått.

Anonymous poster hash: 00b59...7b3

[AnonymBruker]

Hei!

Det er leit at Norge bryter paragraf 37a i FNs barnekonvensjon.

Ikke dømme barn til livsvarig eller dødsstraff.

Glad saken om den 15 år gamle jenta som drepte sosionomen nå mest sannsynlig kommer til høyesterett. Håper riktig advokat tar saken, da de formildende omstendigheter er forbigått.

Denne jenta som er psykisk terrorisert av sin mor, gjennom år i barndommen, som ikke har fått hjelpen hun trengte som liten, er suicidal, svært psykisk syk, det er så trist at man skal dømme barn til i prinsippet livsvarig, signalisere håpløsheten samfunnet mener hun er, det er et dårlig utgangspunkt for å hjelpe, behandle, motivere, gi en ny sjanse.

Jeg er lei meg, men glad lederen for advokatfireningen yvonn Larsen, Også ser det prinsipielt gale i en slik dom.

Sist så skrev du at det var bra at hun ble dømt fordi hun var en morder og at du syntes hun var sååå grusom som gjorde dette. Har du plutselig bytta mening nå?

Anonymous poster hash: 2a207...344

[AnonymBruker]

 

Poenget er at drapet kunne og burde vært unngått.

Anonymous poster hash: 00b59...7b3

 

Jeg er enig i det, men nå er det et faktum. Uansett bakgrunn, jenta har tatt et liv, og jeg synes hun må kjenne på en straff for det. Hun kan være ute om 6 år, det er ikke så lenge. Mange forvaringsdømte prøveløslates, det er vanlig. De som mistet en datter, en søster og en venninne lever med det for alltid.

Anonymous poster hash: a84ef...653

[AnonymBruker]

Hva som om det burde ha skjedd? Det har ikke noe med denne saken å gjøre. Moren kan selvsagt ikke straffes for datterens forbrytelse.

 

Nei, selvfølgelig ikke. Regnet med at mm mente at mor burde straffes for det hun har gjort mot sin datter. Som en egen straffesak. En helt annen sak riktignok, men akkurat det kan jeg si meg enig med mm i. Om mm mener mor skal straffes for sin datters forbrytelse er det totalt meningsløst, man må kunne ha to tanker i hodet samtidig.

Anonymous poster hash: 3d931...5ab

[AnonymBruker]

"37. FENGSEL, DØDSSTRAFF OG TORTUR Barn skal ikke utsettes for tortur eller annen umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. Dødsstraff eller fengsel på livstid uten mulighet for løslatelse er ikke tillatt hvis forbrytelsen ble utført før fylte 18 år. Barn som er i fengsel, skal holdes atskilt fra voksne, om ikke det motsatte anses å være best for barnet. Fengsling skal bare benyttes som en siste utvei og for et kortest mulig tidsrom. Pågripelse og fengsling skal skje på lovlig måte, og barnet har rett til juridisk og annen aktuell hjelp og til å få en rask og uavhengig overprøving av sin sak."

 

mm har nok misforstått noe vesentlig her. Ikke har jenta fått dødsstraff, og ikke har hun fått livstid i fengsel. En forvaringsdom kan forsåvidt bli livslang, men det forutsetter at den dømte ikke viser bedring.

Anonymous poster hash: 3d931...5ab

[AnonymBruker]

 

"37. FENGSEL, DØDSSTRAFF OG TORTUR Barn skal ikke utsettes for tortur eller annen umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. Dødsstraff eller fengsel på livstid uten mulighet for løslatelse er ikke tillatt hvis forbrytelsen ble utført før fylte 18 år. Barn som er i fengsel, skal holdes atskilt fra voksne, om ikke det motsatte anses å være best for barnet. Fengsling skal bare benyttes som en siste utvei og for et kortest mulig tidsrom. Pågripelse og fengsling skal skje på lovlig måte, og barnet har rett til juridisk og annen aktuell hjelp og til å få en rask og uavhengig overprøving av sin sak."

 

mm har nok misforstått noe vesentlig her. Ikke har jenta fått dødsstraff, og ikke har hun fått livstid i fengsel. En forvaringsdom kan forsåvidt bli livslang, men det forutsetter at den dømte ikke viser bedring.

 

 

Og hvis hun ikke viser bedring kan hun ikke slippe ut. Sånn som det er nå virker hun livsfarlig.

Anonymous poster hash: 9d4ef...df2

[AnonymBruker]

 

Og hvis hun ikke viser bedring kan hun ikke slippe ut. Sånn som det er nå virker hun livsfarlig.

Anonymous poster hash: 9d4ef...df2

 

 

Jeg håper virkelig at hun ikke slipper ut om det viser seg at hun til tross for terapi ikke viser tegn til bedring. Jeg ser på forvaring som en trygghet for samfunnet. At hun virker (er) livsfarlig nå er det vel liten tvil om.

Anonymous poster hash: 3d931...5ab

[NEC1234]

Poenget er at drapet kunne og burde vært unngått.

 

Hvorfor er det et poeng i en debatt om hennes straff?

 

Nei, selvfølgelig ikke. Regnet med at mm mente at mor burde straffes for det hun har gjort mot sin datter. Som en egen straffesak. En helt annen sak riktignok, men akkurat det kan jeg si meg enig med mm i. Om mm mener mor skal straffes for sin datters forbrytelse er det totalt meningsløst, man må kunne ha to tanker i hodet samtidig.

 

To tanker i hodet samtidig = debattere to separate saker i samme tråd og la argumentene påvirke hverandre.

[AnonymBruker]

Hvorfor er det et poeng i en debatt om hennes straff?

 

 

To tanker i hodet samtidig = debattere to separate saker i samme tråd og la argumentene påvirke hverandre.

 

Ja, sånn fungerer noen.

Anonymous poster hash: 3d931...5ab

[NEC1234]

Ja, sånn fungerer noen.

Anonymous poster hash: 3d931...5ab

 

Har du fått diagnose?

[AnonymBruker]

Har du fått diagnose?

 

Var ikke jeg som begynte å dra inn mora, det var trådstarter. Man må få kommentere andres innlegg i en tråd selv om man egentlig mener det har lite i diskusjonen å gjøre. Er ikke første gang trådstarter har blandet sammen hummer og kanari.

Anonymous poster hash: 3d931...5ab

[NEC1234]

Var ikke jeg som begynte å dra inn mora, det var trådstarter. Man må få kommentere andres innlegg i en tråd selv om man egentlig mener det har lite i diskusjonen å gjøre. Er ikke første gang trådstarter har blandet sammen hummer og kanari.

 

Går helt i surr jeg, men samma kan det værra.

 

Dagene går, og intet er nytt under solen. Det eneste jeg vet er at jeg ikke bryr meg en dritt om denne saken. Ikke noen andre saker jeg diskuterer, heller.