Russlands heteroflagg

[Madelenemie]

Hei!

 

Jeg syns det er en del mangler ved Russlands heteroflagg, feks:

 

Burde mannen hatt en flaske sprit i hånden,

 

Kvinnen en blåveis og håndjern. (håndjern fordi russiske kvinner er like undertrykt som kvinner i Afganistan)

 

og de ligger vel ikke på tre barn pr kvinne, men noe sånt som 1,25, da tatt med områder med muslimer og økte fødselstall. (dvs at Putins russere får enda ferre barn)

 

Jeg forstår ikke at Russland ikke gjør noe med sitt rusproblem, hvis de vil bli tatt seriøst.

 

Hvem kan ta kroniske alkoholikere seriøst?

 

Eller en nasjon som lar hele smådistrikter dø av ekstrem fattigdom og krokodile stoffet?

 

https://video.search.yahoo.com/video/play;_ylt=A2KLqIEyk55V20kAvaEsnIlQ;_ylu=X3oDMTByZWc0dGJtBHNlYwNzcgRzbGsDdmlkBHZ0aWQDBGdwb3MDMQ--?p=Krokodil+Drug+Russia&vid=c3e8c7385111826b217479c9ea02b93c&turl=http%3A%2F%2Fts3.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DWN.KYnLzZwuuViMUOxBPU92%252fg%26pid%3D15.1%26h%3D168%26w%3D300%26c%3D7%26rs%3D1&rurl=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DJsUH8llvTZo&tit=Krokodil%3A+Russia%26%2339%3Bs+Deadliest+Drug+%28NSFW%29&c=0&h=168&w=300&l=1516&sigr=11bkkg87t&sigt=11cmj0rp2&sigi=12m0kmmv4&age=1337218452&fr2=p%3As%2Cv%3Av&fr=yhs-mozilla-006&hsimp=yhs-006&hspart=mozilla&tt=b

 

 

 

 

[AnonymBruker]

Hetero-flagget er også et uttrykk for vilje til å ta vare på tradisjonelle familier. Nettopp dette med små familier (gjennomsnittlig 1,61 barn pr kvinne) og familieoppløsninger er et kjempeproblem for Russland. Da reproduserer ikke befolkningen seg selv, vil få problem med å ta hånd om stadig større andel eldre og kan regne med økonomi i tilbakegang.

 

Deres militærvesen får færre soldater fordi det fødes færre barn. Putin har jo ønsket militær opprusting, men det hjelper ikke stort om han mangler soldater.

 

Så langt om deres målsetting.....................og så hvorfor de velger som de gjør:

 

Her er flere grunner til at det blir vanskelig for familier i Russland. Du nevnte alkoholmisbruk, og med det følger gjerne mishandling i hjemmet. Bla.a. derfor har den russiske regjeringen prøvd å begrense alkoholmisbruket.

 

At en del foretrekker homofilt liv, bidrar til at færre barn fødes og drar ned gjennomsnittlig antall barn pr voksne kvinne i befruktningsdyktig alder (som statistikerne i SSB gjerne uttrykker det). Med andre ord: Homofili er en ulempe hvis målsettingen er å unngå synkende befolkningstall. I tillegg strever Russland med en sjokkerende høy andel av HIV-smittede. Også der er homofile sterkt overrepresenterte blant HIV-smittede. HIV/AIDS koster et samfunn enorme beløp. Les bare her: http://www.ibtimes.co.uk/why-are-hiv-rates-so-high-russia-1465212

 

Dette er noe av bakgrunnen for at makthaverne der vil at familiene skal styrkes på bekostning av homofiles interesser. For mange i Vesteuropa kan innstillingen oppleves veldig urimelig. Makthaverne i Russland opplever tydeligvis vestens moralisering av deres valg overfor homofile som irriterende. For russerne er dette et av mange spørsmål om hvoldan de kan få landet sitt til å henge sammen.

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

[AnonymBruker]

De homofile i Russland har det nå bedre enn de som lever i muslimske land. Der blir de steinet, halshugget og hengt. Du burde være mer opptatt av dette.

 

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

[AnonymBruker]

 

 

Dette er noe av bakgrunnen for at makthaverne der vil at familiene skal styrkes på bekostning av homofiles interesser. 

 

 

Homofili er ikke akkurat smittsomt. Det blir ikke færre homofile og flere barn av å diskriminere de homofile.

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

[AnonymBruker]

Homofili er ikke akkurat smittsomt.

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

 

Les en gang til, det står ingenting om, derimot at HIV er smittsomt og homofile er overrepresenterte. Grunn: de har analsex og slimhinnen i endetarmen er så tynn at HIV-viruset mye lettere går inn i blodbanen enn det ville gjort ved ordinært vaginalt samleie.

 

Det blir ikke færre homofile og flere barn av å diskriminere de homofile.

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

 

Jo - det blir færre praktiserende homofile hvis slik praksis er forbudt eller begrenset. Havner homofile i fengsel slik de gjør en en del land, ryker muligheten til å praktisere.

 

Jo, det kan bli flere barn hvis homofili er forbudt/begrenset, fordi en del er bifile og må da "nøye seg med" enslig stand eller tradisjonelt samliv som kan bli barn av.

 

Nei, jeg forsvarer ikke vold mot/dødstraff for homofile. Jeg reagerer derimot på den ensidige kritikken fra homofile mot land som gjennomfører tiltak for å overleve, selv om konsekvensen for homofile er nokså begrenset. For Russland dreier det seg bare om at homopropaganda er forbudt. Vold og hets mot homofile kommer fra pressgrupper.

 

Et enda mer grelt eksempel er norsk uhjelp i afrikanske land. Der finnes eksempler på at norske myndigheter har forlangt likebehandling av homofile med andre for at landet skal få uhjelp. Og det i land der legedekningen er nær null, utbredelsen av HIV-smitte er enorm, hele landsbyer mangler menn fordi de har dødd av AIDS-smitte, mens alle vet at homofile sprer den smitten langt mer enn andre. De som styrer i disse afrikanske landene, må jo tro at folk i norsk UD er spenna gærn.

 

 

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

[AnonymBruker]

I Afrika er heteroseksuell smitte det vanligste. I Øst-Europa og Asia er sprøytemisbruk vanligste smittevei.

 

Dette til orientering.

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

[AnonymBruker]

I Afrika er heteroseksuell smitte det vanligste. I Øst-Europa og Asia er sprøytemisbruk vanligste smittevei.

 

Dette til orientering.

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

 

Tenkte du deg om da du skrev dette? Når alle homofile er døde av AIDS i mange afrikanske landsbyer, kan de ikke lengre smitte noen! De neste som bringer smitten videre er selvfølgelig andre ikke-homofile.

 

Der homofil praksis er straffbart, må man regne med at homofil praksis er mindre utbredt, og følgelig forholdsvis færre homofile som blir smittet av HIV sammenlignet med land der der homofili ikke er forbudt!

 

Sammenlign slik: Får en befolkningsgruppe vaksine mot en eller annen sykdom, blir deres risiko for å bli smittet betydelig mindre enn for de som ikke får vaksine. Tiltak mot HIV vil på samme vis som vaksiner innbefatte blant annet restriksjoner knyttet til homofili for å unngå smitte. F.eks. I Norge får ikke homofile menn fremdeles ikke gi blod på grunn av risiko for HIV-smitte. Smittefaren går altså ned fordi man innfører tiltak mot smitte. Homofil atferd i seg selv bli ikke mindre smittefarlig av den grunn! Det er biologien som gjør at smitte for homofile menn er større enn for heterofile.

 

Man kan ikke forlange at tiltak mot HIV-smitte som rammer homofile skal fjernes, fordi forholdsvis færre homofile blir smittet. Det er jo som å forlange at vaksinering skal opphøre fordi forholdsvis færre blir smittet av den aktuelle sykdommen! Tankesettet ditt er helt utrolig vanvitttig!

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

[AnonymBruker]

 

Tenkte du deg om da du skrev dette? Når alle homofile er døde av AIDS i mange afrikanske landsbyer, kan de ikke lengre smitte noen! De neste som bringer smitten videre er selvfølgelig andre ikke-homofile.

 

Der homofil praksis er straffbart, må man regne med at homofil praksis er mindre utbredt, og følgelig forholdsvis færre homofile som blir smittet av HIV sammenlignet med land der der homofili ikke er forbudt!

 

Sammenlign slik: Får en befolkningsgruppe vaksine mot en eller annen sykdom, blir deres risiko for å bli smittet betydelig mindre enn for de som ikke får vaksine. Tiltak mot HIV vil på samme vis som vaksiner innbefatte blant annet restriksjoner knyttet til homofili for å unngå smitte. F.eks. I Norge får ikke homofile menn fremdeles ikke gi blod på grunn av risiko for HIV-smitte. Smittefaren går altså ned fordi man innfører tiltak mot smitte. Homofil atferd i seg selv bli ikke mindre smittefarlig av den grunn! Det er biologien som gjør at smitte for homofile menn er større enn for heterofile.

 

Man kan ikke forlange at tiltak mot HIV-smitte som rammer homofile skal fjernes, fordi forholdsvis færre homofile blir smittet. Det er jo som å forlange at vaksinering skal opphøre fordi forholdsvis færre blir smittet av den aktuelle sykdommen! Tankesettet ditt er helt utrolig vanvitttig!

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

 

 

Nei, det er dine kristenfundamentalistiske holdninger som er helt vanvittige. Men du er unnskyldt da religionsparasitten som kjent gjerne fører til svekkende kognitive evner. Der har dere mye til felles med de mest hardbarkede islamister.

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

[heissenberg]

Kan jo heller innføre kondompåbud for homofile da, isteden for homoforbud. Siden det "tilsynelatende" er AIDS du er bekymret for og ikke Guds vrede

[heisenberg]

Kan jo heller innføre kondompåbud for homofile da, isteden for homoforbud. Siden det "tilsynelatende" er AIDS du er bekymret for og ikke Guds vrede

 

Som jeg skulle sagt det selv, vel.

[heissenberg]

Som jeg skulle sagt det selv, vel.

 

I see what you did there 

[NEC1234]

Gjør det noe om folk dør, da? Hvis de velger det selv, mener jeg (gjennom analsex). Det er for mange mennesker på kloden allerede. Det er jo tross alt mange vestlige soldater som drar til krig mot IS - noen mister livet. De har da ofret livet sitt for en god sak. For hvert menneske som dør blir det jo mer mat til de som lever. Og det er jo valgfritt med analsex, vi har alle fri vilje. Ser ikke problemet jeg. Men jeg skjønner godt av bjørnen aner fare på ferde og blir hissig, det blir den alltid. Det beste hadde vært om Russland mistet sin suverenitet og ble britisk koloni.

[NEC1234]

Beklager, jeg tenkte ikke over hva jeg skrev.

[AnonymBruker]

Nei, det er dine kristenfundamentalistiske holdninger som er helt vanvittige. Men du er unnskyldt da religionsparasitten som kjent gjerne fører til svekkende kognitive evner. Der har dere mye til felles med de mest hardbarkede islamister.

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

 

Jeg har ikke skrevet et ord om religion. Det er dine fantasier og fanatisme som lurer deg.

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

[AnonymBruker]

Kan jo heller innføre kondompåbud for homofile da, isteden for homoforbud. Siden det "tilsynelatende" er AIDS du er bekymret for og ikke Guds vrede

 

Kondompåbud hadde vært fint om det virket. Folk vet jo hvordan de skal beskytte seg. Mange gjør det ikke likevel. Da tror jeg ikke et lovpåbud ville virket heller.

 

I noen afrikanske land er AIDS så utbredt at folk har havnet i dyp fattigdom. Hele landsbyer mangler menn. De som rammes er ofte i yrkesaktiv alder også, den tiden i livet de har best mulighet til å forsørge sine egne. Tragisk!

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

[AnonymBruker]

Beklager, jeg tenkte ikke over hva jeg skrev.

 

Greit det. Tror jeg ser hvor du vil, likevel: At folk må ta ansvar for eget liv eller få konsekvensene av dem.

 

Noen er faktisk i dårlig stand til å ta ansvar for eget liv, enda de er voksne. I noen ytterst få sammenhenger er konsekvensene av dårlige valg så store at man ikke kan godta helt frie valg på de områdene. Det kommer også av at svært dårlige valg går ut over uskyldige. Etter mitt skjønn er det uansvarlig å stimulere til selvdestruktive livsstiler, f.eks. som homofili blant menn. For det gjør faktisk norske myndigheter nå.

 

Uansett ønsker jeg ikke noen skulle få HIV-smitte, ikke homofile, ikke en gang mine verste fiender om jeg hadde noen. Virkemidlene kan nok diskuteres. Men det å stumulere til større smittespredning er definitivt ingen tvil om er feil.

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

[AnonymBruker]

 

Kondompåbud hadde vært fint om det virket. Folk vet jo hvordan de skal beskytte seg. Mange gjør det ikke likevel. Da tror jeg ikke et lovpåbud ville virket heller.

 

I noen afrikanske land er AIDS så utbredt at folk har havnet i dyp fattigdom. Hele landsbyer mangler menn. De som rammes er ofte i yrkesaktiv alder også, den tiden i livet de har best mulighet til å forsørge sine egne. Tragisk!

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

 

 

Er du ateist du også?

Anonymous poster hash: 01079...f83

[AnonymBruker]

 

Greit det. Tror jeg ser hvor du vil, likevel: At folk må ta ansvar for eget liv eller få konsekvensene av dem.

 

Noen er faktisk i dårlig stand til å ta ansvar for eget liv, enda de er voksne. I noen ytterst få sammenhenger er konsekvensene av dårlige valg så store at man ikke kan godta helt frie valg på de områdene. Det kommer også av at svært dårlige valg går ut over uskyldige. Etter mitt skjønn er det uansvarlig å stimulere til selvdestruktive livsstiler, f.eks. som homofili blant menn. For det gjør faktisk norske myndigheter nå.

 

Uansett ønsker jeg ikke noen skulle få HIV-smitte, ikke homofile, ikke en gang mine verste fiender om jeg hadde noen. Virkemidlene kan nok diskuteres. Men det å stumulere til større smittespredning er definitivt ingen tvil om er feil.

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

 

 

Best å forby det. Det strider mot Bibelen også.

Anonymous poster hash: 01079...f83

[Madelenemie]

 

Hetero-flagget er også et uttrykk for vilje til å ta vare på tradisjonelle familier. Nettopp dette med små familier (gjennomsnittlig 1,61 barn pr kvinne) og familieoppløsninger er et kjempeproblem for Russland. Da reproduserer ikke befolkningen seg selv, vil få problem med å ta hånd om stadig større andel eldre og kan regne med økonomi i tilbakegang.

 

Deres militærvesen får færre soldater fordi det fødes færre barn. Putin har jo ønsket militær opprusting, men det hjelper ikke stort om han mangler soldater.

 

Så langt om deres målsetting.....................og så hvorfor de velger som de gjør:

 

Her er flere grunner til at det blir vanskelig for familier i Russland. Du nevnte alkoholmisbruk, og med det følger gjerne mishandling i hjemmet. Bla.a. derfor har den russiske regjeringen prøvd å begrense alkoholmisbruket.

 

At en del foretrekker homofilt liv, bidrar til at færre barn fødes og drar ned gjennomsnittlig antall barn pr voksne kvinne i befruktningsdyktig alder (som statistikerne i SSB gjerne uttrykker det). Med andre ord: Homofili er en ulempe hvis målsettingen er å unngå synkende befolkningstall. I tillegg strever Russland med en sjokkerende høy andel av HIV-smittede. Også der er homofile sterkt overrepresenterte blant HIV-smittede. HIV/AIDS koster et samfunn enorme beløp. Les bare her: http://www.ibtimes.co.uk/why-are-hiv-rates-so-high-russia-1465212

 

Dette er noe av bakgrunnen for at makthaverne der vil at familiene skal styrkes på bekostning av homofiles interesser. For mange i Vesteuropa kan innstillingen oppleves veldig urimelig. Makthaverne i Russland opplever tydeligvis vestens moralisering av deres valg overfor homofile som irriterende. For russerne er dette et av mange spørsmål om hvoldan de kan få landet sitt til å henge sammen.

Anonymous poster hash: 23ea0...2c1

 

Hei!

 

Putins popularitet består også av å holde vodka prisene lave,

så han har absolutt ikke gjort noe for å begrense alkoholmisbruket.

 

Alkoholmisbruk er nesten synonymt med å være russer,

det er noe de bør gjøre noe med hvis de vil ha økte barnetall, mindre mishandling av kvinner og mindre skillsmisser.

 

Det er fult mulig å ikke diskriminere homofile og gjøre grep som sikrer kvinner og barn et bedre liv.

 

Homofobien i Russland er mye et uttrykk for sterk mansdominans, imidlertid misforstått mandighet!

Menn blir ikke mere menn av å diskriminere og trakkasere de med en annen seksuell legning.

 

På sett og vis deler Russland paradoksalt nok, både homofobi og kvinnediskriminering med mange muslimske land.

 

Det er en grunn til at mange russiske kvinner heller vil gifte seg med vesteuropere.

 

Når jeg ser Putin posere i bar overkropp i villmarken, vet hvor lite han gjør for å jobbe for løsninger som er livsviktige for hans landsmenn, som feks få ned alkoholmisbruket, bekjempe korrupsjon, likestille rettighetene til kvinner og menn, bedre barns rettigheter, så ser jeg et rike i forfall.

 

På lik linje med de ekstrem muslimske stater/land, som gjør mye de samme overgrep mot mennesker med annen seksuell legning, og kvinner og barn.

 

Det blir ikke flere lykkelige familier ved å bekjempe homofili, det blir ferre, det blir mere vold, mer frustrasjon, mer sorg, mer hat osv...

 

Bare når vi innser at det skal være muligheter for alle, like muligheter, og uavhengig av kjønn, legning, alder, kan vi starte på arbeidet med å skape et godt samfunn for alle mennesker. Det er liksom på det forutsetningene bygger.

 

Man kan ikke bekjempe vold, om man slår kona si,

 

man kan ikke kjempe for respekt og likeverd, hvis man ikke stopper blind vold på gata.

(homofile i russland blir på linje med mørkhudete, angrepet og utsatt for både vold og sjikkanering)

 

Man kan ikke engang få en eneste mer edru russer av å fortsette med å tillate billig vodka til folket.

 

Hva angår Hiv / Aids bidrar andre grupper like mye.

Se til Afrika, det er ikke homofili som gjør at foreldre dør og etterlater seg mange barn,

Se til Asia, det er hetrofili og prostitusjon som bidrar til hiv og aids døden, ikke homofili.

 

Bør vi ikke gjøre noe med vår egen kondombruk og sexreiser til Asia m.m. før vi skylder mer på de homofile?

Endret 13. juli 2015 av Madelenemie

[Madelenemie]

 

De homofile i Russland har det nå bedre enn de som lever i muslimske land. Der blir de steinet, halshugget og hengt. Du burde være mer opptatt av dette.

 

Anonymous poster hash: 4eacd...7c7

 

Hei!

 

Nei de har det ikke bedre.

 

De lever i frykt for vold og død,

 

http://forskning.no/seksualitet-sport/2014/02/ikke-homofili-i-russisk-identitet

 

Det er en større skam syns jeg at et land som Russland tillater drapene ukentlig på homofile (lagt ut på youtube hvis du vil se), enn at terrororganisasjoner som IS m.fl gjør det!