Sandberg trakk seg fra debatt i protest

[adhemar]

Hehe, om det er noe i det eller ikke skal jeg ikke uttale meg om Sandberg, men du var vel borti en tilsvarende sak før en gang, og vet hvor irriterende det er når folk mistolker tilfeldigheter i verste mening ?

 

Kanskje det var en tilfeldig sang trukket opp fra repertoaret til musikerne ?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kommunevalget-2015/sandberg-trakk-seg-fra-debatt-i-protest/a/23515375/

 

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2015/05/04/1320/Fremskrittspartiet/tilfeldig-ttrye-som-ligger-fremst-i-klesskapet

[Mrs D]

Sandberg er en dust som "skyter fra hofta "i alle retninger. Så viser det seg altså at han er en hårsår dust.

[ISW]

Sandberg er en dust som "skyter fra hofta "i alle retninger. Så viser det seg altså at han er en hårsår dust.

 

Enig i at Sandberg er en dust.

 

Men jeg synes med all respekt at denne debatten ikke var nøytral. Når selve rammen rundt saken er så til de grader skjev som den er her, så synes jeg det var klokt av han å trekke seg.

 

Sandberg må få lov å ha (og stå for) sine meninger uten at han skal bli gjort narr av. 

[Kayia]

Kanskje det var en tilfeldig sang trukket opp fra repertoaret til musikerne ?

Nei, slettes ikke. Anja Skybakkmoen er da åpen og uttalt på at dette var hennes bidrag inn i tematikken som skulle debatteres etter musikkinnslaget.

 

Sandberg burde selvfølgelig heller applaudert - Skybakkmoen gjør jo akkurat det regjeringen har som målsetting med frihetsreformen innenfor kunst og kulturpolitikken. Kunstnere skal frigjøres fra offentlig støtte, slik at de kan kommentere samtiden fra en solid armlengds avstand fra de offentlige institusjonene og ikke på noe vis være bundet av dem...

[adhemar]

Nei, slettes ikke. Anja Skybakkmoen er da åpen og uttalt på at dette var hennes bidrag inn i tematikken som skulle debatteres etter musikkinnslaget.

 

 

Det skulle være en vittighet for å speile Sandbergs utsagn når han ble offer for feiltolkning Anja spesifiserer forøvrig  at det ikke var rettet mot Sandberg personlig. Forøvrig festlig ironi du har der det tenkte jeg ikke på en gang. "FRP- for den selektive liberalisten" . Kult slogan.

[ISW]

Det er interessant at FrP (og ethvert annet parti som er sterkt i opposisjon) splittes når de får regjeringsmakt.

På den ene siden er moderate mennesker som Siv Jensen og Ketil Solvik-Olsen. Disse fremstår nå mer som Høyre-politikere. På den andre er f.eks Per Sandberg og Christian Tybring-Gjedde, og forsåvidt "gode" gamle Carl I. Disse står på barrikadene for gamle uansvarlige FrP.

Det er litt urettferdig at Per Sandberg sine syn skal være representative for hele FrP. Det er forskjell på et parti i regjering og et parti i opposisjon. Media latterliggjør jo Sandberg for at han står på sine syn fra opposisjonstiden og benytter anledningen til å sverte hele FrP for dette. Hadde vært mer fair å ha Siv Jensen i debatten.

[adhemar]

Det er interessant at FrP (og ethvert annet parti som er sterkt i opposisjon) splittes når de får regjeringsmakt.

På den ene siden er moderate mennesker som Siv Jensen og Ketil Solvik-Olsen. Disse fremstår nå mer som Høyre-politikere. På den andre er f.eks Per Sandberg og Christian Tybring-Gjedde, og forsåvidt "gode" gamle Carl I. Disse står på barrikadene for gamle uansvarlige FrP.

Det er litt urettferdig at Per Sandberg sine syn skal være representative for hele FrP. Det er forskjell på et parti i regjering og et parti i opposisjon. Media latterliggjør jo Sandberg for at han står på sine syn fra opposisjonstiden og benytter anledningen til å sverte hele FrP for dette. Hadde vært mer fair å ha Siv Jensen i debatten.

 

Siv er vel såpass intelligent at hun modererer seg til et mer 'voksent' og ansvarlig nivå, fordi hun skjønner at det er eneste måte å bli tatt seriøst på- samt en frykt for å drite seg skikkelig ut og gi 'meningsmotstanderene rett'. Om det er urettferdig at Per Sandbergs syn blir representativt for FRP er litt mer.. tja.. han er nestleder i et regjeringsparti, og stiller seg veldig laglig for hugg. Om et stort regjerningsparti ønsker å ha ledende personer som gjør og sier en del rare ting offentlig, uten å rydde opp selv er det ikke helt unaturlig at utspillene farger synet på hele partiet.

[ISW]

Jeg mener at SV og FrP omtrent skrev under sin egen selvmordserklæring ved å gå i regjering.

Deres velgere ser at de ikke får gjennomslag for en dritt. Følgende skjer:

Noen velgere går mot nærmeste moderate parti (AP og Høyre), noen (de gamle hardbarkede) velger et mer ytterliggående parti (i tilfellet SV går de til hhv Rødt og MDG som jeg oppfatter "miljøekstremistisk"). På blå side vil det innen noen år komme et høyreekstremt parti (ala Sverigedemokratene).

Mens SV og FrP sakte dør. Det kan forsåvidt være en bra ting, hadde det ikke vært for at alternativet er verre.

[adhemar]

Jeg mener at SV og FrP omtrent skrev under sin egen selvmordserklæring ved å gå i regjering.

Deres velgere ser at de ikke får gjennomslag for en dritt. Følgende skjer:

Noen velgere går mot nærmeste moderate parti (AP og Høyre), noen (de gamle hardbarkede) velger et mer ytterliggående parti (i tilfellet SV går de til hhv Rødt og MDG som jeg oppfatter "miljøekstremistisk"). På blå side vil det innen noen år komme et høyreekstremt parti (ala Sverigedemokratene).

Mens SV og FrP sakte dør. Det kan forsåvidt være en bra ting, hadde det ikke vært for at alternativet er verre.

 

Jeg tror Carl Ivar hadde rett når han anbefalte FRP å vente, heller være et opposisjonsparti ett valg til. Det som skjer nå er at en del som stemte FRP for å fjerne dokumentavgift, færre byråkrater,lavere avgifter, mindre innvandring, Krekar ut av Norge, tiggerforbud, vin på butikk, døgnåpen ølsalg, redusere bomstasjoner, billigere bensin, økt grense før det er mva på internettkjøp.. vel.. Vi fikk lakrispiper (selv om ingen fører dem i butikken etter hva jeg ser ?) og seagway. 

[ISW]

Jeg tror Carl Ivar hadde rett når han anbefalte FRP å vente, heller være et opposisjonsparti ett valg til. Det som skjer nå er at en del som stemte FRP for å fjerne dokumentavgift, færre byråkrater,lavere avgifter, mindre innvandring, Krekar ut av Norge, tiggerforbud, vin på butikk, døgnåpen ølsalg, redusere bomstasjoner, billigere bensin, økt grense før det er mva på internettkjøp.. vel.. Vi fikk lakrispiper (selv om ingen fører dem i butikken etter hva jeg ser ?) og seagway.

Enig med deg. Det var jo i bunn og grunn det samme som skjedde med SV, Norge ut av NATO, flere asylsøkere som skulle få opphold, annen miljøpolitikk, osv. Og nå ender SV trolig under sperregrensen.

Heldigvis har flertallet av velgerne som ikke har gått til AP, gått til MDG. Selv om MDG har ganske ekstreme syn på miljøvern (som trolig vil skade norsk økonomi dramatisk) så er det ikke farlig politikk der. Rødt har et mer ekstremt tankegods, men de er små, selv om jeg tror de får representanter på Stortinget ved neste valg.

Bekymringen min er hva som med samme grunn vil dukke opp til høyre for FrP. Det kan bli stygt. Får håpe Vidar Kleppe, Jan Simonsen og Øystein Hedstrøm pensjonerer seg før det går så langt.

Det beste ville etter min mening vært et samarbeid Høyre-AP. Hadde blitt ansvarlig næringspolitikk, relasjoner ovenfor utlandet og realistisk miljøvernpolitikk. Så hadde vi sluppet KrF sin tullete innflytelse i politikken også. Men det skjer jo aldri.

[Inner self]

Jeg liker Sandberg jeg. Han snakker rett fra levra, og mange er enige med han.. Men det blir man jo ofte idiotforklart for...

ISW nevner Sverige Demokraterna, jeg håper det kommer noe lignende i norge. FRP er en god del til høyre for min økonomiske sans, mens SD og Dansk folkeparti er mer sentrumspartier som er for en sterk velferdsstat.

[adhemar]

Jeg liker Sandberg jeg. Han snakker rett fra levra, og mange er enige med han.. Men det blir man jo ofte idiotforklart for...

ISW nevner Sverige Demokraterna, jeg håper det kommer noe lignende i norge. FRP er en god del til høyre for min økonomiske sans, mens SD og Dansk folkeparti er mer sentrumspartier som er for en sterk velferdsstat.

Å snakke fra levra er best best om det er noe fornuftig å komme med Vi lever i et demokrati, og alle har like mye rett som andre til å mene hva man vil. rent personlig tror jeg FRP ville tjent mer på mer nyansert fremtining og løsningsforslag på det de mener er så problemtstisk. Argumentasjonen, retorikken og fokusområdene deres ser så langt ikke ut til å nå hjem så veldig bredt ut over kjernegruppen av velgere: single menn med lav utdanning, lav inntekt og lav deltagelse i yrkeslivet.

[AnonymBruker]

Alltid lettere å være "snill", selvsagt.

 

Men tror egentlig ikke løsningen er å være snill, vi trenger en militær løsning isteden for å ha en massiv rugemaskin som produsererer millioner av flykntninger per år. 

 

Men selvsagt, militær løsning vil få våre nye landsmenn til å hevde at vi "dreper muslimer", "Norge er terrorister", så vil våre 200 IS + 200'000 "moderate" soldater angripe Norge. Så vi er vel egentlig ganske fucked

 

Disse "snille" folkene har ingen løsning, ut over symbolske handlinger som ikke løser noe som helst, og det er egentlig ganske slemt, hvis du tenker over det

Anonymous poster hash: 7b381...0a1

[adhemar]

nei, trenger ikke ha lav iq, være idiot, dum eller dårlig menneske for å ha lav inntekt og utdannelse. Men det er jo ikke utenkelig at det er flere i de grupoene som tiltrekkes av enklere språk, manglende øvelse i retorikk og kritisk tenking, og noen huller her og der i historie, matematikk og geografi. Men det betyr fremdeles ikke at meningene er dumme eller ikke verdt å høre på. Like lite som høy utdanning betyr smarte, reflekterte og veloverveide meninger.

[AnonymBruker]

Militær løsning? Før 2001 - "nine eleven" - var det verre enn det er nå?

 

Ja er vanskelig å få til (pluss at en blir syndebokk om en ikke lykkes), men vi har ingen andre løsninger. Vi må bevæpne de som flykter og la dem kjempe for sitt land + bistå dem litt.

 

Evt så kan vi ikke gjøre noe

 

Jeg ville nok stemme for å ikke gjøre noe, men det er slemt, men jeg er slem da. Men jeg synes de som vil løse problemet ved å ta inn flyktninger er like slemme som meg selv om de fremstår som "snillere" da det faktisk ikke hjelper noe som helst flykningrugemaskinen holder det gående

Anonymous poster hash: 7b381...0a1

[adhemar]

Millitær løsning har vært prøvd for å tvinge vår vilje på andre non stop siden andre verdenskrig (før og, men mer etter). Ene landet etter det andre har kjørt ned millitære styrker, bomba, skutt, sanksjonert, støttet diktatur for senere kverke dem, insatt ledere, kontrollert.. Hva er resultatet mener du ? Alle er happy happy ? Hvordan skulle mer millitærmakt gjøre noe som helst ? Gang det hatet du måtte føle med 1000, ibland totalt dødsforakt og manglende empati og religiøs fanatisme, så har du IS. For hver du kverker har du 10 nye folk som hater "oss" enda mer. Opplysning, utdannelse og opphør av konstant krigføring er veien å gå.

[AnonymBruker]

Millitær løsning har vært prøvd for å tvinge vår vilje på andre non stop siden andre verdenskrig (før og, men mer etter). Ene landet etter det andre har kjørt ned millitære styrker, bomba, skutt, sanksjonert, støttet diktatur for senere kverke dem, insatt ledere, kontrollert.. Hva er resultatet mener du ? Alle er happy happy ? Hvordan skulle mer millitærmakt gjøre noe som helst ? Gang det hatet du måtte føle med 1000, ibland totalt dødsforakt og manglende empati og religiøs fanatisme, så har du IS. For hver du kverker har du 10 nye folk som hater "oss" enda mer. Opplysning, utdannelse og opphør av konstant krigføring er veien å gå.

 

og din løsning er ... ?

Anonymous poster hash: 7b381...0a1

[AnonymBruker]

Det er og har vært en tankegang om at "fiender" må holdes nede... jeg tror det er feil, jeg tror det er kjekt med samarbeid. Man gir noe, og får noe. Så utvikler begge seg.

 

Hva synes du vi skal gi IS, og hva skal vi få tilbake ? Gjerne litt mer detaljer om hvordan du ser for deg dette samarbeidet hadde vært interessant.

Anonymous poster hash: 7b381...0a1

[AnonymBruker]

IS må bekjempes militært. Poenget er det langsiktige bildet. Hvorfor har vi IS i dag, når vi ikke hadde IS før "krigen mot terror" begynte?

 

En kan jo lure.

 

Og når du bekjmper IS militært vil du ikke da få IS#2 osv ? Eller, hva skal vi gjøre annerledes militært denne ganger for at det skal "funke" ?

Anonymous poster hash: 7b381...0a1

[AnonymBruker]

For det første så er dronekrigen totalt idioti. Tror de virkelig det lønner seg å sende fjernstyrte bomber som gjerne tar med seg noen unger, tanter og søskenbarn i samme slengen? Her har du forklaringen på IS, etter min mening - men nå har ikke jeg studert dette, bare sier at det er veldig forståelig at det går i feil retning.

 

Bare å rekrutere fotsoldater da, disse snille menneskene (type SV etc) regner jeg ikke med stiller opp, men kanskje finner vi noen slemminger, for eksempel blant frp politikerne

 

Vi får se hva som skjer, vi får se

Anonymous poster hash: 7b381...0a1