Strammer grepet om sykemeldinger

[AnonymBruker]

Jeg spør bare på grunnlag av artikkelen jeg linket til.  Slik den var formulert så vil både de alvorlig kreftsyke og de på cellegift klare seg uten penger når de ikke klarer å jobbe. De la ekstra vekt på at det gjaldt alle sykemeldte.  Jeg ser nå at det de skriver er feil, men kan ikke si annet enn jeg reagerte når jeg leste det.

Anonymkode: bd84c...fa0

Viser bare hvor skjevt ting blir fremstilt i pressen for å genererer klikk og reklamevisninger.

Anonymkode: 5733b...8b8

[AnonymBruker]

Ja, men det er nettopp det man må ha i bakhodet når man leser aviser. Klart de skriver for å skremme - du har vel lest om flåtten?!?!? Når en leser slik kan det være lurt å søke seg til andre, mer seriøse kilder.

Jeg vet det.  Men det blir nok ikke alltid jeg dobbeltsjekker alt jeg leser i aviser, selv om jeg reagerer på det.

Men nå søkte jeg meg jo til kilden på dol, og den er vel seriøs vel

Anonymkode: bd84c...fa0

[Bookworm]

Jeg spør bare på grunnlag av artikkelen jeg linket til.  Slik den var formulert så vil både de alvorlig kreftsyke og de på cellegift klare seg uten penger når de ikke klarer å jobbe. De la ekstra vekt på at det gjaldt alle sykemeldte.  Jeg ser nå at det de skriver er feil, men kan ikke si annet enn jeg reagerte når jeg leste det.

Anonymkode: bd84c...fa0

Da har du lært til neste gang, søk andre kilder. Bare i den artikkelen du linket til her - linkes det videre til en mer utfyllende og bedre forklart artikkel i Aftenposten.

[AnonymBruker]

Jeg skulle skrive en stor b lenger oppe, men det ble et halveis smilefjes og solbriller så jeg nå. Slikt kan det også bli misforståelser av.

Anonymkode: bd84c...fa0

[Bookworm]

Hvorfor da retter du på meg ved å si nøyaktig det samme som jeg sa? Jeg sa "kurs etc." = det samme som du sa"

Jeg rettet ikke på deg. Du stilte et spørsmål, jeg svarte ved å vise til teksten i retningslinjene. Regnet med at folk stilte spørsmål fordi de ville ha svar, men jeg skal huske på å ikke svare deg neste gang.

[AnonymBruker]

Jeg har fått svar på dette nå, og er forsåvidt enig i innstramminger.  Men jeg er redd at dette som med alle andre innstramminger går ut over de svakeste.  Spesielt de som ikke kommer inn under fritak, men likevel blir sykere av presset. Snylterne pleier å klare å lure seg unna uansett. 

Anonymkode: bd84c...fa0

[ISW]

Jeg kan forklare hvordan dette fungerer.

Som hovedregel skal alle sykmeldte ha forsøkt seg i arbeid innen 8 uker fra første sykmelding. Enten i form av en periode full friskmelding eller i form av gradert sykmelding.

Egentlig er dette meget logisk. Selv etter enormt store operasjoner evner de fleste å jobbe _litt_ etter åtte uker. Teorien er at full sykmelding vesentlig øker risikoen for å falle utenfor arbeidslivet. Det er gjort mye forskning på dette.

Når det gjelder psykisk sykdom; du skal være veldig dårlig hvis du ikke en gang har 10% arbeidsevne. Altså at du ikke kan jobbe en knapp time om dagen (Ja, arbeidsgiver har plikt til å legge til rette for  redusert arbeid). Skulle det være komplett umulig å jobbe, så kan legen søke om 100% sykmelding, men det skjer ikke automatisk som i dag.

Enhver debatt om en gruppe hvor det finnes problematiske individer, medfører risiko for at de ærlige føler seg krenket. Jeg skjønner godt at somaliere i Norge føler seg krenket i debatten om overfallsvoldtekter og annen kriminalitet. Samtidig må man erkjenne at det finnes enormt mye voldtekter, ran, vold, narkotika, etc. i denne gruppen. Altså er det et problem det må gjøres noe med, uten at jeg påstår at ALLE somaliere er kriminelle.

Det finnes enormt mye sykmeldinger av bekvemmelighetsgrunner, sosiale problemer, konflikter, giddalaushet, utnyttelse av systemet, osv. Jeg bestrider alltid sykmeldinger som jeg skjønner at har en bullshit-årsak og krever second opinion hos annen lege. Det er utrolig mystisk hvordan resultatet da ofte blir at det ikke ble funnet sykdom. Jeg gjør dette fordi jeg ønsker at ressursene skal brukes på de som er reelt syke. På samme måte skjønner jeg at NAV ønsker at dersom 100% sykmelding skal brukes over lengre tid, så skal grunnen utelukkende være at det er klin umulig å jobbe. For, tro meg, det er mye rart der ute, og veldig mange "snille" leger som i realiteten gjør sine pasienter en enorm bjørnetjeneste og sørger for at man faller utenfor arbeidslivet.

PS: Jeg mener fortsatt ikke at alle som ikke jobber burde få et nakkeskudd. Jeg mener at ressursene skal brukes på de som virkelig trenger det.

[AnonymBruker]

Jeg kan forklare hvordan dette fungerer.

Som hovedregel skal alle sykmeldte ha forsøkt seg i arbeid innen 8 uker fra første sykmelding. Enten i form av en periode full friskmelding eller i form av gradert sykmelding.

Egentlig er dette meget logisk. Selv etter enormt store operasjoner evner de fleste å jobbe _litt_ etter åtte uker. Teorien er at full sykmelding vesentlig øker risikoen for å falle utenfor arbeidslivet. Det er gjort mye forskning på dette.

Når det gjelder psykisk sykdom; du skal være veldig dårlig hvis du ikke en gang har 10% arbeidsevne. Altså at du ikke kan jobbe en knapp time om dagen (Ja, arbeidsgiver har plikt til å legge til rette for  redusert arbeid). Skulle det være komplett umulig å jobbe, så kan legen søke om 100% sykmelding, men det skjer ikke automatisk som i dag.

Enhver debatt om en gruppe hvor det finnes problematiske individer, medfører risiko for at de ærlige føler seg krenket. Jeg skjønner godt at somaliere i Norge føler seg krenket i debatten om overfallsvoldtekter og annen kriminalitet. Samtidig må man erkjenne at det finnes enormt mye voldtekter, ran, vold, narkotika, etc. i denne gruppen. Altså er det et problem det må gjøres noe med, uten at jeg påstår at ALLE somaliere er kriminelle.

Det finnes enormt mye sykmeldinger av bekvemmelighetsgrunner, sosiale problemer, konflikter, giddalaushet, utnyttelse av systemet, osv. Jeg bestrider alltid sykmeldinger som jeg skjønner at har en bullshit-årsak og krever second opinion hos annen lege. Det er utrolig mystisk hvordan resultatet da ofte blir at det ikke ble funnet sykdom. Jeg gjør dette fordi jeg ønsker at ressursene skal brukes på de som er reelt syke. På samme måte skjønner jeg at NAV ønsker at dersom 100% sykmelding skal brukes over lengre tid, så skal grunnen utelukkende være at det er klin umulig å jobbe. For, tro meg, det er mye rart der ute, og veldig mange "snille" leger som i realiteten gjør sine pasienter en enorm bjørnetjeneste og sørger for at man faller utenfor arbeidslivet.

PS: Jeg mener fortsatt ikke at alle som ikke jobber burde få et nakkeskudd. Jeg mener at ressursene skal brukes på de som virkelig trenger det.

Nå er kanskje du flink til å tilrettelegge for de som er syke, men det er langt fra alle arbeidsgivere som er det.  

Når du mener en sykemelding har en bullshit-årsak, kjenner du da til den hele og fulle sannhet?  Selv om en annen lege som kanskje ikke kjenner personen vil friskmelde han, så betyr ikke det at personen er frisk nok til å jobbe.  Sykdom er komplisert.  Vi mennesker er kompliserte.  Det er mye som ikke vises.  Har vi brukket en fot så er det enkelt å vurdere hva personen kan jobbe med og hva han ikke kan jobbe med.  I andre tilfeller er det umulig å vite.  

Jeg er enig i at det er mye sykemeldinger og også misbruk av sykemeldinger.  Og jeg er enig i at noe må gjøres. Men jeg er mer usikker på hva som er rett måte å ta det på.  Det har ingen hensikt hvis det rammer de svakeste som ikke har den rette diagnosen til å bli fritatt, eller har den legen som har tid til å se hele personen, men likevel bare vil bli sykere i jobben. Mens misbrukerne fremdeles klarer å gå fri.  

De kan jo alltids starte med de som teller egenmeldinger som feriedager til gode.

Anonymkode: bd84c...fa0

[ISW]

Nå er kanskje du flink til å tilrettelegge for de som er syke, men det er langt fra alle arbeidsgivere som er det.  

Når du mener en sykemelding har en bullshit-årsak, kjenner du da til den hele og fulle sannhet?  Selv om en annen lege som kanskje ikke kjenner personen vil friskmelde han, så betyr ikke det at personen er frisk nok til å jobbe.  Sykdom er komplisert.  Vi mennesker er kompliserte.  Det er mye som ikke vises.  Har vi brukket en fot så er det enkelt å vurdere hva personen kan jobbe med og hva han ikke kan jobbe med.  I andre tilfeller er det umulig å vite.  

Jeg er enig i at det er mye sykemeldinger og også misbruk av sykemeldinger.  Og jeg er enig i at noe må gjøres. Men jeg er mer usikker på hva som er rett måte å ta det på.  Det har ingen hensikt hvis det rammer de svakeste som ikke har den rette diagnosen til å bli fritatt, eller har den legen som har tid til å se hele personen, men likevel bare vil bli sykere i jobben. Mens misbrukerne fremdeles klarer å gå fri.  

De kan jo alltids starte med de som teller egenmeldinger som feriedager til gode.

Anonymkode: bd84c...fa0

Nå er det jo ikke jeg som tar vurderingen til syvende og sist, det er jo en lege som gjør.

eksempler på sykmeldinger jeg ofte bestrider:

- "Forlengelser av ferier" med sykmelding (evt at ferien var så slitsom)

- Sykmelding som følge av flytting, eller andre sosiale faktorer

- Sykmelding ifm arbeidskonflikter

- Trusler om sykmelding (får jeg det ikke som jeg vil så sykmelder jeg meg)

- Egenmelding som feriedager

- Sykmeldinger grunnet sykdom hos andre i familien (selvsagt ikke barn)

osv.

Jeg mener påkjennelsen ved at noen en sjelden gang må besøke legen en gang ekstra, er lav i forhold til risikoen for misbruk av våre og NAV sine penger med hundretusener.

Endret 10. september 2015 av issomethingwrong

[AnonymBruker]

Nå er det jo ikke jeg som tar vurderingen til syvende og sist, det er jo en lege som gjør.

eksempler på sykmeldinger jeg ofte bestrider:

- "Forlengelser av ferier" med sykmelding (evt at ferien var så slitsom)

- Sykmelding som følge av flytting, eller andre sosiale faktorer

- Sykmelding ifm arbeidskonflikter

- Trusler om sykmelding (får jeg det ikke som jeg vil så sykmelder jeg meg)

- Egenmelding som feriedager

- Sykmeldinger grunnet sykdom hos andre i familien (selvsagt ikke barn)

osv.

Jeg mener påkjennelsen ved at noen en sjelden gang må besøke legen en gang ekstra, er lav i forhold til risikoen for misbruk av våre og NAV sine penger med hundretusener.

Vi to har nok to helt forskjellige grupper i tankene i denne diskusjonen.  Jeg er helt imot misbruk av sykemelding, og har holdt for lenge igjen selv for å bli sykemeldt.  Jeg skulle klare å gå på jobb.  Men jeg måtte til slutt gi meg.  Prøvde gradert, men da ble alt verre.  Jeg har skrevet det før, og skriver det igjen.  De som jeg er redd for i disse innstrammingene er de som ikke er så syke eller ikke har diagnose som gir fritak, men blir sykere med å bli presset ut i tiltak.  Jeg kjenner selv en jeg er veldig bekymret for hvis h*n blir presset.  Jeg er redd jeg selv heller ikke ville vært i jobb i dag hvis jeg hadde blitt presset.  Vi vil ha bort misbruk, men jeg er redd det er det som er vanskeligst å bli kvitt.

Det er litt vanskelig å diskutere når vi ser på helt forskjellige grupper.  Har erfaringer ut i fra helt forskjellige grupper.  Du ser dette fra arbeidsleder sin stilling og ser misbruk, mens jeg har erfart det fra den svakeste side, og kjenner svake som vil bli dårligere av presset.  Begge disse grupper må tas med når det vurderer innstrammingene. 

Anonymkode: bd84c...fa0

[AnonymBruker]

Jeg vil ta med en ting til.  Når det gjelder sykemelding i arbeidskonflikter så vær klar over at arbeidskonflikter faktisk kan føre til sykdom.

Anonymkode: bd84c...fa0

[AnonymBruker]

Ingen er selv misbruker, men misbrukere er det visstnok mange av. Dere ser hvor dette bærer nå?

Den forstod jeg ikke helt.  Den må jeg sove på. 

Anonymkode: bd84c...fa0

[AnonymBruker]

Jeg vil nå si at en er misbruker av sykemelding hvis en etter ferien spiller syk for å få sykemelding så ferien blir forlenget.

Anonymkode: bd84c...fa0

[Gjest Gargamel]

Vedkommende har ganske sikkert ikke samme syn på virkeligheten, men begrepet "syk" har noen gråsoner. Noen sykemeldinger fungerer litt som løsning på tidsklemma. Den mest tvilsomme sykemeldingen jeg har vært borti var tilsynelatende pga dette. Vedkommende var alenemor med barn som slet med forskjellige ting. Et familiemedlem døde og hun fikk et lass med praktiske ting som måtte ordnes i tillegg til sorgen (Et stort, forfallent hus blant annet). Hun ble sykemeldt en stund pga dette. Nå kan man si at man godt kan bli syk pga det hun gjennomgikk, men det var helt klart fra hennes egne ord at hun ble sykemeldt fra jobben for å ha tid og overskudd til å gjøre andre ting. Da er man egentlig ikke syk. Man har bare så stor arbeidsbyrde at man ville blitt syk om man hypotetisk sett skulle gjort alt.

Jeg tok ikke noe konflikt på det. Da måtte jeg overstyrt en lege, vært ganske brutal mot en ansatt. Jeg har misstanke om at dette er ganske vanlig, og at noen leger foreslår sykemelding i sånne tilfeller.

[ISW]

Vedkommende har ganske sikkert ikke samme syn på virkeligheten, men begrepet "syk" har noen gråsoner. Noen sykemeldinger fungerer litt som løsning på tidsklemma. Den mest tvilsomme sykemeldingen jeg har vært borti var tilsynelatende pga dette. Vedkommende var alenemor med barn som slet med forskjellige ting. Et familiemedlem døde og hun fikk et lass med praktiske ting som måtte ordnes i tillegg til sorgen (Et stort, forfallent hus blant annet). Hun ble sykemeldt en stund pga dette. Nå kan man si at man godt kan bli syk pga det hun gjennomgikk, men det var helt klart fra hennes egne ord at hun ble sykemeldt fra jobben for å ha tid og overskudd til å gjøre andre ting. Da er man egentlig ikke syk. Man har bare så stor arbeidsbyrde at man ville blitt syk om man hypotetisk sett skulle gjort alt.

Jeg tok ikke noe konflikt på det. Da måtte jeg overstyrt en lege, vært ganske brutal mot en ansatt. Jeg har misstanke om at dette er ganske vanlig, og at noen leger foreslår sykemelding i sånne tilfeller.

Nå tror jeg at jeg har hatt noen verre tilfeller enn dette. Akkurat eksemplet ditt tror jeg at jeg hadde latt gå.

Men rent generelt tror jeg det er viktig å sende et signal til organisasjonen sin om at sykmeldinger bruker man når man er medisinsk syk. Sender man et signal om at det er OK å sykmelde seg i alskens rare situasjoner, så blir det jo slik. Som du roper i skogen får du svar.

Optimalt sett burde man kunne stole på legen, ja. Men det finnes så mange dumsnille leger der ute. Vi lever dessverre ikke i en optimal verden. Hadde vi gjort det, hadde heller ikke NAV gjort det de gjør nå, som er det tråden handler om. 

Har selv opplevd det mange ganger. Leger som omtrent "selger" sykmeldinger "er du sikker på at du ikke vil ha en time-out noen uker nå da?" Jeg har en kronisk angstlidelse, det blir ikke bedre av å sykmelde meg. Det er et annet tilfelle, ja, for jeg har jo en form for reell sykdom. Men det sier litt om hvor "snille" enkelte leger er. Hadde jeg sykmeldt meg til stadighet, så er jeg sikker på at jeg hadde fått depresjoner og andre komplikasjoner. 

[AnonymBruker]

Problemet er at med dagens system, så må man nødvendigvis diagnostisere alle slags problemer, for at det skal settes i gang tiltak for bedring av situasjonen. Det kan f.eks. dreie seg om sykemelding (men det gjelder mer generelt).

Noen av disse problemene er helt legitime, andre er det ikke. Hvis man lager ordninger som kan løse de legitime uten at det kalles sykdom, så blir det lettere å forholde seg til de ikke-legitime. Man får ikke overblikk med det rotet som er nå. F.eks. statistikken med at mange sykemeldinger skjer uten at vedkommende er syk, selv om vedkommende åpenbart får en diagnose på sykemeldingen. Her skjuler det seg flere forhold. Det kan være dødsfall, som jeg var inne på. Det kan dreie seg om mishandlende ektefeller (vedkommende trenger hjelp til å komme seg unna (kanskje med barn), men vedkommende trenger ikke være syk av den grunn). Etc. Det skjuler seg også folk som har lyst på lengre ferie.

Man har ikke verktøyene til å håndtere dette i dag.

Skjønte ikke dette. Hvordan skal du stanse disse "som har lyst på lengre ferie", selv om man separerer livshendelser og sykdom så vil vel disse folka fortsatt få sykemeldingen sin? Eller hvilken informasjon er det du forventer å få fra en slik "oversikt" som skal kunne gjøre noe med disse ?

Anonymkode: 8dca2...a37