Canaldigital

[AnonymBruker]

Det er totalt uvesentlig, poenget er ikke at kunden har forpliktet seg til å betale uten å si opp abbonnementet, poenget er at kunden betaler for en tjeneste vedkommende ikke får.*

Poenget var nettopp at kunden ikke betalte, eller hva?  Det er ikke uvesentlig at kunden har misligholdt avtalen. Dette velger blant annet du å la være å forholde deg til. Det er hverken kverulering eller oppdikting. Det er fakta. Man trenger tydeligvis være rakettforsker her på DOL for å skjønne hvordan et abonnement fungerer. Noe jeg, Kayia og Bokormen tydeligvis er.

Anonymkode: 27d33...193

[AnonymBruker]

Jeg syns ikke det er rimelig å belaste kunden for en tjeneste kunden ikke mottar, selv om vedkommende ligger etter med betalingene. Jeg syns også det høres merkelig ut. Hva som står i kontrakten og hvordan man skal tolke den får det bli opp til andre enn meg å si noe om, for jeg vet ikke noe om det, og jeg har heller aldri sagt noe om at jeg kjenner avtalen. Nei, dere fremstår slettes ikke som "rakettforskere".

Nettopp! Poenget er at du ikke vet, og vi er tre som tydeligvis vet. Du sier hva du mener er rimelig. Og det henger ikke på greip i forhold til hvordan virkeligheten fungerer. Det er bare å ta deg en tur på f.eks Canal Digital sine hjemmesider og søke deg frem til avtalevilkår. Om du hadde giddet bry deg litt om fakta, så hadde du fort funnet ut hvordan virkeligheten er skrudd sammen når man inngår en avtale. Dette kan man ikke basere på "jeg syns".

At vi skal stemples som dumme fordi vi vet er i beste fall idiotisk, og sier mer om deg enn om oss.

Anonymkode: 27d33...193

[Bookworm]

At ikke "rakettforskerne" skjønner din intensjon med å være her, og fortsetter å diskutere med deg - får over all min rakettforskerforstand