Ekspertsvar ALKS 5461: Lovende ny medisin mot angst og depresjon

[AnonymBruker]

ALKS 5461

ALKS-5461 er en ny medisin under utvikling av legemiddelselskapet Alkermes, som et alternativ til SSRI'er for behandling av depresjon. ALKS-5461 er en kombinasjon av buprenorphine (suboxone) og samidorphan, og regnes for å være en ikke-vanedannende opioidmodulator og antidepressiv.

 

Virkningsmåte:

Kombinasjonen av Buprenorfin og Samidorphan resulterer i selektivt blokkade av kappaopioid reseptorer, mens effektene på 

mu-opioidreseptoren antas å være minimale eller ubetydelig. Med andre ord vil buprenorfin bindes til kappareseptoren, men ikke 

my-reseptoren, noe som vil minimalisere eventuell "eufori" som er den rusfølelsen som opioidavhengige søker. 

Dette vil motvirke det eventuelle avhengighetsskapende potensialet i stoffet, og allikevel produsere en antidepressiv respons. 

 

 

Så hvorfor blokkere kappa reseptorer? 

 

Når kappaopioid reseptorer blir aktivert, vil naturlig forekommende peptider kalt "dynorfiner" utgitt. Noen undersøkelser tyder på at dynorphin nivåer er forhøyet blant personer med depresjon. En kappareseptorblokkade vil resultere i reduksjoner av dynorfin, og kan dermed gi en antidepressivlignende respons. Selve dynorfinene er viktig i en persons stressrespons, 

høye nivåer vil hindree frigjøring av glutamat. Blokkering av glutamat i hjernen kan hindre nevroplastisitet, føre til dårligere læreevne, 

og kan indusere lært hjelpeløshet. Siden ALKS-5461 vil blokkere dynorphin, er det tenkt at glutamat vil bli løslatt for å øke hippocampus' plastisitet, og dermed reversere lært hjelpeløshet. I tillegg kan dynorphinblokkade forbedre signal av dopamin, noe som kan føre til 

ytterligere reduksjoner i depressive symptomer som følge av stress. 

 

 

ALKS 5461 - status og fremtid:

 

Mange forskere mener at kappaopioidreseptorantagonister kan være et gyldig behandlingsalternativ for både depresjon og angst 

i fremtiden.

Dyrestudier med kappaopioidreseptorantagonister,har vist betydelige forbedringer på symptomer som depresjon, angst, anhedoni, narkotikaavhengighet, og stressrelaterte atferd.

Resultater av fase 1 og fase 2 studier indikerer rask bedring av depresjonsymptomer, og 100% av forsøkspersonene opplevde markant bedring av sin depresjon, selv om den kun ble testet på 32 personer.

Medisinen forventes å gjennomgå fase-3 studier i løpet av 2016.

http://mentalhealthdaily.com/2014/08/05/new-antidepressant-alks-5461-trials-2016-expected-availability/

 

Anonymkode: 57f11...677

[AnonymBruker]

Alle avsnittene ble "fucka opp", så det blir dessverre en upåtenkt "leseutfordring".

Anonymkode: 57f11...677

[Kalevaala]

Gode nyheter :-)

Er så glad for at jeg lever i en tid hvor legevitenskapen gjør nye oppdagelser nesten hver uke.  Tør ikke tenke på hvordan livet mitt ville artet seg for 100 år siden.  

Hvis jeg hadde overlevd fødselen til det første barnet mitt, (som måtte settes kunstig i gang) ville livet mitt antakelig vært ganske miserabelt, uten Triptan, SSRI og Thyroxin. 

[Annkarin]

men de lager aldri noen ny medisin mot depresjon ved bipolar lidelse.

[AnonymBruker]

Gode nyheter :-)

Er så glad for at jeg lever i en tid hvor legevitenskapen gjør nye oppdagelser nesten hver uke.  Tør ikke tenke på hvordan livet mitt ville artet seg for 100 år siden.  

Hvis jeg hadde overlevd fødselen til det første barnet mitt, (som måtte settes kunstig i gang) ville livet mitt antakelig vært ganske miserabelt, uten Triptan, SSRI og Thyroxin. 

Helt enig! Veldig glad for forskning på (p)sykdommer, medisiner og annen behandling. (P)sykdom koster enormt for samfunn i kroner og øre, og mye for individer i form av lidelse, redusert frihet, arbeidsevne og samfunnstilknytning.

Synes at det i mange, mange år nå at det dessverre ikke har vært satt inn ressurser på å utvikle annet enn nye preparater som vi har xx antall av fra før. Og hva er vitsen med å forsøke medisiner man har forsøkt et to-sifret varianter av, uten respons? Blir jo sagt at "for å forvente endring, må man gjøre noe nytt".

 

Anonymkode: 57f11...677

[AnonymBruker]

men de lager aldri noen ny medisin mot depresjon ved bipolar lidelse.

Det vil jeg tro de gjør, om de kan. Det finnes jo svært få alternativer her i dag - og svært mange med bipolar depresjon. Ville tro det ville være selve gullgruven om man kom opp med et virksomt og godt alternativ til det lille allerede finnes.

Anonymkode: 57f11...677

[AnonymBruker]

Og hva er vitsen med å forsøke medisiner man har forsøkt et to-sifret varianter av, uten respons?

Penger å tjene.

Anonymkode: e3afe...ea1

[AnonymBruker]

Penger å tjene.

Anonymkode: e3afe...ea1

Lite penger å tjene for pasienten på dette. Heller mye å tape! Neida, jeg skjønner hva du mener. Og at hensynet til big business går foran pasientens (og samfunnets) ve og vel, er både sikkert og visst! (Og ganske så trist...)

Anonymkode: 57f11...677

[AnonymBruker]

Lite penger å tjene for pasienten på dette. Heller mye å tape! Neida, jeg skjønner hva du mener. Og at hensynet til big business går foran pasientens (og samfunnets) ve og vel, er både sikkert og visst! (Og ganske så trist...)

Anonymkode: 57f11...677

Big Pharma er korrupt.

Anonymkode: 9da98...78c

[AnonymBruker]

Big Pharma er korrupt.

Anonymkode: 9da98...78c

Big pharma skal jo tjene penger, det må de jo for å overleve og utvikle nye medisiner. Det jeg er kritisk til er at de har unnaholdt forskning som viser ineffektivitet og bivirkninger. Det blir jo litt som bukken og havresekken. Men hva er alternativet?

Jeg er også kritisk til staten og legestanden som har hatt en tendens til å tro alt de blir visket i øret, selv om de burde vite bedre.

Pasienten kommer for hundrede gang til sin lege: "Jeg er fortsatt ikke bedre. Pillene virker ikke."

Legen (også for hundrede gang): "Jo, de virker! Ta noen flere! Eller vil du ha noen nye, søte, små? De virker like bra, og de kommer i en nydelig, forseggjort eske!"

Anonymkode: 57f11...677

[Inner self]

Husker rundt 2000 så var det mye hallelujastemning om zeldox og det helt nye vidunderet Abilify, nå har det blitt stilt.... Ikke for å dempe stemningen, men det gjorde jeg vist

[AnonymBruker]

Big pharma skal jo tjene penger, det må de jo for å overleve og utvikle nye medisiner. Det jeg er kritisk til er at de har unnaholdt forskning som viser ineffektivitet og bivirkninger. Det blir jo litt som bukken og havresekken. Men hva er alternativet?

Jeg er også kritisk til staten og legestanden som har hatt en tendens til å tro alt de blir visket i øret, selv om de burde vite bedre.

Pasienten kommer for hundrede gang til sin lege: "Jeg er fortsatt ikke bedre. Pillene virker ikke."

Legen (også for hundrede gang): "Jo, de virker! Ta noen flere! Eller vil du ha noen nye, søte, små? De virker like bra, og de kommer i en nydelig, forseggjort eske!"

Anonymkode: 57f11...677

 

Anonymkode: e3afe...ea1

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: e3afe...ea1

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: e3afe...ea1

Takk for film! Skal se denne!

Anonymkode: 57f11...677

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Husker rundt 2000 så var det mye hallelujastemning om zeldox og det helt nye vidunderet Abilify, nå har det blitt stilt.... Ikke for å dempe stemningen, men det gjorde jeg vist

Da kan du i hvert fall være glad for at jeg her på DOL aldri har vært med på dette Hallelujakoret :-)

[AnonymBruker]

Jeg ser at 100 % har effekt. Selv har jeg prøvd mye forskjellige medisiner. Jeg har ofte hatt effekt. Men effekten avtar og jeg er tilbake igjen. Andre ganger har jeg måtte seponere på grunn av bivirkninger.

Jeg har liten tro på vidunderkurer, men all forskning og nye medisiner kan muligens hjelpe noen som i dag ikke har bra nok effekt eller uholdbare bivirkninger.

Jeg tror det bare er tiden som kan vise sikkert om noe er bedre enn noe annet. Kanskje jeg forsøker hvis den kommer på markedet. Men jeg ville sett resultatet over tid for å være optimistisk.

 

 

Anonymkode: 917ca...19e

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Blir litt skuffet over å lese så mange negative innlegg hvor en tydeligvis ikke har evne (eller vilje?) til å se alternative forklaringer.

"De lager aldri noen medisin mot bipolar depresjon". Så langt er det korrekt. Det er enten generelle AD eller stemningsstabilisatorer som også har virkning på mani. Men hva gjør det at 1. De også virker på unipolare depresjoner og 2. At de også virker på "oppoversvingninger"? Men hovedpoenget er følgende: Dette skyldes ikke vrang vilje eller manglende satsing. Her ville det vært enorme inntektsmuligheter. Den mest sannsynlige årsaken er at de ennå ikke har lykkes i å finne en slik medisin.

"At det ikke er satt inn ressurser på å utvikle annet enn nye preparater vi har XX-antall av fra før". Det er heller ikke korrekt. Alle firma er ute etter å finne "det helt nye". Men det er ikke lett, og på veien dit finner en kanskje de små fremskrittene, men foreløpig ikke det revolusjonerende nye.

"Hvorfor prakker legen på oss varianter av medisiner som ikke har virket?".  Jeg gjør også det (ikke prakker på, men anbefaler et forsøk). Hvilke alternativ har jeg? Jeg kan si: "Dessverre har du nå prøvd et utvalg av ulike AD uten særlig effekt. Jeg ser ingen grunn til at du bør prøve flere. Takk for samarbeidet." Eller jeg kan si. "Det er leit at vi fortsatt ikke har kommet til målet. Selv om du har prøvd ulike AD til nå, er det fortsatt noen preparater og kombinasjoner som er uprøvd. Fremfor å gi opp nå, anbefaler jeg deg å prøve en ny kombinasjon".  Finnes det mange andre alternativer?

[ISW]

Blir litt skuffet over å lese så mange negative innlegg hvor en tydeligvis ikke har evne (eller vilje?) til å se alternative forklaringer.

"De lager aldri noen medisin mot bipolar depresjon". Så langt er det korrekt. Det er enten generelle AD eller stemningsstabilisatorer som også har virkning på mani. Men hva gjør det at 1. De også virker på unipolare depresjoner og 2. At de også virker på "oppoversvingninger"? Men hovedpoenget er følgende: Dette skyldes ikke vrang vilje eller manglende satsing. Her ville det vært enorme inntektsmuligheter. Den mest sannsynlige årsaken er at de ennå ikke har lykkes i å finne en slik medisin.

"At det ikke er satt inn ressurser på å utvikle annet enn nye preparater vi har XX-antall av fra før". Det er heller ikke korrekt. Alle firma er ute etter å finne "det helt nye". Men det er ikke lett, og på veien dit finner en kanskje de små fremskrittene, men foreløpig ikke det revolusjonerende nye.

"Hvorfor prakker legen på oss varianter av medisiner som ikke har virket?".  Jeg gjør også det (ikke prakker på, men anbefaler et forsøk). Hvilke alternativ har jeg? Jeg kan si: "Dessverre har du nå prøvd et utvalg av ulike AD uten særlig effekt. Jeg ser ingen grunn til at du bør prøve flere. Takk for samarbeidet." Eller jeg kan si. "Det er leit at vi fortsatt ikke har kommet til målet. Selv om du har prøvd ulike AD til nå, er det fortsatt noen preparater og kombinasjoner som er uprøvd. Fremfor å gi opp nå, anbefaler jeg deg å prøve en ny kombinasjon".  Finnes det mange andre alternativer?

Jeg må si at det står stor respekt av de leger som velger å spesialisere seg i psykiatri (var innom dette i en annen tråd for et par mnd siden), både fordi vi pasienter kan være lite samarbeidsvillige og fordi medisinene p.t. er nokså mangelfulle i forhold til f.eks kolesterolsenkende og blodtrykkssenkende.

Skjønner at mange reagerer sterkt når de har slitt seg gjennom 4 uker på SSRI og den eneste virkningen er dempede følelser. Men legen blir jo feil person å "rive hodet av". Dere må jo bare gi de anbefalinger som har gitt best effekt på gruppenivå. Og dere kan jo ikke si "her er Abilify, mest sannsynlig fungerer det ikke, men for all del, prøv". 

Jeg synes for øvrig at profittjaget hos "Big Pharma" (som noen elsker å kalle det) er en bra ting. Det gir jo en motivasjon til å lage noe som fungerer. Det er dårlig butikk å selge medisiner som ikke virker og som bare har bivirkninger. 

[AnonymBruker]

 

"At det ikke er satt inn ressurser på å utvikle annet enn nye preparater vi har XX-antall av fra før". Det er heller ikke korrekt. Alle firma er ute etter å finne "det helt nye". Men det er ikke lett, og på veien dit finner en kanskje de små fremskrittene, men foreløpig ikke det revolusjonerende nye.

Jeg tror også gjerne alle firma gjerne vil finne "det helt nye". Men jeg tror at de fleste firma først og fremst er opptatt av å tjene mest mulig penger, ved å risikere minst mulig penger. Det er ofte stor risiko og skyhøye utviklingskostnader knyttet til legemiddelutvikling. Hvorfor er det grunn til å tro at legemiddelfirmaer skulle opptre annerledes? Så lenge en har et produkt som selger som "varmt hvetebrød",og som anbefales og foreskrives over en lav sko, hvorfor ikke risikere minst mulig, og lage nok  en variant av denne?

 

Blir litt skuffet over å lese så mange negative innlegg hvor en tydeligvis ikke har evne (eller vilje?) til å se alternative forklaringer.

"Hvorfor prakker legen på oss varianter av medisiner som ikke har virket?".  Jeg gjør også det (ikke prakker på, men anbefaler et forsøk). Hvilke alternativ har jeg? Jeg kan si: "Dessverre har du nå prøvd et utvalg av ulike AD uten særlig effekt. Jeg ser ingen grunn til at du bør prøve flere. Takk for samarbeidet." Eller jeg kan si. "Det er leit at vi fortsatt ikke har kommet til målet. Selv om du har prøvd ulike AD til nå, er det fortsatt noen preparater og kombinasjoner som er uprøvd. Fremfor å gi opp nå, anbefaler jeg deg å prøve en ny kombinasjon".  Finnes det mange andre alternativer?

Å anbefale et forsøk, er vel ikke det jeg snakker om? "Å anbefale et det samme (f.eks. et annet SSRI) for hundrede gang", når man har forsøkt mange SSRI i ulike doser, er det jeg mener her. Tillegg av andre typer medikamenter er en endring jeg holder utenfor. Er selvsagt enig i at det kan/bør forsøkes. Det jeg mener er: Om jeg har forsøkt 10 forskjellige SSRI i ulike doser, over lang nok tid - uten respons, er det veldig sannsynlig at et SSRI nr 11. vil virke bedre på meg?

Kan man ikke innse at pasienten ikke responderer på SSRI, uten å gi han/henne opp? Kan det være andre medisiner pasienten responderer bedre på? (f.eks. MAOI, ss...). Kan pasienten ha en annen diagnose i tillegg, som kompliserer behandlingen? Kan det være annen behandling - enn medikamentell, som kan forsøkes? (ECT, terapi...). Kan det være grunn til å tro at pasienten raskere kommer videre med det som, etter all sannsynlighet, er sannheten?

 

Anonymkode: 57f11...677

[AnonymBruker]

Jeg må si at det står stor respekt av de leger som velger å spesialisere seg i psykiatri (var innom dette i en annen tråd for et par mnd siden), både fordi vi pasienter kan være lite samarbeidsvillige og fordi medisinene p.t. er nokså mangelfulle i forhold til f.eks kolesterolsenkende og blodtrykkssenkende.

Skjønner at mange reagerer sterkt når de har slitt seg gjennom 4 uker på SSRI og den eneste virkningen er dempede følelser. Men legen blir jo feil person å "rive hodet av". Dere må jo bare gi de anbefalinger som har gitt best effekt på gruppenivå. Og dere kan jo ikke si "her er Abilify, mest sannsynlig fungerer det ikke, men for all del, prøv". 

Jeg synes for øvrig at profittjaget hos "Big Pharma" (som noen elsker å kalle det) er en bra ting. Det gir jo en motivasjon til å lage noe som fungerer. Det er dårlig butikk å selge medisiner som ikke virker og som bare har bivirkninger. 

Hva om man har slitt seg gjennom måneder på ulike doser på 10 SSRI (uten andre endringer enn å skifte fra et SSRI til et annet), og legen anbefaler et SSRI nr 11?

Helt enig med deg i at legemiddelfirmaene selvsagt også skal tjene penger (og mest mulig av dem). De skiller seg vel ikke fra andre firmaer her. Men de har også "spilleregler" de må følge.

 

Anonymkode: 57f11...677