Ekspertsvar ALKS 5461: Lovende ny medisin mot angst og depresjon

[AnonymBruker]

Jeg synes for øvrig at profittjaget hos "Big Pharma" (som noen elsker å kalle det) er en bra ting. 

Ja, jøss. Greed is Good, det er det ingen tvil om. Eller sagt med andre ord, rå hensysnsløs kapitalisme er det beste for alle (selv om det nok kanskje er best for The 1%).

Ellers anbefaler jeg deg å se dokumentaren ovenfor.

Lykke til.

Anonymkode: e3afe...ea1

[AnonymBruker]

Jeg må si at det står stor respekt av de leger som velger å spesialisere seg i psykiatri (var innom dette i en annen tråd for et par mnd siden), både fordi vi pasienter kan være lite samarbeidsvillige og fordi medisinene p.t. er nokså mangelfulle i forhold til f.eks kolesterolsenkende og blodtrykkssenkende.

Skjønner at mange reagerer sterkt når de har slitt seg gjennom 4 uker på SSRI og den eneste virkningen er dempede følelser. Men legen blir jo feil person å "rive hodet av". Dere må jo bare gi de anbefalinger som har gitt best effekt på gruppenivå. Og dere kan jo ikke si "her er Abilify, mest sannsynlig fungerer det ikke, men for all del, prøv". 

Jeg synes for øvrig at profittjaget hos "Big Pharma" (som noen elsker å kalle det) er en bra ting. Det gir jo en motivasjon til å lage noe som fungerer. Det er dårlig butikk å selge medisiner som ikke virker og som bare har bivirkninger. 

Men med: selektiv dokumentasjon, stort behov/etterspørsel, få/ingen alternativer, sterkt overdrevet responsrate og virkning, stat og leger med på laget, ufarlige bivirkninger, samt store markedsføringsressurser - kan man overselge det meste.

Anonymkode: 57f11...677

[FGT]

Blir litt skuffet over å lese så mange negative innlegg hvor en tydeligvis ikke har evne (eller vilje?) til å se alternative forklaringer.

"De lager aldri noen medisin mot bipolar depresjon". Så langt er det korrekt. Det er enten generelle AD eller stemningsstabilisatorer som også har virkning på mani. Men hva gjør det at 1. De også virker på unipolare depresjoner og 2. At de også virker på "oppoversvingninger"? Men hovedpoenget er følgende: Dette skyldes ikke vrang vilje eller manglende satsing. Her ville det vært enorme inntektsmuligheter. Den mest sannsynlige årsaken er at de ennå ikke har lykkes i å finne en slik medisin.

"At det ikke er satt inn ressurser på å utvikle annet enn nye preparater vi har XX-antall av fra før". Det er heller ikke korrekt. Alle firma er ute etter å finne "det helt nye". Men det er ikke lett, og på veien dit finner en kanskje de små fremskrittene, men foreløpig ikke det revolusjonerende nye.

"Hvorfor prakker legen på oss varianter av medisiner som ikke har virket?".  Jeg gjør også det (ikke prakker på, men anbefaler et forsøk). Hvilke alternativ har jeg? Jeg kan si: "Dessverre har du nå prøvd et utvalg av ulike AD uten særlig effekt. Jeg ser ingen grunn til at du bør prøve flere. Takk for samarbeidet." Eller jeg kan si. "Det er leit at vi fortsatt ikke har kommet til målet. Selv om du har prøvd ulike AD til nå, er det fortsatt noen preparater og kombinasjoner som er uprøvd. Fremfor å gi opp nå, anbefaler jeg deg å prøve en ny kombinasjon".  Finnes det mange andre alternativer?

Ok. finnes det da noe bedre en zipramil  som jag har tatt siden  2000 en gang ? Jeg vet ikke om jeg orker  mer eksperiment på medisiner.  En ting er sikkert at hjernen trenger Serotonin  for de med kronisk depresjon , men er ikke dette stoffet i andre medisiner også ? Hva med dette nye her  det er snakk om nå ?

Endret 31. desember 2015 av FGT

[AnonymBruker]

Blir litt skuffet over å lese så mange negative innlegg hvor en tydeligvis ikke har evne (eller vilje?) til å se alternative forklaringer.

"De lager aldri noen medisin mot bipolar depresjon". Så langt er det korrekt. Det er enten generelle AD eller stemningsstabilisatorer som også har virkning på mani. Men hva gjør det at 1. De også virker på unipolare depresjoner og 2. At de også virker på "oppoversvingninger"? Men hovedpoenget er følgende: Dette skyldes ikke vrang vilje eller manglende satsing. Her ville det vært enorme inntektsmuligheter. Den mest sannsynlige årsaken er at de ennå ikke har lykkes i å finne en slik medisin.

Ønsker man maksimal profitt er det lite lønnsomt å selge en vidunderpille som gjør folk friske over natten. Det man bør gjøre er å produsere såpass effektiv medisin at folk ikke dør, samtidig som de må bruke flest mulig medisiner over lengst mulig tid. Da tjener man penger som gress. Og Big Pharma er vel den bransjen med høyest profitt (muligens at de kommer etter våpenindustrien, tar forbehold om det). 

Anonymkode: 9a3cc...967

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

For å drive forskning og innovasjon trenger en stor tilgang på kapital. De som har slik kapital, som f. eks. Oljefondet, ønsker avkastning på kapitalen (tjene penger). For å oppnå at noen investerer, må en kunne produsere et overskudd.

Hvor ønsker vi at de med kapital skal investere? Kosmetikkindustrien? Våpenindustrien? Oljesand? Medisiner?

[ISW]

Ønsker man maksimal profitt er det lite lønnsomt å selge en vidunderpille som gjør folk friske over natten. Det man bør gjøre er å produsere såpass effektiv medisin at folk ikke dør, samtidig som de må bruke flest mulig medisiner over lengst mulig tid. Da tjener man penger som gress. Og Big Pharma er vel den bransjen med høyest profitt (muligens at de kommer etter våpenindustrien, tar forbehold om det). 

Anonymkode: 9a3cc...967

Hvis det kom en pille som gjorde deg frisk fra depresjon over natten, så ville den skrives ut til 100% av de med behandlingstrengende depresjon som hadde tilgang til behandling. Jeg ville tro at en slik pille ville være dyr (ca 3.000 kr for en kur) men det ville selvsagt generert en voldsom profitt for selskapet at alle leger ville brukt den. 

Det ville selvsagt vært døden for SSRI mot depresjon. 

[AnonymBruker]

Hvorfor anklages leger for å "selge medisiner" til pasienter? De gir oss jo medisiner for at vi skal bli frisk(ere). For å hjelpe oss. Det finnes sikkert de leger som tenker slik, som tenker økonom og ikke helse, men jeg håper det ikke gjelder flertallet. 

Anonymkode: 35f5a...4dd

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Vrangforestilling:

Mange tror at leger har en form for provisjon på medisiner de skriver ut. Det er feil. Legers økonomi er helt uavhengig av medisinforskrivning.

[AnonymBruker]

Hvorfor anklages leger for å "selge medisiner" til pasienter? De gir oss jo medisiner for at vi skal bli frisk(ere). For å hjelpe oss. Det finnes sikkert de leger som tenker slik, som tenker økonom og ikke helse, men jeg håper det ikke gjelder flertallet. 

Anonymkode: 35f5a...4dd

Leger anklages da ikke for å "selge" medisiner til pasienter? Derimot synes jeg det har vært en voldsom "overselging" når det gjelder visse medsiner. At legemiddelselskap har opptrått svært uetisk med bl.a. å tilbakeholde forskning med negative resultater mht. virkning, respons og bivirkninger. Det fremgår nok av tråden vil jeg tro. De selger altså et bedre produkt enn det de i virkeligheten har, staten/legemiddelverket legger føringer på legene om å foreskrive SSRI for ulike tilstander, og få alternativer finnes. Særlig når man legger til grunn alle de positive egenskapene SSRI har blitt tillagt, i form av virkning og repsonsrate. Det er også trygge medsiner å foreskrive, -ikke vanedannende og ingen alvorlige bivirkninger.

Det jeg anklager leger for derimot, er at de skriver ut ssri etter sssri, som har vært prøvd på pasienten over lengre tid, og i høye nok doser, - uten tilstrekkelig respons, og uten annen endring enn skifte av SSRI-preparat. Det er jo oftest pasienten som sitter på fasiten mht om et legemiddel etter utprøving i y varianter, har virkning eller ikke.

Anonymkode: 57f11...677

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Til nød kan en prøve ut et SSRI nr 2 om en har hatt delvis/partiell respons på nr 1.

Neste steg er da å legge til et annet AD (om det har vært noe (partiell) respons på SSRI), eller å bytte til at annet AD om det har vært liten eller ingen respons på SSRI.

Partiell respons defineres vanligvis som minst 25% nedgang i skåre på den ratingscale en bruker. F.eks nedgang fra 32 til 24 på MADRS.

[AnonymBruker]

Vrangforestilling:

Mange tror at leger har en form for provisjon på medisiner de skriver ut. Det er feil. Legers økonomi er helt uavhengig av medisinforskrivning.

Er det noen som mener det i denne tråden, mener du? Eller antar du?

Anonymkode: 57f11...677

[AnonymBruker]

Til nød kan en prøve ut et SSRI nr 2 om en har hatt delvis/partiell respons på nr 1.

Neste steg er da å legge til et annet AD (om det har vært noe (partiell) respons på SSRI), eller å bytte til at annet AD om det har vært liten eller ingen respons på SSRI.

Partiell respons defineres vanligvis som minst 25% nedgang i skåre på den ratingscale en bruker. F.eks nedgang fra 32 til 24 på MADRS.

Høres fornuftig ut!   Skulle ønske de fleste som ikke responderer på SSRI hadde denne erfaringen. Lamictal var det som knuste depresjonene mine, men fikk ikke lov til å gå på den lengre fordi den gav ekstremt forhøyede leververdier. Nest beste medisin var forøvrig MAOI.

Anonymkode: 57f11...677

[AnonymBruker]

Hvis det kom en pille som gjorde deg frisk fra depresjon over natten, så ville den skrives ut til 100% av de med behandlingstrengende depresjon som hadde tilgang til behandling. Jeg ville tro at en slik pille ville være dyr (ca 3.000 kr for en kur) men det ville selvsagt generert en voldsom profitt for selskapet at alle leger ville brukt den. 

Det ville selvsagt vært døden for SSRI mot depresjon. 

Altså vil en slik pille aldri komme.

Anonymkode: ca745...9d9

[AnonymBruker]

Er det noen som mener det i denne tråden, mener du? Eller antar du?

Anonymkode: 57f11...677

Han bedriver stråmannsargumentasjon.

Anonymkode: ca745...9d9

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Altså vil en slik pille aldri komme.

Anonymkode: ca745...9d9

Hvis noen fant den, ville den nok komme på markedet. Det sier jeg fordi slik medisin finnes for mange andre sykdommer.