uføretrygd og leie leilighet

[AnonymBruker]

Hva mener du med fordommer? Mange på dol forteller åpent år etter år at de kun sitter inne, kun er utomhus når de handler mat, at de ikke vasker eller rydder etc og jeg syns det ikke forståelig at folk ønsker å vite hvorvidt deres nye leietaker lever livet på den måten.

Og du mener alle trygdede er slik? Dra til helvete, din trangsynte dritt!

Anonymkode: 77891...e19

[AnonymBruker]

Og du mener alle trygdede er slik? Dra til helvete, din trangsynte dritt!

Anonymkode: 77891...e19

Når dette er måten du svarer folk på kan jeg slå fast med 100% sikkerhet at jeg IKKE ville ønsket feks deg som leietaker

Anonymkode: 0ffc5...1ce

[gråstein]

Hva mener du med fordommer? Mange på dol forteller åpent år etter år at de kun sitter inne, kun er utomhus når de handler mat, at de ikke vasker eller rydder etc og jeg syns det ikke forståelig at folk ønsker å vite hvorvidt deres nye leietaker lever livet på den måten. Vi leier også ut en hel etasje, og jeg ville definitivt ikke leid ut til en person jeg ikke trodde behersket det å bo og leve på en nogenlunde ok måte. Vedkommende skal tross alt inn i mitt hus.

Til trådstarter: Jeg ville blitt svært skuffet og forsøkt å heve kontrakten dersom jeg hadde blitt løyet til av en leietaker. Jeg anbefaler deg å være ærlig, selv om dette kan bety at du må bruke lenger tid på å få leiekontrakt.

Anonymkode: 0ffc5...1ce

Det er rart, men når man ellers snakker om folks negative oppfatninger om trygdede blir dette bare avfeid som tull. Men praksis viser at vi faktisk HAR RETT. 

Dere er noen uærlige hyklere!

 

 

[AnonymBruker]

Det er rart, men når man ellers snakker om folks negative oppfatninger om trygdede blir dette bare avfeid som tull. Men praksis viser at vi faktisk HAR RETT. 

Dere er noen uærlige hyklere!

Det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig... Jeg oppfatter ikke psykisk eller fysisk syke mennesker som snyltere, men har potensielle leietakere problemer med å beherske å leve ønsker jeg ikke å ha dem som leietakere kort og godt. Jeg unner dem trygda, jeg ønsker at de skal oppleve bedring og stabilitet men jeg ønsker ikke å ha dem som leietakere i mitt hus. 

Så kan jeg legge til at jeg fremdeles oppfatter navere, definert som mennesker som egentlig ikke er syke men bare ikke gidder, som snyltere, og jeg håper at vi som samfunn kan hjelpe dem på andre måter enn gjennom trygd. Mange av dem ville hatt godt av en lærligeplass foreksempel.

Anonymkode: 0ffc5...1ce

[gråstein]

Det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig... Jeg oppfatter ikke psykisk eller fysisk syke mennesker som snyltere, men har potensielle leietakere problemer med å beherske å leve ønsker jeg ikke å ha dem som leietakere kort og godt. Jeg unner dem trygda, jeg ønsker at de skal oppleve bedring og stabilitet men jeg ønsker ikke å ha dem som leietakere i mitt hus. 

Nettopp. Du er en simpel hykler, for er det noe vet at det at samtlige trygdede ikke har orden i pengesaker.

Man blir uglesett og diskriminert på alle områder, det være seg arbeidsmarkedet eller leiemarkedet. Er det rart man misliker å gå ut før det blir mørkt, og ikke vil svare når folk spør hva en jobber med?

 

Endret 1. januar 2016 av gråstein

[AnonymBruker]

Nettopp. Du er en simpel hykler, for er det noe vet at det at samtlige trygdede ikke har orden i pengesaker.

Man blir uglesett og diskriminert på alle områder, det være seg arbeidsmarkedet eller leiemarkedet. Er det rart man misliker å gå ut før det blir mørkt, og ikke vil svare når folk spør hva en jobber med?

Det er du som skjærer alle trygdede over samme kam her, ikke jeg, så snakk for deg selv.

Jeg VET - fordi jeg kjenner flere - at man kan greie seg helt fint i livet og oppføre seg som folk selv om man har en diagnose. Jeg har derfor ikke sagt at jeg ikke ville hatt en trygdet i hus, jeg har sagt at jeg ikke vil ha et menneske som ikke evner å leve å bo i huset - trygdet eller arbeidende.

Anonymkode: 0ffc5...1ce

[AnonymBruker]

Så kan jeg legge til at jeg fremdeles oppfatter navere, definert som mennesker som egentlig ikke er syke men bare ikke gidder, som snyltere, og jeg håper at vi som samfunn kan hjelpe dem på andre måter enn gjennom trygd. Mange av dem ville hatt godt av en lærligeplass foreksempel.

Hvorfor begynner du å sammenligne uføretrygdede og "navere"?

Anonymkode: 77891...e19

[AnonymBruker]

Hvorfor begynner du å sammenligne uføretrygdede og "navere"?

Fordi det ble gjort i tråden det refereres til, der noen sitter igjen med et inntrykk av at vi friske, arbeidende ikke unner syke trygda. Det ble aldri sagt i den tråden, og det er heller ikke sagt i denne. Vi syns bare det er feil at de som ikke er syke skal få trygd.

Anonymkode: 0ffc5...1ce

[AnonymBruker]

Vi syns bare det er feil at de som ikke er syke skal få trygd.

Er du motstander av arbeidsledighetstryg og sosialhjelp? Skal friske som ikke får seg jobb sulte?

Anonymkode: 77891...e19

[AnonymBruker]

Er du motstander av arbeidsledighetstryg og sosialhjelp? Skal friske som ikke får seg jobb sulte?

Nei, jeg er svært glad i norske velferdsordninger og ønsker ikke at noen skal sulte eller lide. Jeg skjønner imidlertid at velferdsgodene vil reduseres dersom de misbrukes, og blant annet derfor er jeg motstander av at friske, arbeidsføre ungdommer lett skal få trygd slik vi har sett stadig flere få de siste årene. Hva med deg selv da, syns du det er greit at friske mennesker som selv kunne gjort en innsats for å få seg en jobb, skal få trygd når de ikke gidder eller syns jobben er statusmessig "bra" nok? Eller som artikkelen nbeskriver, syns du det er greit at ungdom finansierer "friår" med trygd? http://www.nrk.no/ho/unge-bruker-nav-stotte-til-friar-1.8053044

Anonymkode: 0ffc5...1ce

[AnonymBruker]

Nei, jeg er svært glad i norske velferdsordninger og ønsker ikke at noen skal sulte eller lide. Jeg skjønner imidlertid at velferdsgodene vil reduseres dersom de misbrukes, og blant annet derfor er jeg motstander av at friske, arbeidsføre ungdommer lett skal få trygd slik vi har sett stadig flere få de siste årene. Hva med deg selv da, syns du det er greit at friske mennesker som selv kunne gjort en innsats for å få seg en jobb, skal få trygd når de ikke gidder eller syns jobben er statusmessig "bra" nok? Eller som artikkelen nbeskriver, syns du det er greit at ungdom finansierer "friår" med trygd? http://www.nrk.no/ho/unge-bruker-nav-stotte-til-friar-1.8053044

Anonymkode: 0ffc5...1ce

Ingen som syns det er ok.

Anonymkode: 77891...e19

[frosken]

 

Det er rart, men når man ellers snakker om folks negative oppfatninger om trygdede blir dette bare avfeid som tull. Men praksis viser at vi faktisk HAR RETT.

Dere er noen uærlige hyklere!

Jeg synes det blir litt slitsomt at du ser ut til å insistere på en slags enten-eller tankegang. Enten mener man at uføretrygd eller sykdom er fullstendig irrelevant ved valg av leietaker eller så har man kun negative fordommer mot alle trygdede.

For meg så er det mange momenter som spiller inn ved valg av leietaker - om jeg er så heldig å ha mange søkere. Denne tråden tok utgangspunkt i at trådstarter lurte på om hun skulle oppgi at hun var uføretrygdet til potensielle utleiere. Jeg mener hun bør oppgi det, men samtidig supplere med opplysninger egnet til å gjøre utleier beroliget mht. risiko for betalingsvansker.

Hvis du lurer på om jeg ville tatt sjansen på å leie ut til en person som jeg visste hadde en ustabil psykisk lidelse, så er svaret nei. Jeg hadde heller ikke leid ut til en som jeg opplevde det som vanskelig å kommunisere med. Ikke fordi jeg er fordomsfull, men fordi det er slitsomt å leve med denne typen problematikk så tett innpå seg som ville blitt tilfellet i den boformen det her er snakk om.

[AnonymBruker]

Herregud. Jeg leide i årevis med utstabil psykisk helse og alltid vært drømmeleieboeren som er rolig og  betaler husleie i tiden. Et par har visst om det, ellers har de andre ikke visst. 

Og så er det slik at de fleste som leier, ser etter bolig de vet de har råd til. 

Hvis noen blir sure av å finne ut senere at jeg har uføretrygd, så dem om det. Ingenting er egentlig forandret og jeg er den jeg er og betaler min leie. 

Anonymkode: a1ad6...608

[AnonymBruker]

Jeg synes det blir litt slitsomt at du ser ut til å insistere på en slags enten-eller tankegang. Enten mener man at uføretrygd eller sykdom er fullstendig irrelevant ved valg av leietaker eller så har man kun negative fordommer mot alle trygdede.

For meg så er det mange momenter som spiller inn ved valg av leietaker - om jeg er så heldig å ha mange søkere. Denne tråden tok utgangspunkt i at trådstarter lurte på om hun skulle oppgi at hun var uføretrygdet til potensielle utleiere. Jeg mener hun bør oppgi det, men samtidig supplere med opplysninger egnet til å gjøre utleier beroliget mht. risiko for betalingsvansker.

Hvis du lurer på om jeg ville tatt sjansen på å leie ut til en person som jeg visste hadde en ustabil psykisk lidelse, så er svaret nei. Jeg hadde heller ikke leid ut til en som jeg opplevde det som vanskelig å kommunisere med. Ikke fordi jeg er fordomsfull, men fordi det er slitsomt å leve med denne typen problematikk så tett innpå seg som ville blitt tilfellet i den boformen det her er snakk om.

 

 

Det er vel best å ha dem på avstand og heller vie år ut og år inn til å  "bo" på psykiatri DOL som rådgiver.... 

Anonymkode: a1ad6...608

[umakenverdt]

Nå vet jeg ikke om jeg burde svare på dette, da jeg selv er leieboer og ikke har erfaring som utleier. Jeg forstår selvsagt utleiers ønske om beboere som betaler sin husleie og ellers er greie å ha med å gjøre. Men alle leieboere har sine karaktertrekk, også en del som påvirker ens forhold til utleier. Personlig vet jeg om flere trekk jeg har som er negative for leieforholdet, men dette har jeg ikke opplyst om.

Jeg tenker vel at de fleste er klar over om det er en fare for at de ikke vil betale husleien i tide, om det er en fare for at de kan komme på kant med sin huseier eller om de i perioder er så ustabile at det vil få større betydning for relasjonen til utleier. Det trenger vel ikke ha noe med hvorvidt man er uføretrygdet å gjøre, men hvorvidt man har erfaring med ikke å betale leien (eventuelt andre forpliktelser) tidligere, eller har veldig trang økonomi slik at det blir vanskelig å få råd til leien.

 

 

Endret 2. januar 2016 av umakenverdt

[laban]

Jeg forstår selvsagt utleiers ønske om beboere som betaler sin husleie og ellers er greie å ha med å gjøre. Men alle leieboere har sine karaktertrekk, også ensom påvirker ens forhold til utleier. Personlig vet jeg om flere trekk jeg har som er negative for leieforholdet, men dette har jeg ikke opplyst om.

Jeg tenker vel at de fleste er klar over om det er en fare for at de ikke vil betale husleien i tide, om det er en fare for at de kan komme på kant med sin huseier eller om de i perioder er så ustabile at det vil få større betydning for relasjonen til utleier. Det trenger vel ikke ha noe med hvorvidt man er uføretrygdet å gjøre, men hvorvidt man har erfaring med ikke å betale leien (eventuelt andre forpliktelser) tidligere, eller har veldig trang økonomi slik at det blir vanskelig å få råd til leien.

Dette er svært likt det frosken skriver, ikke sant? Hun vil ikke ha folk med for dårlig bo- eller kommunikasjonsevner eller for dårlig økonomi i huset, for hun driver ingen institusjon, men leier ut deler av hjemmet sitt for å ha råd til å bo der. Og siden noen trygdede lettere faller i minst en av disse kategoriene (f.eks. den med for svak økonomi) enn de som er i full jobb, er hun ekstra nøye med å forsikre seg om at dette ikke stemmer, hvis hun får trygdede søkere. Det handler ikke om alle trygdede, men om de(n) hun skal ha boende i huset sitt. Akkurat som hvis hun får en søker med utenlandsk navn - kriteriet er ikke hvor h*n er født, men om h*n har inntekt, kan snakke med henne og om h*n forstår kontrakten. 

At noen leser dette som fordommer mot store grupper, er mer enn jeg begriper. Hun eier ikke en bygård, hun skal ha leietakeren tett innpå seg, og hun trenger pengene hver måned. Med de rettighetene leietakere har, kan hun ikke ta sjansen på å få en som ikke har betalings- eller boevne. Derfor må hun sjekke det nøye. 

Det er ikke sikkert hun ville tatt inn en som sa h*n jobbet som kunstner og derfor var hjemme hele dagen, heller. Spesielt ikke hvis h*n var kledd som Christine Koth og snakket dårlig norsk. Det betyr ikke at alle kunstnere automatisk er utelukket.

[umakenverdt]

Dette er svært likt det frosken skriver, ikke sant? Hun vil ikke ha folk med for dårlig bo- eller kommunikasjonsevner eller for dårlig økonomi i huset, for hun driver ingen institusjon, men leier ut deler av hjemmet sitt for å ha råd til å bo der. Og siden noen trygdede lettere faller i minst en av disse kategoriene (f.eks. den med for svak økonomi) enn de som er i full jobb, er hun ekstra nøye med å forsikre seg om at dette ikke stemmer, hvis hun får trygdede søkere. Det handler ikke om alle trygdede, men om de(n) hun skal ha boende i huset sitt. Akkurat som hvis hun får en søker med utenlandsk navn - kriteriet er ikke hvor h*n er født, men om h*n har inntekt, kan snakke med henne og om h*n forstår kontrakten. 

At noen leser dette som fordommer mot store grupper, er mer enn jeg begriper. Hun eier ikke en bygård, hun skal ha leietakeren tett innpå seg, og hun trenger pengene hver måned. Med de rettighetene leietakere har, kan hun ikke ta sjansen på å få en som ikke har betalings- eller boevne. Derfor må hun sjekke det nøye. 

Det er ikke sikkert hun ville tatt inn en som sa h*n jobbet som kunstner og derfor var hjemme hele dagen, heller. Spesielt ikke hvis h*n var kledd som Christine Koth og snakket dårlig norsk. Det betyr ikke at alle kunstnere automatisk er utelukket.

Ja, jeg forstår synspunktene til de som leier ut en del av sitt hjem. Selvsagt gjør jeg det!

Likevel tenker jeg at det er jo en del man ikke opplyser om når man leier bolig. Jeg fortalte ikke om at jeg nok ikke er den enkleste å kommunisere med. Jeg fortalte ikke at jeg har hatt psykiske problemer og har vært innlagt. Jeg fortalte ikke om min trang til å unnvike det som er vanskelig. Jeg tror de fleste leietakere har enkelte trekk som påvirker dem som leietakere. Jeg foretok et valg om å unnlate å fortelle dette, nettopp fordi jeg vet at jeg alltid vil betale min husleie og at jeg har ønske om å være en så god leietaker som jeg klarer.

Hvis man som uføretrygdet vet at man vil klare å betale og at man har ok bo-evner, er det da svært viktig at man opplyser at man er uføretrygdet? Jeg vet som sagt ikke fordi jeg aldri har vært utleier. Jeg tenker imidlertid at når jeg hadde denne vonde følelsen i magen da jeg prøvde å leie en leilighet på grunn av at jeg hadde vært sykemeldt og innlagt, så kan jeg ikke forestille meg helt hvor vanskelig det vil være for noen som er uføretrygdet. 

Dette er bare løse tanker fra min side, men jeg skjønner at det føles vanskelig å skulle måtte argumentere for at man som uføretrygdet er pålitelig når man skal leie leilighet.. 

[frosken]

Ja, jeg forstår synspunktene til de som leier ut en del av sitt hjem. Selvsagt gjør jeg det!

Likevel tenker jeg at det er jo en del man ikke opplyser om når man leier bolig. Jeg fortalte ikke om at jeg nok ikke er den enkleste å kommunisere med. Jeg fortalte ikke at jeg har hatt psykiske problemer og har vært innlagt. Jeg fortalte ikke om min trang til å unnvike det som er vanskelig. Jeg tror de fleste leietakere har enkelte trekk som påvirker dem som leietakere. Jeg foretok et valg om å unnlate å fortelle dette, nettopp fordi jeg vet at jeg alltid vil betale min husleie og at jeg har ønske om å være en så god leietaker som jeg klarer.

Hvis man som uføretrygdet vet at man vil klare å betale og at man har ok bo-evner, er det da svært viktig at man opplyser at man er uføretrygdet? Jeg vet som sagt ikke fordi jeg aldri har vært utleier. Jeg tenker imidlertid at når jeg hadde denne vonde følelsen i magen da jeg prøvde å leie en leilighet på grunn av at jeg hadde vært sykemeldt og innlagt, så kan jeg ikke forestille meg helt hvor vanskelig det vil være for noen som er uføretrygdet. 

Dette er bare løse tanker fra min side, men jeg skjønner at det føles vanskelig å skulle måtte argumentere for at man som uføretrygdet er pålitelig når man skal leie leilighet.. 

Jeg mener ikke at en leietaker i utgangspunktet har opplysningsplikt verken mht trygdeytelser eller sykdom. Men jeg spør alltid potensielle leietakere hva de driver med, om det er grunn til å tro at de greit vil klare å betale husleien, - også blir det gjerne litt prating om løst og fast. De fleste potensielle leietakere forteller uoppfordret hva de driver med (men av og til lyver de jo ganske vidløftig) og de forteller også gjerne om tidligere leiefohold/grunnen til at de ønsker å flytte. .

Jeg mener at dersom man blir spurt om hva man driver med, så lønner det seg å svare rimelig sannferdig. Trådstarter kan f.eks. fortelle at hun er uføretrygdet, men at hun har god betalingsevne som følge av leieinntekter - og at hun planlegger å begynne å studere til høsten. Som i andre sammenhenger, så mener jeg jo at potensielle leietakere har all mulig rett til å fremstille seg selv så positivt som mulig - så lenge de unnlater å lyve.

 

[laban]

Likevel tenker jeg at det er jo en del man ikke opplyser om når man leier bolig. Jeg fortalte ikke om at jeg nok ikke er den enkleste å kommunisere med. Jeg fortalte ikke at jeg har hatt psykiske problemer og har vært innlagt. Jeg fortalte ikke om min trang til å unnvike det som er vanskelig. Jeg tror de fleste leietakere har enkelte trekk som påvirker dem som leietakere. Jeg foretok et valg om å unnlate å fortelle dette, nettopp fordi jeg vet at jeg alltid vil betale min husleie og at jeg har ønske om å være en så god leietaker som jeg klarer.

Det er mange forskjellige mennesketyper i kategorien utleiere også.  Jeg mener at så lenge man forteller relevante ting og holder seg til sannheten, får det være opptil deres vurdering.  De som frosken prater med og føler at hun er "på nett" med, trenger ikke få full klaff med alle andre utleiere og omvendt. 

Referanser er dessuten kjekt å ha. 

[umakenverdt]

Jeg mener ikke at en leietaker i utgangspunktet har opplysningsplikt verken mht trygdeytelser eller sykdom. Men jeg spør alltid potensielle leietakere hva de driver med, om det er grunn til å tro at de greit vil klare å betale husleien, - også blir det gjerne litt prating om løst og fast. De fleste potensielle leietakere forteller uoppfordret hva de driver med (men av og til lyver de jo ganske vidløftig) og de forteller også gjerne om tidligere leiefohold/grunnen til at de ønsker å flytte. .

Jeg mener at dersom man blir spurt om hva man driver med, så lønner det seg å svare rimelig sannferdig. Trådstarter kan f.eks. fortelle at hun er uføretrygdet, men at hun har god betalingsevne som følge av leieinntekter - og at hun planlegger å begynne å studere til høsten. Som i andre sammenhenger, så mener jeg jo at potensielle leietakere har all mulig rett til å fremstille seg selv så positivt som mulig - så lenge de unnlater å lyve.

 

Jeg har tenkt litt og jeg har nok opplyst hva jeg driver med når jeg har snakket med eventuelle utleiere, uten at dette har vært et stort tema. Dette har jeg selvsagt ikke løyet om. 

Jeg er selvfølgelig helt enig i at man ikke skal lyve, men svare rimelig sannferdig. Men å si at man har planer om å starte å studere til høsten, og at man har god betalingsevne som følge av leieinntekter fra en leilighet man eier er vel rimelig sannferdig det også? Nå vet jeg ikke hvor klare planene er, men hvis de er rimelig klare må vel det være greit å si? 

Mitt poeng er vel mer at jeg forstår at dette for noen er vanskelig å opplyse om, og at dersom man er sikker på at det ikke vil bli noe problem med husleie eller boevne, så er det vel ikke alltid noe man trenger opplyse om (da vi er enige i at det ikke er en opplysningsplikt  ).