uføretrygd og leie leilighet

[umakenverdt]

Det er mange forskjellige mennesketyper i kategorien utleiere også.  Jeg mener at så lenge man forteller relevante ting og holder seg til sannheten, får det være opptil deres vurdering.  De som frosken prater med og føler at hun er "på nett" med, trenger ikke få full klaff med alle andre utleiere og omvendt. 

Referanser er dessuten kjekt å ha. 

Vi er enige om det  Jeg tenker bare at terskelen for å være en ok leietaker ikke må settes for høyt, hva som er relevant er vel ikke en helt objektiv størrelse heller. I enkelte tilfeller tenker jeg at informasjon om at en mottar uføretrygd ikke trenger være så veldig relevant, dersom man har betalingsevne og ellers pålitelig. Jeg har ingen erfaring med dette fra utleiersiden som sagt, men det er klart man er redd for å ikke være en god nok leietaker...

Når det gjelder referanser er det imidlertid min oppfatning at selv om jeg tilbyr dette, er det ingen som har tatt imot... Jeg synes personlig det er litt rart.

[AnonymBruker]

Vær ærlig. Jeg er selv uføretrygdet og inne i mitt andre leieforhold. Jeg var engstelig i første runden da jeg ikke hadde referanser da jeg hadde eid og solgt egen bolig. Det viste seg at det ikke var noen grunn til engstelse  Ved andre leieforhold var jeg selvfølgelig mindre urolig da jeg hadde gode referanser fra første leieforhold. Ingen har spurt inngående om hvorfor jeg er trygdet, men jeg har selv lagt til at jeg har en kronisk sykdom. 

Anonymkode: 06c21...ba6

[frosken]

Jeg har tenkt litt og jeg har nok opplyst hva jeg driver med når jeg har snakket med eventuelle utleiere, uten at dette har vært et stort tema. Dette har jeg selvsagt ikke løyet om. 

Jeg er selvfølgelig helt enig i at man ikke skal lyve, men svare rimelig sannferdig. Men å si at man har planer om å starte å studere til høsten, og at man har god betalingsevne som følge av leieinntekter fra en leilighet man eier er vel rimelig sannferdig det også? Nå vet jeg ikke hvor klare planene er, men hvis de er rimelig klare må vel det være greit å si? 

Mitt poeng er vel mer at jeg forstår at dette for noen er vanskelig å opplyse om, og at dersom man er sikker på at det ikke vil bli noe problem med husleie eller boevne, så er det vel ikke alltid noe man trenger opplyse om (da vi er enige i at det ikke er en opplysningsplikt  ).

Jeg mener at enhver  selvfølgelig har lov til å fremstille seg selv mest mulig positivt i forhold til en potensiell utleier - bare man snakker sannferdig. Hvis utleieren ikke spør om hva noen driver med eller detaljer rundt betalingsevne, så ser jeg ingen grunn til at en potensiell leietaker skal opplyse om det heller. Jeg tror imidlertid det er vanlig at slike spørsmål blir stilt, for når jeg har mottatt mail fra folk som ønsker å leie, så sier alle hva de driver med - også de som kun får penger fra nav.

Enig i at trådstarter kan si det du nevner, - slik jeg ser det så er det sant nok. Men dersom hun blir spurt om hun jobber, så mener jeg at løgn fungerer dårlig, da er det bedre å si at hun er uføretrygdet.

Å drive med utleie kjennes av og til som en risikosport. Derfor stiller jeg mange spørsmål før jeg bestemmer meg, i håp om å minimere risikoen. Det er lite studenter på utleiemarkedet her jeg bor, så de som leier er stort sett voksne mennesker. Når voksne ikke har noe eget sted å bo, så er det ikke overraskende om noe er trøblete i deres fortid - enten det skyldes sykdom, for stor gjeld, samlivsbrudd eller annet.

[AnonymBruker]

Jeg mener at enhver  selvfølgelig har lov til å fremstille seg selv mest mulig positivt i forhold til en potensiell utleier - bare man snakker sannferdig. Hvis utleieren ikke spør om hva noen driver med eller detaljer rundt betalingsevne, så ser jeg ingen grunn til at en potensiell leietaker skal opplyse om det heller. Jeg tror imidlertid det er vanlig at slike spørsmål blir stilt, for når jeg har mottatt mail fra folk som ønsker å leie, så sier alle hva de driver med - også de som kun får penger fra nav.

Leger merke til ordet "kun" her. Man er virkelig lavest på rangstien da ja...

Når voksne ikke har noe eget sted å bo, så er det ikke overraskende om noe er trøblete i deres fortid - enten det skyldes sykdom, for stor gjeld, samlivsbrudd eller annet.

Kanskje de rett og slett har flyttet til et nytt sted?

 

Anonymkode: 77891...e19

[frosken]

Leger merke til ordet "kun" her. Man er virkelig lavest på rangstien da ja...

Kanskje de rett og slett har flyttet til et nytt sted?

 

Anonymkode: 77891...e19

Selvfølgelig finnes det også de som har flyttet til et nytt sted.

De jeg refererte til som "kun fikk penger fra nav" var folk som hadde ulike former for midlertidige stønader fra nav, f.eks. en enslig mor med to små barn. Hun argumenterte for at det ville være helt uproblematisk for henne å betale husleien, men min vurdering var at hun fort ville kunne få problemer med det, da fremtiden hennes var alt annet enn forutsigbar. (Det hører med til historien at nav ikke gir garanti for såpass høy husleie som det her er snakk om.)

 

Endret 3. januar 2016 av frosken

[umakenverdt]

Jeg mener at enhver  selvfølgelig har lov til å fremstille seg selv mest mulig positivt i forhold til en potensiell utleier - bare man snakker sannferdig. Hvis utleieren ikke spør om hva noen driver med eller detaljer rundt betalingsevne, så ser jeg ingen grunn til at en potensiell leietaker skal opplyse om det heller. Jeg tror imidlertid det er vanlig at slike spørsmål blir stilt, for når jeg har mottatt mail fra folk som ønsker å leie, så sier alle hva de driver med - også de som kun får penger fra nav.

Enig i at trådstarter kan si det du nevner, - slik jeg ser det så er det sant nok. Men dersom hun blir spurt om hun jobber, så mener jeg at løgn fungerer dårlig, da er det bedre å si at hun er uføretrygdet.

Å drive med utleie kjennes av og til som en risikosport. Derfor stiller jeg mange spørsmål før jeg bestemmer meg, i håp om å minimere risikoen. Det er lite studenter på utleiemarkedet her jeg bor, så de som leier er stort sett voksne mennesker. Når voksne ikke har noe eget sted å bo, så er det ikke overraskende om noe er trøblete i deres fortid - enten det skyldes sykdom, for stor gjeld, samlivsbrudd eller annet.

Nei, vi er nok ikke noe særlig uenige  Jeg skjønner at det må kjennes risikofylt å leie ut, og at man dermed har behov for en del informasjon. Jeg er enig i at det fungerer dårlig å lyve dersom man får direkte spørsmål om man jobber. 

Men det er synd dersom man setter altfor store krav til de som skal leie bolig også..? Det er jo så mye som kan påvirke ens egenskaper som leietaker, og man må jo bo et sted selv om man kanskje ikke er den letteste å forholde seg til..

[AnonymBruker]

Selvfølgelig finnes det også de som har flyttet til et nytt sted.

 

Og samlivsbrudd opplever de fleste, så at det skal være noe argument...

Anonymkode: 77891...e19

[umakenverdt]

Og samlivsbrudd opplever de fleste, så at det skal være noe argument...

Anonymkode: 77891...e19

Nå er jeg redd jeg førte diskusjonen i en litt feil retning. Det var ikke meningen. Forstod det slik at froskens utsagn var en kommentar til mine innlegg om at de aller fleste leietakere har noe som ikke gjør dem til ideelle leietakere.... 

[Lillemus]

Men det er synd dersom man setter altfor store krav til de som skal leie bolig også..? Det er jo så mye som kan påvirke ens egenskaper som leietaker, og man må jo bo et sted selv om man kanskje ikke er den letteste å forholde seg til..

Vi har noen krav:

- sikker betaler

- ikke kjæledyr

- ikke røyk

- ikke festing eller bråk, spesielt ikke nattestid (høy musikk o.l., da det er veldig lytt her)

Ikke så strengt det vel?  

[umakenverdt]

Vi har noen krav:

- sikker betaler

- ikke kjæledyr

- ikke røyk

- ikke festing eller bråk, spesielt ikke nattestid (høy musikk o.l., da det er veldig lytt her)

Ikke så strengt det vel?  

Nei, det synes jeg overhodet ikke er strengt, og de er nok krav som kan begrunnes godt  Ut over dette er det imidlertid vanskelig å vurdere hva man burde opplyse om når man leier bolig, da man ofte har enkelte trekk som påvirker hvordan man er som leietaker. 

[frosken]

Og samlivsbrudd opplever de fleste, så at det skal være noe argument...

Anonymkode: 77891...e19

Jeg har ikke sagt at samlivsbrudd for meg er et argument som teller mot å leie ut til noen. Tvert i mot så ser jeg det omvendt; ved  ferskt samlivsbrudd har en 40-åring en svært god grunn til å ikke eie egen bolig. Den leietakeren jeg har trivdes best med var en 5 barns mot som var nyseparert. Noe av det som har fungert dårligst, var det godt voksne paret som av grunner jeg ikke kjente til tydeligvis hadde mye gjeld og betalingsproblemer, noe som gjorde at de relativt ofte ikke kunne betale husleien i tide. Og jeg trivdes også dårlig med han som ville at jeg skulle skrive en fake kontrakt med ham som han kunne vise nav, - han presenterte seg som ansatt i it-bransjen da han og samboeren ville leie - det viste seg at han gikk på AAP og jobbet svart og gjerne ville ha min hjelp til å få enda mer midler ut av nav...Nå krysser jeg bare fingrene for at nåværende leieboer blir værende lenge:-)

[AnonymBruker]

Og jeg trivdes også dårlig med han som ville at jeg skulle skrive en fake kontrakt med ham som han kunne vise nav, - han presenterte seg som ansatt i it-bransjen da han og samboeren ville leie - det viste seg at han gikk på AAP og jobbet svart og gjerne ville ha min hjelp til å få enda mer midler ut av nav...

Håper noen meldte fra så svinet ble tatt.

Anonymkode: 77891...e19