Ekspertsvar NHD: Hvor utdatert er Freud?

[Stormwind]

Jeg bare lurer, hvor lenge siden er det fra at man begynte å gå bort ifra teoriene til Freud? Tenker da på teorier som psykoanalysen.Hvor lenge siden er det at det norske helsevesenet begynte å se bort ifra disse teoriene?

Endret 5. mars 2016 av Stormwind

[AnonymBruker]

Den psykoanalytiske teorien har jo videreutviklet seg siden Freud sin tid. I dag driver mange psykiatere og psykologspesialister en terapiform som har sitt utspring i denne, gjerne "lettere" varianter i psykodynamisk retning. Psykoanalyse i tradisjonell forstand er jo ca fire ganger i uka i flere år. Man fokuserer både på nåtid, fortid og fremtid.

Kognitiv terapi er jo motsatsen, der man ikke er så opptatt av sammenheng mellom barndom/oppvekst og psyken i voksen alder. Det er mer "plaster på såret- terapi", og jeg har dårlig erfaring med dette. Men det kan sikkert hjelpe ved en del livskriser og lettere psykiske lidelser.

Anonymkode: 9634a...4ed

[AnonymBruker]

48 minutes ago, AnonymBruker said:

Kognitiv terapi er jo motsatsen

Hva med metakognitiv da? Den skal være bedre.

Anonymkode: 1ab30...fde

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Alle fortjener å bli bedømt ut fra den tid de virket. Da Freud satte frem sine teorier, var dette banebrytende og et stort fremskritt for psykiatrien. Det som få snakker om, er hans teorier om at mange av symptomene/sykdommene med tiden kunne forklares som forstyrrelser i hjernens funksjon, men at en på hans tid ikke hadde kommet så langt at en kunne forklare detaljene i dette.

Hans tanker om rammer i psykoterapi og forståelsen av behandler/pasient-forholdet er fortsatt gyldige.

Dessverre er hans verk skadet av ideologisk blinde behandlere som ikke har satt seg godt inn i hans tanker og som jeg vil kalle pseudodynamikere. De har opphøyd han til en slags hellighet som ikke skal kritiseres. Det minner meg litt om Muhammed og IS. Like lite som Muhammed har all svar på hvordan en stat skal styres i 2016, har Freud svaret på riktig behandling i 2016.

Freuds grunnleggende tanker er nok for en stor del gyldige i dag. Derimot er psykoanalysen som behandlingsmetode for sykdom helt ute. Her vil jeg nevne at min utmerkede veileder i psykodynamisk terapi på 80-tallet sa omtrent noe slikt: "Om pasienten ønsker å bli frisk fra sin sykdom, skal du velge noe annet enn psykodynamisk terapi. Hvis derimot pasienten ønsker å bli kjent med seg selv og få forståelse for hvorfor hun er som hun er, er psykodynamisk terapi et godt alternativ". Min veileder var en mann som virkelig kunne sin Freud og som var topp utdannet i denne tradisjon.

Det som også må sies, er at på basis av Freuds tanker, har andre utviklet mer fokuserte og kortere terapier som i studier har vist seg virksomme.

Kognitiv terapi er ikke motsatsen til dynamisk terapi. Det er en videreutvikling. Grunnleggerne av kognitiv terapi var godt utdannede psykodynamikere.

På tvers av behandlingsretninger, gjelder at terapeutfaktoren er viktig, og fokuserte/målrettede terapier er langt mer virksomme enn terapier som bare "flyter" uten mål og fokus.

http://societyforpsychotherapy.org/what-do-we-know-about-psychotherapy-and-what-is-there-left-to-debate/

 

[AnonymBruker]

Hva er negativt med psykodynamisk psykoterapi? Hjelper det ikke å bli kjent med seg selv og forstå seg selv, er det bortkastet tid? 

Anonymkode: 10d22...a69

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva er negativt med psykodynamisk psykoterapi? Hjelper det ikke å bli kjent med seg selv og forstå seg selv, er det bortkastet tid? 

Anonymkode: 10d22...a69

Manglende effekt og stort ressursbruk.

Det er en diskusjon om det å bli kjent med seg selv/forstå seg selv er noe som skal finansieres av det offentlige eller om det skal være 100% selvfinansiert. Jeg mener det kan sammenlignes med et treningssenter for somatikken og bør betales av den enkelte.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Nils Håvard Dahl, psykiater skrev:

Manglende effekt og stort ressursbruk.

Det er en diskusjon om det å bli kjent med seg selv/forstå seg selv er noe som skal finansieres av det offentlige eller om det skal være 100% selvfinansiert. Jeg mener det kan sammenlignes med et treningssenter for somatikken og bør betales av den enkelte.

Det forstår jeg. Og jeg er enig.

Hva med å gi pasientene i lekse å bli kjent med seg selv, jobbe med den delen hjemme, på egen hånd? Og så diskuterer man tiltak og løsninger i timene i forhold til de vansker som gir pasienten nedsatt funksjon osv - og som pasienten deretter skal øve på? 

På jobben har vi såkalte "e-kurs". Dette hadde sikkert gjort seg i psykiatrien også. Iallefall for en del.

 

Anonymkode: 10d22...a69

[AnonymBruker]

14 timer siden, Nils Håvard Dahl, psykiater skrev:

Manglende effekt og stort ressursbruk.

Det er en diskusjon om det å bli kjent med seg selv/forstå seg selv er noe som skal finansieres av det offentlige eller om det skal være 100% selvfinansiert. Jeg mener det kan sammenlignes med et treningssenter for somatikken og bør betales av den enkelte.

Er det virkelig dokumentert manglende effekt? For ut fra det jeg har forstått, så har det vel så god effekt som mange andre terapiformer, og bedringen varer i lang tid etter behandlingsslutt. Jeg har lest at alliansen mellom pasient og terapeut er noe av det viktigste for å oppnå bedring, og psykodynamisk teori fokuserer vel mer på dette enn en del andre terapiformer. For en del personer, meg selv inkludert, har det alt å si å bli fulgt opp i lang tid. Stabilitet og god relasjon til behandler gir trygge rammer. 

Anonymkode: 9634a...4ed