Hvor mye forbrenner man på å gå en mil?

[AnonymBruker]

Det jeg lurer på :) 

Anonymkode: fb5a3...a27

[ISW]

Du forbrenner ca 1 kalori pr kg kroppsvekt pr km tilbakelagt, hvis du går eller løper.

Svaret er altså omtrent 10 ganger kroppsvekten din i kg på 1 mil. Veier du 70 kg, så forbrenner du 700 kalorier.

Hvis det er kupert terreng, så blir det sannsynligvis noe mer. Beregningen gjelder på flatt underlag.

Endret 28. juli 2016 av issomethingwrong

[påskelilje]

5 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Du forbrenner ca 1 kalori pr kg kroppsvekt pr km tilbakelagt, hvis du går eller løper.

Svaret er altså omtrent 10 ganger kroppsvekten din i kg på 1 mil. Veier du 70 kg, så forbrenner du 700 kalorier.

Hvis det er kupert terreng, så blir det sannsynligvis noe mer. Beregningen gjelder på flatt underlag.

Det var jo en grei huskeregel :-)

[ISW]

1 minutt siden, påskelilje skrev:

Det var jo en grei huskeregel :-)

Ja, den er ikke 100% nøyaktig, men den er så enkel å huske at jeg synes den er fin å bruke :-)

Særlig når man veier rundt 100 selv (:-/), da er det ekstremt enkelt.

Endret 28. juli 2016 av issomethingwrong

[påskelilje]

7 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Ja, den er ikke 100% nøyaktig, men den er så enkel å huske at jeg synes den er fin å bruke :-)

Særlig når man veier rundt 100 selv (:-/), da er det ekstremt enkelt.

Etter at jeg begynte å trene litt styrke, er jeg overrasket over hvor sliten en kan bli og hvor mye en kan svette av styrketrening! Kan ikke huske at jeg tok sånn i og svettet så mye da jeg prøvde meg litt på styrketrening for 20-25 år siden. Veldig gøy faktisk :-) Trener bare hjemme da, uten apparater.

[ISW]

2 minutter siden, påskelilje skrev:

Etter at jeg begynte å trene litt styrke, er jeg overrasket over hvor sliten en kan bli og hvor mye en kan svette av styrketrening! Kan ikke huske at jeg tok sånn i og svettet så mye da jeg prøvde meg litt på styrketrening for 20-25 år siden. Veldig gøy faktisk :-) Trener bare hjemme da, uten apparater.

Styrketrening er gøy! Må bare komme meg i gang med det igjen, jeg synes det er best å trene det på treningssenter, men da jeg trente kampsport for en tid tilbake, lærte vi masse øvelser man ikke trengte vekter for å gjøre. Og det var slitsomt nok det!

[påskelilje]

8 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Styrketrening er gøy! Må bare komme meg i gang med det igjen, jeg synes det er best å trene det på treningssenter, men da jeg trente kampsport for en tid tilbake, lærte vi masse øvelser man ikke trengte vekter for å gjøre. Og det var slitsomt nok det!

Jeg bruker den spreke 17-åringen min som coach, og han er kjempeflink og kan veldig mange gode øvelser. Ofte tar han øvelsene sammen med meg (men på et høyere nivå da...), og det er gøy å telle sammen når vi tar repetisjonene :-) I går tok vi bl.a. knebøy med vekt på ryggen. Jeg hadde 12-åringen på ryggen (ca 45 kilo), og etterpå hadde han meg på ryggen (74 kilo) :-D Når vi tar sånne sideløft (ligger på siden med kroppen strak og løfter opp hofta), har han føttene oppå en stol, mens jeg har dem nede på golvet. Osv., osv,

Endret 28. juli 2016 av påskelilje

[AnonymBruker]

50 minutter siden, påskelilje skrev:

Det var jo en grei huskeregel :-)

Ja, det var akkuratt det jeg og trodde, men var litt usikker å om det gjaldt det samme for gåing som løing, takk ;) 

Anonymkode: fb5a3...a27

[Gjest Gargamel]

Jeg synes regelen til Isw er fin fordi den er enkel og gir et greit overslag. Det er allikevel ganske stor forskjell på om man går eller løper. Man bruker ca 50% mer energi på å løpe en mil enn man bruker på å gå (altså bruker man 33% mindre energi pr km når man går).

http://www.exrx.net/Aerobic/WalkCalExp.html

[frosken]

1 time siden, issomethingwrong skrev:

Du forbrenner ca 1 kalori pr kg kroppsvekt pr km tilbakelagt, hvis du går eller løper.

Svaret er altså omtrent 10 ganger kroppsvekten din i kg på 1 mil. Veier du 70 kg, så forbrenner du 700 kalorier.

Hvis det er kupert terreng, så blir det sannsynligvis noe mer. Beregningen gjelder på flatt underlag.

Dette høres ut som et for høyt tall for meg. Hvor har du beregningen fra? Jeg går som regel ca en mil daglig, men opplever det som en belastning som er vesentlig mindre enn f.eks. 60 minutter spinning på høy intensitet.

[AnonymBruker]

Uansett om du går eller om du løper så forbrenner du vekta de ganger km du har tilbakelagt. Det er noe de har funnet ut av, leste det selv jeg og ;) Uavhengig av tempo du går i, det er strekninga som gjelder.

Anonymkode: fb5a3...a27

[ISW]

2 minutter siden, frosken skrev:

Dette høres ut som et for høyt tall for meg. Hvor har du beregningen fra? Jeg går som regel ca en mil daglig, men opplever det som en belastning som er vesentlig mindre enn f.eks. 60 minutter spinning på høy intensitet.

Står en del artikler om dette, bl.a på Vektklubb, men tabellen her viser det ganske greit:

http://www.ingridkristiansen.com/2013/04/29/hvor-mye-energi-forbruker-vi/

Hvor en person på 60 kg bruker 300 kcal/time på å gå i 5 km/t, og 660 på å løpe 11 km/t.

Om man går eller løper (eller går på ski) er irrelevant (for kaloriforbruket, ikke kondisen), det er distansen som i hovedsak teller.

[Gjest Gargamel]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Uansett om du går eller om du løper så forbrenner du vekta de ganger km du har tilbakelagt. Det er noe de har funnet ut av, leste det selv jeg og Uavhengig av tempo du går i, det er strekninga som gjelder.

Anonymkode: fb5a3...a27

Se linken mitt innlegg så ser du at det ikke stemmer. Hvis du går er det i alle fall sterkt avhengig av tempoet.

Det du har lest er ikke "feil", men en svært grov forenkling.

[Gjest Gargamel]

6 minutter siden, frosken skrev:

Dette høres ut som et for høyt tall for meg. Hvor har du beregningen fra? Jeg går som regel ca en mil daglig, men opplever det som en belastning som er vesentlig mindre enn f.eks. 60 minutter spinning på høy intensitet.

Jeg regnet ut i fra dataene (min link)  at tallet er 68 kcal/km/kg hvis man går i et optimalt tempo, og det tror jeg folk instinktivt gjør. Jeg tar forbehold om at jeg regnet om enhetene i hui og hast etter gullfiskhukommelsen.

Hvis man presser seg til å gå litt fort, eller løper er nok 100 en grei nok tilnærming. Det er store individuelle forskjeller i effektivitet når folk løper, selv på elitenivå.

[frosken]

1 minutt siden, issomethingwrong skrev:

 

Hvor en person på 60 kg bruker 300 kcal/time på å gå i 5 km/t, og 660 på å løpe 11 km/t.

Om man går eller løper (eller går på ski) er irrelevant (for kaloriforbruket, ikke kondisen), det er distansen som i hovedsak teller.

Jeg har sett påstander om det motsatte ganske mange ganger den senere tid. F.eks. omtaler Vektklubb dette som en myte:

"Fakta: Når du går, flytter du kroppen nesten bare bortover, ikke opp og ned. Når du løper, flytter du ikke bare kroppen fremover, men også opp og ned. I hvert løpesteg sparker du fra slik at kroppen både flytter seg frem- og oppover. Når du «lander» løpesteget, må du dempe hele kroppstyngden (som er på vei frem og nedover) før du igjen tar sats og sparker fra. Dette krever større muskelarbeid og energiforbruk enn bare å flytte kroppen bortover slik du gjør når du går."  https://www.vektklubb.no/artikkel/id-7578941

 

[frosken]

6 minutter siden, Gargamel skrev:

Jeg regnet ut i fra dataene (min link)  at tallet er 68 kcal/km/kg hvis man går i et optimalt tempo, og det tror jeg folk instinktivt gjør. Jeg tar forbehold om at jeg regnet om enhetene i hui og hast etter gullfiskhukommelsen.

Hvis man presser seg til å gå litt fort, eller løper er nok 100 en grei nok tilnærming. Det er store individuelle forskjeller i effektivitet når folk løper, selv på elitenivå.

Hmmm... aktivitetsmåleren min er mye mindre generøs i sin beregning;-) Når det er sagt, så opplever jeg stor forskjell på om jeg bruker beina og tilbakelegger 10 km i løpet av dagen eller om jeg flytter meg vha bilen i stedet. I perioder med alt for mye jobb så synes jeg det hjelper godt å parkere bilen hjemme.

[Nicklusheletida]

1 time siden, frosken skrev:

Dette høres ut som et for høyt tall for meg. Hvor har du beregningen fra? Jeg går som regel ca en mil daglig, men opplever det som en belastning som er vesentlig mindre enn f.eks. 60 minutter spinning på høy intensitet.

Ja, 60 min spinning på høy intensitet gir deg bedre trening, både kondisjon og styrke ( lår og rumpe ) , men om man bare er opptatt av kalorier, er det ISW som har rett. 

 

[Gjest Gargamel]

Den 28.7.2016 at 11.55, frosken skrev:

Hmmm... aktivitetsmåleren min er mye mindre generøs i sin beregning;-)

Så klart den gjør. Tallet mitt var feil. Det skal være 0.68 og ikke 68.