Er kreditorer hjerteløse?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg klarer ikke å finne det, men hvis du har lest det så må det være jeg som ser dårlig.

Anonymkode: 3679e...a8f

Ikke i denne tråden.

Anonymkode: 38607...479

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke i denne tråden.

Anonymkode: 38607...479

Gammelt eller nytt? Har du tilgang til å se hvem anonyme brukere er?

Anonymkode: 3679e...a8f

[Solemnity]

Du er som med mye annet allerede bestemt på at det ikke finnes noen løsning. Det er neppe tilfellet. Om du deler mer informasjon, blant annet hvem gjelden er til, hvor gammel den er, hvordan dere havnet i denne situasjonen og hvordan budsjettet ser ut i dag, så finnes det mange hyggelige og kloke mennesker på DOL som kan økonomi og system. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gammelt eller nytt? Har du tilgang til å se hvem anonyme brukere er?

Anonymkode: 3679e...a8f

Var noen uker siden. Nei, men det er ikke så vanskelig å forstå det.

Anonymkode: 38607...479

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var noen uker siden. Nei, men det er ikke så vanskelig å forstå det.

Anonymkode: 38607...479

Det er flere ganger blitt tatt feil av anonyme brukere før. Men uansett om det skulle være samme person, så er det så mye vi ikke vet. 

Jeg har lært gjennom livet at vi skal være forsiktige med å fordømme andre. Plutselig kan vi havne i samme situasjon selv.

Anonymkode: 3679e...a8f

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke mennesker er det som jobber i banker/kredittinstitusjoner? Eller er det roboter som jobber der siden de er så hjerteløse?

Jeg har skrevet et åpenhjertig brev til alle kreditorer og forklart dem at jeg er i en gjeldskrise pga sykdom/AAP hos meg og min mann. Har spurt om å få betale litt mindre hver mnd mens vi er under AAP, og også sagt at de kan plusse på lånesaldoen det vi betaler mindre. Jeg sendte tilogmed legeattest fra behandler og gjorde meg med den enda mer sårbar.

svaret jeg får fra dem er kaldt, og de viser ingen som helst forståelse og medmenneskelighet. Får også beskjed om å selge bilen, selv om de vet at vi da ikke kommer oss på jobb. Det verste er at de nå krever at vi betaler doble avdrag innen en uke, hvis ikke sender de det til inkasso. Enda de vet at vi ikke har mulighet til det. Har aldri vært noe problem før å henge etter med et avdrag før. Det viser jo at det ikke lønner seg å være ærlig. 

Føler vi blir behandlet som dritt og respektløst. Hvordan kan de behandle oss på denne måten? Hvordan har de hjerte til det? Er de sånn mot alle? Strever med å ikke ta det personlig.. Hadde det ille nok fra før på denne fronten.. Skal ta kontakt med gjeldsrådgiver som kanskje har mer makt og som kan tvinge gjennom en løsning.. Men likevel.. Skjønner ikke at de klarer å tråkke på mennesker i en sånn sårbar situasjon, jeg hadde ikke klart det..

Anonymkode: b9aa5...084

Hvis grådighet var en diagnose ville mentalsykehusene blitt overfylt av finansfolk og frimurere.

Jeg har jobbet en kort periode på Namsmannskontor og sett hvordan ting fungerer. Det var en opplevelse av utrolig brutalitet i det stille. Økonomisk utarming kan være et grufullt våpen.

Her var spesielt to lover som vi hadde å rette oss etter. De er skrevet med et så til de grader gammeldags språk, at alle strever med å forstå dem. Man må ha kurs og opplæring for å klare dette. Og det er ikke så rart de lovene ikke blir endret heller, for om folk flest hadde sett hvor vanvittig systemet var, ville de blitt sjokkerte.

I jobbsammenheng har jeg også opplevd en som drev inkassofirma. (Ikke fordi jeg eller min arbeidsgiver måtte betale noe til den fyren.) Han var frimurer med veldig høy grad, ekkel fyr som utnyttet alle muligheter i lovverket til å få inn penger. Huset hans var stort, rommelig luksus-kåk innvendig, men helt vanlig utvendig. Det huset kunne han ikke hatt hvis han ikke drev forretning på den måten. Her er forresten en blogg om inndriving av utestående fordringer som det heter.

Jeg vil råde deg innstendig til å søke juridisk help og økonomisk rådgivning fra fagfolk. Er inntekten deres lav, må NAV bidra med rådgivning.

Anonymkode: 62752...b9c

[frosken]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette gidder jeg ikke. 

Anonymkode: b9aa5...084

Det skjønner jeg godt. Noen ganger kunne jeg ønske at det ikke var mulig å svare som anonym her, da det virker litt for trygt å kunne sitte anonymt å slenge dritt til andre som skriver om en vanskelig livssituasjon:-(

[frosken]

19 timer siden, Solemnity skrev:

Du er som med mye annet allerede bestemt på at det ikke finnes noen løsning. Det er neppe tilfellet. Om du deler mer informasjon, blant annet hvem gjelden er til, hvor gammel den er, hvordan dere havnet i denne situasjonen og hvordan budsjettet ser ut i dag, så finnes det mange hyggelige og kloke mennesker på DOL som kan økonomi og system. 

Jeg er delvis enig i det, men samtidig så synes jeg det i tråder om økonomi tidvis forekommer svært mye moralisering og fordømmelse.

[ISW]

13 minutter siden, frosken skrev:

Det skjønner jeg godt. Noen ganger kunne jeg ønske at det ikke var mulig å svare som anonym her, da det virker litt for trygt å kunne sitte anonymt å slenge dritt til andre som skriver om en vanskelig livssituasjon:-(

Jeg synes det er helt ille at man kan skrive som anonym bruker her. Det utnyttes skikkelig av troll som bare sitter og skriver dritt. Nå er jeg ikke den som tar meg mest nær av det, men synes veldig synd på TS i denne tråden.

De legitimerer det med at de har et så kjipt liv at de må få lov til det, men synes uansett at det er trist. 

[Inner self]

Man må møte opp på nav. Evnt få en fullmektig til å gjøre det. Man har ikke noe valg.

Jo lenger man venter jo værre blir det.

Jeg er dog enig i at det kan være mye grums fra anonyme.

 

[AnonymBruker]

21 minutes ago, issomethingwrong said:

Jeg synes det er helt ille at man kan skrive som anonym bruker her. Det utnyttes skikkelig av troll som bare sitter og skriver dritt. Nå er jeg ikke den som tar meg mest nær av det, men synes veldig synd på TS i denne tråden.

De legitimerer det med at de har et så kjipt liv at de må få lov til det, men synes uansett at det er trist. 

 

>Ser virkelig ikke at noen har skrevet "dritt" i denne tråden.

Anonymkode: 472f2...1ff

[frosken]

34 minutter siden, Inner self skrev:

Man må møte opp på nav. Evnt få en fullmektig til å gjøre det. Man har ikke noe valg.

Jo lenger man venter jo værre blir det.

Jeg er dog enig i at det kan være mye grums fra anonyme.

 

Jeg kan ikke helt se at man må møte hos NAV før man søker om frivillig gjeldsordning hos namsmannen. Det man derimot må ha gjort er å forsøke å få til en løsning med sine kreditorer, men det har også trådstarter beskrevet at hun har gjort. Det er generelt sett anbefalt å starte med å få hjelp hos NAV (blant annet fordi NAV da samtidig skal vurdere om vedkommende kan ha krav på ytelser fra NAV som kan hjelpe på situasjonen), men når trådstarter selv har gjort såpass mye forarbeid, så vil jeg anta at namsmannen vil vurdere en søknad om frivillig gjeldsordning uten NAV-oppmøte.

https://www.politi.no/namsfogden_i_oslo/gjeldsordning/for_soknad/

[frosken]

Den ‎26‎.‎08‎.‎2016 at 18.11, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke bruke slike unnskyldninger. Må du så må du og stolheten må drite i. Gjelden vil bli enda verre om ikke du tør. Dere trenger en økonomisk verge.

Anonymkode: b7d18...cbe

Slik jeg ser det, er ikke dette en situasjon hvor vergemål er aktuelt. Vilkårene for vergemål er som følger:

"Den som har fylt 18 år, og som på grunn av sinnslidelse, herunder demens, psykisk utviklingshemming, rusmiddelmisbruk, alvorlig spilleavhengighet eller alvorlig svekket helbred ikke er i stand til å ivareta sine interesser, kan settes under vergemål hvis det er behov for det." Vergemålsloven §20.

Jeg tror at en gjeldsordning vil kunne løse situasjonen på en ryddig måte og har stor tiltro til trådstarters evne til å lære av sine feil. Når man gjennom svært lang tid har dårlig økonomi som følge av lav inntekt, så skal det ikke så mange dårlige valg til før en slik situasjon som beskrevet her kan oppstå.

[Solemnity]

1 time siden, frosken skrev:

Jeg er delvis enig i det, men samtidig så synes jeg det i tråder om økonomi tidvis forekommer svært mye moralisering og fordømmelse.

Det er muligens riktig. Slik er det egentlig med mange temaer på DOL, men når man skriver innlegg etter innlegg om elendig økonomi - og påstår at det ikke finnes en eneste løsning i hele verden - så kaster man kun bort tid og krefter. De moraliserende stemmene kommer uansett, men med litt mer informasjon kan man få desto bedre og mer konkrete råd. Jeg vet ikke av et eneste økonomisk problem hvor INGENTING kan gjøres før man mister hus og hjem.

[Solemnity]

35 minutter siden, frosken skrev:

Jeg tror at en gjeldsordning vil kunne løse situasjonen på en ryddig måte og har stor tiltro til trådstarters evne til å lære av sine feil. Når man gjennom svært lang tid har dårlig økonomi som følge av lav inntekt, så skal det ikke så mange dårlige valg til før en slik situasjon som beskrevet her kan oppstå.

Enig i at en gjeldsordning høres ut som den beste løsningen, uten å vite detaljene rundt situasjonen. En gjeldsordning forutsetter tross alt at man kommer bedre ut av det ved å leve på det minimumet staten har fastsatt. Forøvrig nevnte trådstarter at mye av gjelden er ny - og det taler i mot at en gjeldsordning blir godkjent. Men igjen, vi vet jo svært lite om hva det innebærer, "ny" kan være så mangt.

I forhold til det med lav inntekt og dårlige valg, så er jeg enig med deg. Mange empatiserer ikke med vanskene rundt lav inntekt over lengre tid. De fleste familier kan leve med dårlig råd i en periode, men når det går årevis så blir det vanskeligere og vanskeligere. Etterhvert som møbler må byttes ut, man MÅ ha nye klær, kjøleskapet ryker, barna mangler sykler og leker og dataspill og aktiviteter - så blir man langt mer desperat.

[frosken]

1 time siden, Inner self skrev:

Man må møte opp på nav. Evnt få en fullmektig til å gjøre det. Man har ikke noe valg.

Jo lenger man venter jo værre blir det.

Jeg er dog enig i at det kan være mye grums fra anonyme.

 

Det med at det ikke finnes løsninger, ser jeg på som uttrykk for sterke følelser der og da. Jeg tolker ikke det bokstavelig, mer litt som når jeg kan si at "nå orker jeg virkelig ikke gjøre mer av dette" - og noen timer senere så er jeg i gang igjen med å gjøre nettopp det😉

Trådstarter leter etter løsninger men mister motet av og til. 

 

[AnonymBruker]

42 minutter siden, frosken skrev:

Slik jeg ser det, er ikke dette en situasjon hvor vergemål er aktuelt. Vilkårene for vergemål er som følger:

"Den som har fylt 18 år, og som på grunn av sinnslidelse, herunder demens, psykisk utviklingshemming, rusmiddelmisbruk, alvorlig spilleavhengighet eller alvorlig svekket helbred ikke er i stand til å ivareta sine interesser, kan settes under vergemål hvis det er behov for det." Vergemålsloven §20.

Jeg tror at en gjeldsordning vil kunne løse situasjonen på en ryddig måte og har stor tiltro til trådstarters evne til å lære av sine feil. Når man gjennom svært lang tid har dårlig økonomi som følge av lav inntekt, så skal det ikke så mange dårlige valg til før en slik situasjon som beskrevet her kan oppstå.

Når man ender opp med 650.000 i forbruksgjeld kombinert med lav inntekt så vil jeg mene man trenger økonomisk verge.

Anonymkode: 38607...479

[Solemnity]

12 minutter siden, frosken skrev:

Det med at det ikke finnes løsninger, ser jeg på som uttrykk for sterke følelser der og da. Jeg tolker ikke det bokstavelig, mer litt som når jeg kan si at "nå orker jeg virkelig ikke gjøre mer av dette" - og noen timer senere så er jeg i gang igjen med å gjøre nettopp det😉

Trådstarter leter etter løsninger men mister motet av og til. 

 

Jeg vet ikke helt. Jeg har sett den samme uttalelsen gjentatte ganger ang. samme og andre temaer. Spesielt når andre forsøker å hjelpe. Litt mer åpenhet når man diskuterer et problem kan gi løsninger en selv ikke har tenkt på. Hvis man ikke er interessert i andres meninger, erfaringer eller råd, så er vel neppe et internettforum stedet å dele.

[frosken]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når man ender opp med 650.000 i forbruksgjeld kombinert med lav inntekt så vil jeg mene man trenger økonomisk verge.

Anonymkode: 38607...479

Jeg kjenner ikke beløpene det er snakk om, men kan ikke se at alvorlig sykdom eller tilsvarende medfører redusert evne til å håndtere dette hos trådstarter. Veiledning kan må få på bedre måter enn gjennom vergemål.

[frosken]

36 minutter siden, Solemnity skrev:

Enig i at en gjeldsordning høres ut som den beste løsningen, uten å vite detaljene rundt situasjonen. En gjeldsordning forutsetter tross alt at man kommer bedre ut av det ved å leve på det minimumet staten har fastsatt. Forøvrig nevnte trådstarter at mye av gjelden er ny - og det taler i mot at en gjeldsordning blir godkjent. Men igjen, vi vet jo svært lite om hva det innebærer, "ny" kan være så mangt.

Hvis ny gjeld er pådratt til å finansiere forbruk, så vil det tale i mot - men om gjelden har sammenheng med refinansiering og desperate forsøk på å redde bolig, så er man mindre strenge.