Likestillingsloven

[Gjest Gargamel]

http://forskning.no/2017/02/bryt-lova-med-mannskvotering

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke likestillingsloven kan være kjønnsnøytral. 

En annen sak jeg synes er rart er at menn fortsatt ikke har selvstendig rett på pappaperm. Hans rett til å være hjemme med barnet avhenger av om hun er i jobb, men ikke motsatt:

http://www.dagsavisen.no/oslo/vil-fjerne-jobbkravet-til-mor-1.424481

Argumentet til AP-dama er så dårlig at jeg måtte lese det to ganger for å se om jeg virkelig leste rett. Kanskje jeg fortsatt har misforstått noe?  

Nå er der jo faktisk høyre som har makta, og jeg lurer på hva de driver med. De har snakket om dette i årevis. 

[Andreaswell]

Kvinner har da også kvotering på enkelte studier (ingeniør blant annet) Jeg ser ikke på dette som brudd på likestilling, da 100% likestilling aldri vil bli rettferdig for noen. 

 

Men er enig i at foreldrepermisjonen er veldig urettferdig fordelt.

[Gjest Gargamel]

1 time siden, Master skrev:

Kvinner har da også kvotering på enkelte studier (ingeniør blant annet) Jeg ser ikke på dette som brudd på likestilling, da 100% likestilling aldri vil bli rettferdig for noen. 

 

Men er enig i at foreldrepermisjonen er veldig urettferdig fordelt.

Saken er at det er lovlig å kvotere inn kvinner, men ulovlig å kvotere inn menn.

Likestillingsloven er altså omtrent den eneste loven som ikke likestiller kvinner og menn.

[Andreaswell]

5 minutter siden, Gargamel skrev:

Saken er at det er lovlig å kvotere inn kvinner, men ulovlig å kvotere inn menn.

Likestillingsloven er altså omtrent den eneste loven som ikke likestiller kvinner og menn.

Det har du rett i, likestilling har gått for langt, eller er på god vei til å gi kvinner flere fordeler enn menn. Et eksempel alle kjenner til er fordeling av barn ved skilsmisser eller permisjon som du linket til lenger opp. 

Argumentet som ofte dukker opp er "Ja men se hvor mange menn som har lederstillinger fremfor kvinner". Vel, dette argumentet er utgått da kvinner ofte selv velger familie fremfor karriere. Dette finnes det mye forskning på, og kan fint googles opp om noen vil lese mer om det.

 

[laban]

1 time siden, Gargamel skrev:

En annen sak jeg synes er rart er at menn fortsatt ikke har selvstendig rett på pappaperm. Hans rett til å være hjemme med barnet avhenger av om hun er i jobb, men ikke motsatt:

http://www.dagsavisen.no/oslo/vil-fjerne-jobbkravet-til-mor-1.424481

Argumentet til AP-dama er så dårlig at jeg måtte lese det to ganger for å se om jeg virkelig leste rett. Kanskje jeg fortsatt har misforstått noe?  

Her tror jeg at man bl.a. vil unngå at noen bestemte grupper skal passiviseres mer enn ønskelig er.  Kanskje dette er medvirkende til at argumentasjonen er litt ullen.     

Hvis mors rett til permisjon skulle gjøres avhengig av at far var i jobb eller student, ville eksempelvis en mor i full jobb med en mann som har mistet sin jobb, måtte gå tilbake til jobben noen uker etter fødselen.  Mange par ville nok oppleve dette som en tilleggsstraff i en allerede vanskelig situasjon.

Hvis far kunne overta hele fellespermisjonen selv om mor er hjemmeværende, vil barnerike familier der det aldri har vært tenkt at mor skulle jobbe utenfor hjemmet, kunne ha faren også hjemme i hyppige, lange permisjoner.  Vi har ingen garanti for at dette fører til mer likestilling - dette er de samme gruppene som allerede er storforbrukere av kontantstøtte og der barna trenger forbilder som er i arbeid.  Nå er jeg kanskje litt fordomsfull, men jeg tror altså ikke den regelen er der for å diktere "moderne familier", tvert imot - den er der for å pålegge familier med tradisjonelle / gammeldagse rollefordelinger å jobbe for pengene, ikke bare få dem fra staten. 

Men det vil alltid være sånn at noen tilfeller kommer litt uheldig ut i et regelverk som skal være likt for alle.

 

   

[Andreaswell]

3 minutter siden, laban skrev:

Her tror jeg at man bl.a. vil unngå at noen bestemte grupper skal passiviseres mer enn ønskelig er.  Kanskje dette er medvirkende til at argumentasjonen er litt ullen.     

Hvis mors rett til permisjon skulle gjøres avhengig av at far var i jobb eller student, ville eksempelvis en mor i full jobb med en mann som har mistet sin jobb, måtte gå tilbake til jobben noen uker etter fødselen.  Mange par ville nok oppleve dette som en tilleggsstraff i en allerede vanskelig situasjon.

Hvis far kunne overta hele fellespermisjonen selv om mor er hjemmeværende, vil barnerike familier der det aldri har vært tenkt at mor skulle jobbe utenfor hjemmet, kunne ha faren også hjemme i hyppige, lange permisjoner.  Vi har ingen garanti for at dette fører til mer likestilling - dette er de samme gruppene som allerede er storforbrukere av kontantstøtte og der barna trenger forbilder som er i arbeid.  Nå er jeg kanskje litt fordomsfull, men jeg tror altså ikke den regelen er der for å diktere "moderne familier", tvert imot - den er der for å pålegge familier med tradisjonelle / gammeldagse rollefordelinger å jobbe for pengene, ikke bare få dem fra staten. 

Men det vil alltid være sånn at noen tilfeller kommer litt uheldig ut i et regelverk som skal være likt for alle.

 

   

Du er nok ikke på noe vesentlig her ja.

[Gjest Gargamel]

37 minutter siden, laban skrev:

     Hvis mors rett til permisjon skulle gjøres avhengig av at far var i jobb eller student, ville eksempelvis en mor i full jobb med en mann som har mistet sin jobb, måtte gå tilbake til jobben noen uker etter fødselen.  Mange par ville nok oppleve dette som en tilleggsstraff i en allerede vanskelig situasjon.

Det er akkurat det menn nå opplever: Han får mindre permisjon enn andre menn fordi mor ikke har inntekt. Det oppleves som en straff. 

1 time siden, laban skrev:

Hvis far kunne overta hele fellespermisjonen selv om mor er hjemmeværende, vil barnerike familier der det aldri har vært tenkt at mor skulle jobbe utenfor hjemmet, kunne ha faren også hjemme i hyppige, lange permisjoner.  Vi har ingen garanti for at dette fører til mer likestilling - dette er de samme gruppene som allerede er storforbrukere av kontantstøtte og der barna trenger forbilder som er i arbeid. 

Man er altså pragmatisk og prøver å oppnå noe hos en minoritet.

Når er det ellers greit å la loven diskriminere mellom grupper? Kunne man basert kontantstøtte på hudfarge f. eks? Det kunne sikkert vært like treffsikkert. 

1 time siden, laban skrev:

Men det vil alltid være sånn at noen tilfeller kommer litt uheldig ut i et regelverk som skal være likt for alle.

Enig, men kunne ikke loven bare vært lik for alle da?

[AnonymBruker]

2 timer siden, laban skrev:

Her tror jeg at man bl.a. vil unngå at noen bestemte grupper skal passiviseres mer enn ønskelig er.  Kanskje dette er medvirkende til at argumentasjonen er litt ullen.     

Hvis mors rett til permisjon skulle gjøres avhengig av at far var i jobb eller student, ville eksempelvis en mor i full jobb med en mann som har mistet sin jobb, måtte gå tilbake til jobben noen uker etter fødselen.  Mange par ville nok oppleve dette som en tilleggsstraff i en allerede vanskelig situasjon.

Hvis far kunne overta hele fellespermisjonen selv om mor er hjemmeværende, vil barnerike familier der det aldri har vært tenkt at mor skulle jobbe utenfor hjemmet, kunne ha faren også hjemme i hyppige, lange permisjoner.  

Skal det være likestilling bør det være det 100%.

Anonymkode: 54dba...2d7

[laban]

52 minutter siden, Gargamel skrev:

Enig, men kunne ikke loven bare vært lik for alle da?

 

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal det være likestilling bør det være det 100%.

Anonymkode: 54dba...2d7

Det er kanskje ikke alltid helt opplagt hva som gir "likestilling" i forbindelse med fødselspermisjon? Jeg er mot at permisjonen skal tvangsfordeles likt mellom mor og far. Da vil nesten alltid mor (pga. amming og restitusjon etter svangerskapet og fødselen) ende opp med den første halvparten, som kan være ganske slitsom, og far får de siste, som er mer kos. Jeg synes foreldrene skal kunne bestemme selv hvordan de fordeler ukene som ikke er reservert mor eller far.

Jeg tror heller ikke det fremmer likestilling, verken mellom kjønn eller kulturer eller familier, at de som har én yrkesaktiv, skatteytende voksen i familien, skal få ha begge foreldrene hjemme etter hver fødsel. Permisjonen skal først og fremst gjøre det mulig for en av foreldrene å ta seg av babyen.

 

[Andreaswell]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal det være likestilling bør det være det 100%.

Anonymkode: 54dba...2d7

Likestilling betyr ikke at alt skal være 100% likt. 

[Gjest Gargamel]

2 minutter siden, laban skrev:

 

Det er kanskje ikke alltid helt opplagt hva som gir "likestilling" i forbindelse med fødselspermisjon? 

(...) 

Jeg tror heller ikke det fremmer likestilling, verken mellom kjønn eller kulturer eller familier, at de som har én yrkesaktiv, skatteytende voksen i familien, skal få ha begge foreldrene hjemme etter hver fødsel. Permisjonen skal først og fremst gjøre det mulig for en av foreldrene å ta seg av babyen.

 

Til det første avsnittet vil jeg si at likhet for loven er en god start. 

Det andre avsnittet er jeg enig i, men kan ikke se at det gir grunn til å forskjellsbehandle ut i fra kjønn. 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Master skrev:

Likestilling betyr ikke at alt skal være 100% likt. 

Nei, så lenge det går i disfavør av mannen er det åpenbart greit.

Anonymkode: 54dba...2d7

[Andreaswell]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, så lenge det går i disfavør av mannen er det åpenbart greit.

Anonymkode: 54dba...2d7

Det har jeg absolutt ikke sagt eller antydet. Likestilling handler om mye mer enn bare kjønn. Hvordan kan rullestolbrukere likestilles med de uten rullestol? De får støtte til ombygging av bolig osv. Om vi skulle hatt 100% likestilling ville de ikke fått denne muligheten.

Så jeg gjentar, er du for 100% likestilling? For det er langt fra rettferdig.

[Gjest Gargamel]

8 timer siden, Master skrev:

Det har jeg absolutt ikke sagt eller antydet. Likestilling handler om mye mer enn bare kjønn. Hvordan kan rullestolbrukere likestilles med de uten rullestol? De får støtte til ombygging av bolig osv. Om vi skulle hatt 100% likestilling ville de ikke fått denne muligheten.

Så jeg gjentar, er du for 100% likestilling? For det er langt fra rettferdig.

 

Det rare er ikke at loven åpner for forskjellsbehandling i form av kvotering.  Det rare er at loven bare åpner for forskjellsbehandling når kvinner tjener på det. Altså kan man ikke kvotere menn inn på psykologistudiet, men man kan kvotere kvinner inn på ingeniørstudiet.

 

 

 

[laban]

Likestillingsloven inneholder ikke mange detaljer som regulerer utdanning, men jeg tror den er for sterkt preget av tiden da den ble laget.  Hvis den skal brukes til å styre opptak til utdanning, bør den etter min mening være nøytral, altså tillate moderate virkemidler for å sikre opptak også av det underrepresenterte kjønn.  Det har aldri vært intensjonen at loven skal sikre noen 50-50-fordeling på studier eller i yrkeslivet. 

Når det gjelder foreldrepenger, ser jeg ikke dem som en premie til den som har klart å bli mor eller far, men som et bidrag fra staten til at et nyfødt barn skal ha noen hjemme som tar seg av det.  Derfor synes jeg ikke det er urimelig at reglene knyttes til hvorvidt barnet allerede har noen hjemme som kan ta seg av det.  Dessuten er svangerskap, fødsel og barseltid faktisk områder der det alltid kommer til å være visse forskjeller på mor og far. 

[Andreaswell]

52 minutter siden, Gargamel skrev:

 

Det rare er ikke at loven åpner for forskjellsbehandling i form av kvotering.  Det rare er at loven bare åpner for forskjellsbehandling når kvinner tjener på det. Altså kan man ikke kvotere menn inn på psykologistudiet, men man kan kvotere kvinner inn på ingeniørstudiet.

 

 

 

Ja, du har rett i det. Mange av våre lover er utdaterte og følger ikke med i tiden. Ironisk at likestillingsloven "tillater" dette.

[AnonymBruker]

På 2/28/2017 den 18.11, Gargamel skrev:

http://forskning.no/2017/02/bryt-lova-med-mannskvotering

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke likestillingsloven kan være kjønnsnøytral. 

En annen sak jeg synes er rart er at menn fortsatt ikke har selvstendig rett på pappaperm. Hans rett til å være hjemme med barnet avhenger av om hun er i jobb, men ikke motsatt

Jeg mistenker dette er et spill for galleriet for å få debatt om tåpelighetene med likestillingsloven. Sannsynlig ønsker de nok å fjerne den.

Anonymkode: 129d5...366