Regjeringen strammer inn ordningene for syke

[XbellaX]

2 minutter siden, Kanonføde skrev:

Nei du sa vel ikke det eksplisitt men denne debatten handler da om hvor enkelt det er å få folk ut i arbeid. Og da blir det vel ikke noe enklere selv om stillingene ikke lyses ut, så lenge det er like stor knapphet på arbeidsplasser!

Men, ja, det er sikkert ting man kan gjøre for å øke sjansene i enkelttilfellene, men hvis man ser på det at det er 140.000 på AAP og 80.000 (?) som er arbeidsledige, så hjelper ikke dette noe som helst på statistikken.

Det du snakker om kan være gunstig for enkeltindividet å vite om og forholde seg til, men det hjelper ikke på helheten!

Enig i den. Poenget var bare å belyse at det finnes jobber der ute, om folk faktisk leter (og er villig til å ta hva som helst for en periode, tross alt bedre å fylle opp med noe enn å få hull i cv`n) 

[XbellaX]

2 minutter siden, Kanonføde skrev:

Blir i alle fall flere sosialklienter om det blir vanskeligere å få AAP. Så gjenstår det å se hvor vellykket det blir mtp å få folk ut i arbeid, indirekte antall uføre.

 

Nja, det er jo dette som er intr., fordi flere steder skal de gå i gang med (og har gått i gang med) det som kalles jobbskaping (for feks aap). Det jeg ikke skjønner er hvorfor de ikke setter noen krav til seg selv, for en gangs skyld -fremfor å sette krav til sine brukere. 

[Kanonføde]

Just now, XbellaX said:

Enig i den. Poenget var bare å belyse at det finnes jobber der ute, om folk faktisk leter (og er villig til å ta hva som helst for en periode, tross alt bedre å fylle opp med noe enn å få hull i cv`n) 

Ja, det hjelper jo å ta hva som helst og godta lang reisevei eller pendling. Men er det egnet for syke? Jeg trodde syke tvert imot skulle få tilrettelegging jeg?

[XbellaX]

Akkurat nå, Kanonføde skrev:

Ja, det hjelper jo å ta hva som helst og godta lang reisevei eller pendling. Men er det egnet for syke? Jeg trodde syke tvert imot skulle få tilrettelegging jeg?

 

Nei det var det generelle rådet! Syke skal ikke drive å pendle/flytte med mindre de ønsker (etter hva jeg har forstått til nå.. jeg håper ikke det også endrer seg) 

[Kanonføde]

1 minute ago, XbellaX said:

Det jeg ikke skjønner er hvorfor de ikke setter noen krav til seg selv, for en gangs skyld -fremfor å sette krav til sine brukere. 

Politisk mynt å sette krav til unnasluntrere.

[XbellaX]

Akkurat nå, Kanonføde skrev:

Politisk mynt å sette krav til unnasluntrere.

Amen.

[Kanonføde]

2 minutes ago, XbellaX said:

Nja, det er jo dette som er intr., fordi flere steder skal de gå i gang med (og har gått i gang med) det som kalles jobbskaping (for feks aap).

Kan sikkert ha noen effekt, men jeg mener dette på løses utenfor NAV. Man må stimulere næringslivet. Mange har mistet arbeid den siste tiden fra oljebransjen, og da må man finne andre måter å benytte seg av disse ressursene på.

[slabbedask]

7 minutter siden, Kanonføde skrev:

Ja, nettopp, man må skape flere! Men det er det jo ikke NAV som driver med!

Nei, og tror ikke det hjelper å gi skattelettelser til rikingene heller. De kjøper vel heller opp boliger og tjener seg enda rikere på utleie.

[slabbedask]

5 minutter siden, XbellaX skrev:

 

Nja, det er jo dette som er intr., fordi flere steder skal de gå i gang med (og har gått i gang med) det som kalles jobbskaping (for feks aap). 

Skal NAV skape jobber?

[Kanonføde]

Just now, slabbedask said:

Nei, og tror ikke det hjelper å gi skattelettelser til rikingene heller. De kjøper vel heller opp boliger og tjener seg enda rikere på utleie.

Enig, men det er en annen politikk å støtte rikingenes formue og "profitt" f.eks. på eiendom, enn å stimulere til næringsvekst. Begge deler er vel ofte en skattereduksjon dog, men det handler jo ikke bare om skatter og avgifter heller.

[XbellaX]

Akkurat nå, Kanonføde skrev:

Kan sikkert ha noen effekt, men jeg mener dette på løses utenfor NAV. Man må stimulere næringslivet. Mange har mistet arbeid den siste tiden fra oljebransjen, og da må man finne andre måter å benytte seg av disse ressursene på.

Oljebransjen er jeg ikke bekymret for fordi disse menneskene er ressurssterke, mange av dem kastet seg rundt på ny utdanning eller startet for seg selv, eller fant seg andre jobber. Ringvirkningene av oljebransjen er noe annet.

Problemet er disse stakkars menneskene med årevis med hull i CV som går på aap, som strever på sitt vis men som ønsker å jobbe. Per i dag har de aller fleste nav kontor alt for lite kunnskap, - god kunnskap om bruker men svært lite kunnskap om arbeidsmarkedet. Noe som er tragisk i og med det er der inkluderingen av disse skal foregå

[XbellaX]

1 minutt siden, slabbedask skrev:

Skal NAV skape jobber?

Ja det sies, de er begynt flere steder (da snakker vi om mennesker som er syke i varierende grad- rus/psykisk/osv). Jeg har som sagt enda litt tillitsproblemer men resultatene er faktisk gode selv om noen faller fra her og.

[Kanonføde]

8 minutes ago, XbellaX said:

Oljebransjen er jeg ikke bekymret for fordi disse menneskene er ressurssterke, mange av dem kastet seg rundt på ny utdanning eller startet for seg selv, eller fant seg andre jobber. Ringvirkningene av oljebransjen er noe annet.

Problemet er disse stakkars menneskene med årevis med hull i CV som går på aap, som strever på sitt vis men som ønsker å jobbe. Per i dag har de aller fleste nav kontor alt for lite kunnskap, - god kunnskap om bruker men svært lite kunnskap om arbeidsmarkedet. Noe som er tragisk i og med det er der inkluderingen av disse skal foregå

Ja, det handler om ringvirkninger, men det handler jo også om forholdet mellom antall arbeidsplasser og antall personer utenfor arbeidslivet. Hvis man øker antall arbeidsplasser la oss f.eks. si for ingeniører, så kan det skje en "forflytning" av arbeidstagerene, f.eks. at hvis ingeniøren slutter å jobbe på Kiwi så kan noen uten utdannelse fylle denne stillingen. F.eks.

Det er jo bare snakk om å øke antall arbeidsplasser generelt, så vil det nok automatisk bli færre uten arbeid, uansett hva slags kompetanse som kreves i de nye arbeidsplassene.

[Kanonføde]

17 minutes ago, XbellaX said:

Ja det sies, de er begynt flere steder (da snakker vi om mennesker som er syke i varierende grad- rus/psykisk/osv). Jeg har som sagt enda litt tillitsproblemer men resultatene er faktisk gode selv om noen faller fra her og.

De kan kanskje få til litt her og der, men problemet her er arbeidsledigheten i samfunnet generelt. Det blir beviselig flere uføre når det er vanskeligere i arbeidsmarkedet, selv om "helsa" er den samme. Det blir litt misvisende å si at alle får uføre bare fordi de har problemer med helsen. Men det er jo såklart også helsebringende for mange å gå på arbeid.

[Kanonføde]

Hvis det blir et bedre arbeidsmarked, dvs. flere arbeidsplasser, vekst og utvikling i næringslivet, så kan man slutte å gi "de syke" eller "unnasluntrerene" skylden! I alle fall gi de mindre skylden.

[XbellaX]

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

De kan kanskje få til litt her og der, men problemet her er arbeidsledigheten i samfunnet generelt. Det blir beviselig flere uføre når det er vanskeligere i arbeidsmarkedet, selv om "helsa" er den samme. Det blir litt misvisende å si at alle får uføre bare fordi de har problemer med helsen. Men det er jo såklart også helsebringende for mange å gå på arbeid.

Helt klart. Det gjelder også flere svake grupper i samfunnet. Det som er hyggelig med disse nye taktene er at nå er langt mer av ansvaret lagt på nav selv, ikke på bruker -slik det alltid har vært. Jeg tror resultatene for prosjektet skal være ferdig i løpet av 2018, det blir intr å se om det utgjør en forskjell. 

[Kanonføde]

1 minute ago, XbellaX said:

Helt klart. Det gjelder også flere svake grupper i samfunnet. Det som er hyggelig med disse nye taktene er at nå er langt mer av ansvaret lagt på nav selv, ikke på bruker -slik det alltid har vært. Jeg tror resultatene for prosjektet skal være ferdig i løpet av 2018, det blir intr å se om det utgjør en forskjell. 

Hm. Har ikke ansvaret ligget hos det lokale nav-kontor? Det har jo vært levert inn statistikk hele veien. Og som i helsevesenet (etter helsereformen) har det vært om å gjøre å ha den beste statistikken.

De ansatte på kontoret har kanskje lagt ansvaret på brukeren, men de har måttet forholde seg til kontrollen og tallene.

Mange hevder dette har ført til flere unødvendige negative konsekvenser. F.eks. nekte noen AAP bare fordi de ikke "hadde plass" til flere.

Så jeg vet ikke... kommer vel an på hva slags kriterier man bedømmes etter, hvis man teller opp antallet uføre, de på aap og sosialklienter og tenker at dette antallet skal være så lavt som mulig så er det kanskje ikke mulig å trikse bare for å pynte på statistikken, noe som er mulig om man bare bedømmer etter aap og ikke sosialstønad.

[XbellaX]

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Hm. Har ikke ansvaret ligget hos det lokale nav-kontor? Det har jo vært levert inn statistikk hele veien. Og som i helsevesenet (etter helsereformen) har det vært om å gjøre å ha den beste statistikken.

De ansatte på kontoret har kanskje lagt ansvaret på brukeren, men de har måttet forholde seg til kontrollen og tallene.

Mange hevder dette har ført til flere unødvendige negative konsekvenser. F.eks. nekte noen AAP bare fordi de ikke "hadde plass" til flere.

Så jeg vet ikke... kommer vel an på hva slags kriterier man bedømmes etter, hvis man teller opp antallet uføre, de på aap og sosialklienter og tenker at dette antallet skal være så lavt som mulig så er det kanskje ikke mulig å trikse bare for å pynte på statistikken, noe som er mulig om man bare bedømmer etter aap og ikke sosialstønad.

Hovedansvaret, absolutt. Jeg synes likevel de har lagt en enorm byrde på brukers skuldre. Det er meningsløse kurs og regelrett fjas som munner ut i evig lange tiltakskarrierer. Disse uvinnelige tiltakene bruker må gjennomføre for å beholde sine aap stønad munner altfor sjeldent ut i arbeid og fungerer mer innelåsende. I de fylkene disse nye modellene er satt i sving er det veileder som må være langt mer aktiv -fordi målet vil være ordinært arbeid. Det betyr at vedkommende må ut og bli kjent med arbeidsgivere og bedrifter.

[*skal*]

Dette er jo strålende! Fra å være på god vei tilbake til jobb - med dette over til uføretrygd og mye mer kronglete vei tilbake. Gratulerer med strålende forslag! 

[Kanonføde]

21 minutes ago, XbellaX said:

Hovedansvaret, absolutt. Jeg synes likevel de har lagt en enorm byrde på brukers skuldre. Det er meningsløse kurs og regelrett fjas som munner ut i evig lange tiltakskarrierer. Disse uvinnelige tiltakene bruker må gjennomføre for å beholde sine aap stønad munner altfor sjeldent ut i arbeid og fungerer mer innelåsende. I de fylkene disse nye modellene er satt i sving er det veileder som må være langt mer aktiv -fordi målet vil være ordinært arbeid. Det betyr at vedkommende må ut og bli kjent med arbeidsgivere og bedrifter.

Målet med jobbsøkerkurs har vel alltid vært arbeid? Målet med arbeidstrening har vel være ordinært arbeid? Dette har man holdt på med i over 10 år.

Men nei det hjelper nok ikke med jobbsøkerkurs. Må nok være mer aktiv enn å bare sitte hjemme og forfatte brev.