Slanger blir tillatt som kjæledyr i Norge

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Andreaswell skrev:

Aner ikke, det er en eller flere anonyme her inne som har kommet med begrepet "fullverdig"

Hvorfor i all verden spør du om det? Er du ute etter å provosere? Jeg gidder ikke engang å svare deg på det pisset der.

Men strengt tatt har han rett. Vi i Norge forurenser mye mer enn en fatting på landsbygda i India, feks.

Anonymkode: 97e0e...67a

[AnonymBruker]

17 minutes ago, Andreaswell said:

Aner ikke, det er en eller flere anonyme her inne som har kommet med begrepet "fullverdig"

Hvorfor i all verden spør du om det? Er du ute etter å provosere? Jeg gidder ikke engang å svare deg på det pisset der.

Skjønner ikke hva som er "piss" jeg. Jeg tror det ofte er sånn at jo bedre økonomi man har, jo høyere er forbruket. Da forurenser man mer, og bruker opp mer ressurser. Sånn er det bare.

Fattige i land som f.eks. India lever mye av plantekost, dvs. mindre miljøskadelig. Mobiltelefonen begynner heldigvis å spre seg til store deler av verden, men for de fattiges del er det ofte gjenbruk. Vi måtte ha årets utgave av mobiltelefonen, og den gamle ble sendt til Afrika.

Anonymkode: 4d38c...0dd

[Andreaswell]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men strengt tatt har han rett. Vi i Norge forurenser mye mer enn en fatting på landsbygda i India, feks.

Anonymkode: 97e0e...67a

Hæ? Jeg har ikke sagt meg uenig i det. Jeg vsr kritisk til spørsmålet om alle mennesker er like mye vært.

[Andreaswell]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner ikke hva som er "piss" jeg. Jeg tror det ofte er sånn at jo bedre økonomi man har, jo høyere er forbruket. Da forurenser man mer, og bruker opp mer ressurser. Sånn er det bare.

Fattige i land som f.eks. India lever mye av plantekost, dvs. mindre miljøskadelig. Mobiltelefonen begynner heldigvis å spre seg til store deler av verden, men for de fattiges del er det ofte gjenbruk. Vi måtte ha årets utgave av mobiltelefonen, og den gamle ble sendt til Afrika.

Anonymkode: 4d38c...0dd

Jeg snakket om ditt første spørsmål som du knyttet opp til "fullverdig" liv. Jeg er fullt klar over at jo bedre økonomi jo mer forbruk. Der synder jeg selv daglig. Men det er nå noe helt annet enn det andre spm du stilte meg. Fle faktisk litt fornærmet, for trodde "alle" her inne visste hvor glad og opptatt jeg er i mennesker, har jobbet med mennesker i hele min yrkeskarriere, er utdannet pedagog med master og blablabla. Selv om jeg ikke er i jobb nå, så er jeg fortsatt en pedagog, men jeg er ikke en dobbelt moralsk en.

(Kommer mye mer tekst enn jeg har tenkt til å skrive, ble et par Lyrica for mye så har en fin rus nå) 

[AnonymBruker]

16 minutes ago, Andreaswell said:

Hæ? Jeg har ikke sagt meg uenig i det. Jeg vsr kritisk til spørsmålet om alle mennesker er like mye vært.

 

11 minutes ago, Andreaswell said:

Jeg snakket om ditt første spørsmål som du knyttet opp til "fullverdig" liv. Jeg er fullt klar over at jo bedre økonomi jo mer forbruk. Der synder jeg selv daglig. Men det er nå noe helt annet enn det andre spm du stilte meg. Fle faktisk litt fornærmet, for trodde "alle" her inne visste hvor glad og opptatt jeg er i mennesker, har jobbet med mennesker i hele min yrkeskarriere, er utdannet pedagog med master og blablabla. Selv om jeg ikke er i jobb nå, så er jeg fortsatt en pedagog, men jeg er ikke en dobbelt moralsk en.

(Kommer mye mer tekst enn jeg har tenkt til å skrive, ble et par Lyrica for mye så har en fin rus nå) 

 

Jeg mener at regelen skal være at alle menneskelig er like mye verdt. Men det menes at alle skal "starte" med de samme rettighetene (utgangspunktet), man skal fødes inn i de samme rettighetene. Hvorvidt enkeltindividet setter mer pris på enkelte er en annen sak.

Anonymkode: 4d38c...0dd

[Gjest Gargamel]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om Gud finnes, så la oss for all del håpe det. Å kjede seg i himmelen må være et sant helvete.

Anonymkode: 5b729...b8c

Jeg ser for meg en evig gudstjeneste.

[Andreaswell]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Jeg mener at regelen skal være at alle menneskelig er like mye verdt. Men det menes at alle skal "starte" med de samme rettighetene (utgangspunktet), man skal fødes inn i de samme rettighetene. Hvorvidt enkeltindividet setter mer pris på enkelte er en annen sak.

Anonymkode: 4d38c...0dd

Enig i at alle mennesker er like mye vært. Men at alle skal starte med samme utgangspunkt? Hvordan er det mulig?

[AnonymBruker]

Kanskje det som har vært innført ulovlig da blir borte Ellers er vel de naturlige betingelser vanskelig å oppnå her??

Men det er alltid noen som bryr seg om tingene synes jeg?

Pussig men før var det alltid en slange som var symbolet for medisinfaget..

Anonymkode: 632f6...115

[Andreaswell]

3 timer siden, Gargamel skrev:

Jeg ser for meg en evig gudstjeneste.

Uten å være frekk, men det hadde vært helvete for meg

[AnonymBruker]

8 timer siden, Andreaswell skrev:

Hæ? Jeg har ikke sagt meg uenig i det. Jeg vsr kritisk til spørsmålet om alle mennesker er like mye vært.

Ok, men sånn som du siterte kunne det virke som om det var det du var uenig i.

Anonymkode: 97e0e...67a

[Andreaswell]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, men sånn som du siterte kunne det virke som om det var det du var uenig i.

Anonymkode: 97e0e...67a

Ok, beklager det.

[AnonymBruker]

5 hours ago, Andreaswell said:

Enig i at alle mennesker er like mye vært. Men at alle skal starte med samme utgangspunkt? Hvordan er det mulig?

Samme utgangspunkt med tanke på rettigheter.

Anonymkode: 4d38c...0dd

[Andreaswell]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Samme utgangspunkt med tanke på rettigheter.

Anonymkode: 4d38c...0dd

Ja, forsto det. Men hvordan skal det skje? Høres ut som en fantastisk fantasi.

[AnonymBruker]

3 minutes ago, Andreaswell said:

Ja, forsto det. Men hvordan skal det skje? Høres ut som en fantastisk fantasi.

I Norge i dag (de med norsk statsborgerskap) er alle født med like rettigheter. Det kommer til syne i blant annet "likhet for loven" strafferettslig. Trygdelover skal etter loven ikke skille på ting som sosial status, religion, hva slags yrkesmessig status ens foreldre har, etc. Hvorvidt praksis alltid går riktig for seg er en annen sak, men lovmessig skal alle behandles likt.

Det er slettes ingen selvfølge globalt sett.

Anonymkode: 4d38c...0dd

[AnonymBruker]

21 minutes ago, AnonymBruker said:

I Norge i dag (de med norsk statsborgerskap) er alle født med like rettigheter. Det kommer til syne i blant annet "likhet for loven" strafferettslig. Trygdelover skal etter loven ikke skille på ting som sosial status, religion, hva slags yrkesmessig status ens foreldre har, etc. Hvorvidt praksis alltid går riktig for seg er en annen sak, men lovmessig skal alle behandles likt.

Det er slettes ingen selvfølge globalt sett.

Anonymkode: 4d38c...0dd

Likhet for loven og at alle behandles likt? Hva med de kongelige? Stadig fremme i media med tvilsomme dobbeltroller og økonomiske disposisjoner. 

Anonymkode: 5b729...b8c

[Andreaswell]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I Norge i dag (de med norsk statsborgerskap) er alle født med like rettigheter. Det kommer til syne i blant annet "likhet for loven" strafferettslig. Trygdelover skal etter loven ikke skille på ting som sosial status, religion, hva slags yrkesmessig status ens foreldre har, etc. Hvorvidt praksis alltid går riktig for seg er en annen sak, men lovmessig skal alle behandles likt.

Det er slettes ingen selvfølge globalt sett.

Anonymkode: 4d38c...0dd

Nei dette er absolutt ingen selvfølge, heller ikke i Norge. Og alle i Norge er heller ikke født med like rettigheter. Homofile kunne ikke gifte seg i kirken før i år, de kan ikke være blodgivere (helt latterlig) for ikke å snakke om rettigheter i forhold til omsorg for barn. Men hvorfor kom vi inn på dette?  

Endret 12. mai 2017 av Andreaswell

[Lillemus]

13 timer siden, Andreaswell skrev:

Ja, ikke sant. Hvorfor skal andre bry seg om det? Dømme en om det? Være sjalu, bitter? Har ikke noe mer "fullverdig" liv enn andre. Kjenner flere som lever under fattigdomsgrensa jeg, dømmer jo ikke dem  

Ville bare si at jeg overhodet ikke har hatt noe inntrykk av at du skulle være skrytete eller noe slikt her inne, synes du har svart veldig godt og klokt i de svarene jeg har sett fra din kant.  Så hvorfor du har fått deg en stalker aner jeg ikke, misunnelse antagelig.  Synes du virker som en veldig trivelig og oppegående kar som har mye å gi til andre.

[AnonymBruker]

27 minutes ago, AnonymBruker said:

Likhet for loven og at alle behandles likt? Hva med de kongelige? Stadig fremme i media med tvilsomme dobbeltroller og økonomiske disposisjoner. 

Anonymkode: 5b729...b8c

Jeg snakker om hva som er nedfelt i lov, ikke praksis.

Det er ikke slik at Kongefamilien har privilegier i forhold til en uteligger når det kommer til forbrytelse og straff. Etter lovverket. Før Grunnloven var det ikke slik.

21 minutes ago, Andreaswell said:

Nei dette er absolutt ingen selvfølge, heller ikke i Norge. Og alle i Norge er heller ikke født med like rettigheter. Homofile kunne ikke gifte seg i kirken før i år, de kan ikke være blodgivere (helt latterlig) for ikke å snakke om rettigheter i forhold til omsorg for barn. Men hvorfor kom vi inn på dette?  

Fra 2009 ble likekjønnet ektemål tillatt (hva Kirken gjør driter jeg i, det er ikke en del av Staten). Uansett har det at det ikke var tillatt før 2009 basert på en argumentasjon om hvorfor det ikke skulle være lov, og det blir jo såklart ikke noe anderledes enn at mindreårige ikke får stemme. Nå har man fra 2009 kommet frem til at den argumentasjonen burde forlates. Det handler om at enkeltindivider ikke født med privilegier over andre, det handler ikke om at det er ulike regler for f.eks. heterofilt ekteskap vs. likekjønnet ekteskap, barn vs. voksen og psykisk utviklingshemmede (strafferettslig utilregnelighet) vs. de med normal IQ.

Ser du hva dette handler om? Det handler om at det ikke er en "elite" (f.eks. adelen) er født med privilegier.

Anonymkode: 4d38c...0dd

[AnonymBruker]

19 minutes ago, AnonymBruker said:

Jeg snakker om hva som er nedfelt i lov, ikke praksis.

Grunnloven § 5 er lov så god som noen.

20 minutes ago, AnonymBruker said:

Det er ikke slik at Kongefamilien har privilegier i forhold til en uteligger når det kommer til forbrytelse og straff. Etter lovverket. Før Grunnloven var det ikke slik.

Først av alt: Det som spiller mest rolle for folk når det gjelder oppfatning av "likhet for loven" og evt. forskjellsbehandling, er vel nettopp det som skjer i praksis. Om du bruker et argument som at "det er likhet for loven", "alle har like retttigheter", så er det ikke noe gyldig  argument her om det ikke skulle gjelde i praksis. Det er slik jo. Etter Grunnlovens § 5 er Kongen immun mot rettsforfølging.  Hvordan det var før Grunnloven er vel heller ikke særlig relevant her.

Anonymkode: 5b729...b8c

[AnonymBruker]

13 minutes ago, AnonymBruker said:

Grunnloven § 5 er lov så god som noen.

Først av alt: Det som spiller mest rolle for folk når det gjelder oppfatning av "likhet for loven" og evt. forskjellsbehandling, er vel nettopp det som skjer i praksis. Om du bruker et argument som at "det er likhet for loven", "alle har like retttigheter", så er det ikke noe gyldig  argument her om det ikke skulle gjelde i praksis. Det er slik jo. Etter Grunnlovens § 5 er Kongen immun mot rettsforfølging.  Hvordan det var før Grunnloven er vel heller ikke særlig relevant her.

Anonymkode: 5b729...b8c

Nei, det er jeg som begynte å snakke om like rettigheter, og da er det hva jeg mente med det som avgjør hva saken handler om. Om du velger å snakke om noe helt annet så gidder jeg ikke det, selvsagt er ikke praksis perfekt, hvorfor i alle dager er det noen sak? Det skjer hele tiden feil i f.eks. håndheving av lov. Jeg har da aldri ment noe annet, tråden handler ikke om det, og det er ingen diskusjon.

Selvsagt kan ikke Kongen begynne å drepe folk uten at det har konsekvenser. Det er prosesser som sikrer at også Kongen må forholde seg til norsk lovverk.

Anonymkode: 4d38c...0dd