Hetsing av trygdede ("Når nesten halve bygda er på trygd")

[AnonymBruker]

De som nekter å ta inn over seg den omfattende hetsingen som foregår av trygdede bør lese kommentarene under denne artikkelen:

http://stavrum.blogg.no/1496157685_nr_nesten_halve_bygda_er_p_trygd.html

Anonymkode: 25dc7...793

[laban]

Jeg orker ikke å laste kommentarene der nå, men da jeg kikket på dem rett etter at blogginnlegget kom ut, var det enkelte saklige der også, bl.a. flere som lurte på hvorfor akkurat sorteringen på geografi "beviser" at noe er feil. 

Nå regner jeg med at mesteparten handler om hvem som har "importert" innvandrerne som angivelig snylter på systemet - kommentarfelt under saker som kan vinkles mot offentlig pengebruk, ender alltid opp med det. 

Jeg har skrevet mange ganger i sånne trygdetråder her, at kommentarfeltene på nett heldigvis ikke er representative for hva vanlige samfunnsmedlemmer mener.  Skulle jeg ta dem personlig, kunne jeg f.eks. bli lei meg fordi så mange mener at alle norske kvinner er alt fra horer til ansvarlige for at samfunnet går i oppløsning.  Det regner jeg for bortkastet energi.

 

[AnonymBruker]

Man snakker hverandre mer og ikke opp

Forstå det den som kan ja

Anonymkode: 9e0b2...37a

[AnonymBruker]

Vi våre dager virker det som politikerne har mistet kontrollen

Alt skal telles i penger. Kjøp og salg, blårussen har talt.

Anonymkode: f32e5...c42

[AnonymBruker]

Føler meg bare som null niks om dagen Men det er jo ikke rart med alt snakket overalt om verdens undergang og at det går nærmere og nærmere slutten for oss alle

Vi tutes jo ørene fulle av sånt svada Det er vel et opprør mot noe i likhet med at de fleste bevegelser eller politikk i bunnen er det Tenk bare eggelikøren og FrP og starten av det partiet Noen bare syter og klager også blir det all slags politikk av det

Har bevisst begynt å nynne " Doent worry be happy"

Men ikke rart man føler seg som null niks i dag synes jeg

men kanskje ikke hva du tenkte på

Anonymkode: 9e0b2...37a

[AnonymBruker]

Mer og mer i våre dager har vi ikke tro på politikerne lenger

Jeg vet ikke hvor dette ender

Koser meg med mitt og lar humla suse.

Anonymkode: 21a02...267

[Kanonføde]

Problemet er, slik jeg ser det, hvordan man har innrettet systemet for offentlige livsstønader. Det er f.eks. tidsbegrenset for hvor lenge man kan være arbeidsledig (og det er også er rettighet man må ha opparbeidet seg gjennom tidligere arbeid), men hvorfor er det nødvendigvis slik at hvis man ikke får jobb i løpet av denne tiden så er man a ) arbeidsuvillig = sosialklient, eller b ) syk = AAP/uføretrygd? Hvor blir det av det tredje, og for det mest plausible alternativet, at man ikke har noe å tilby arbeidsmarkedet som de syns er interessant nok (i den kampen det er om arbeidsplassene)? Hvorfor betyr det alternativet at man nødvendigvis er syk?

[AnonymBruker]

3 timer siden, Kanonføde skrev:

a ) arbeidsuvillig = sosialklient, eller b ) syk = AAP/uføretrygd? Hvor blir det av det tredje, og for det mest plausible alternativet, at man ikke har noe å tilby arbeidsmarkedet som de syns er interessant nok (i den kampen det er om arbeidsplassene)? Hvorfor betyr det alternativet at man nødvendigvis er syk?

Ja sånn er det, arbeidsledig over tid vs arbeidsledig over tid OG har en sykdom, og da blir det slik at arbeidsledige over tid med en sykdom kan "bruke" det som "unnskyldning" med dagens system og det blir isteden for arbeidsledig og syk -> arbeidsledig pga syk, og virkeligheten er selvsagt ikke helt slik det er kun i noen helt ekstreme tilfeller hvor en faktisk ikke "kan" jobbe (i en eventyrverden hvor arbeidsmarkedet hadde rom for alle uansett hindring og alle som ville fikk jobb) og da snakker vi folk som mangler armer og ben og slikt. Men en ønsker at arbeidsledige ikke skal sulte ihjel eller tigge på sosialen resten av livet (sålenge de ikke bare er late) og da blir det diagnosene de bruker for å vurdere og skille mellom "verdige" arbeidsledige og uverdige, jeg synes det er dumt, vi vet at disse "uverdige/late" langtids-sosialklientene som regel er mye sykere enn de trygdede, det er bare at de ikke har "gyldige" diagnoser, f.eks en psykotisk person som ikke er enig i at han er psykotisk og derfor nekter å oppsøke psykiatrien kan ende opp med å gå på sosialen og oppføre seg dårlig resten av livet, og fordi han oppfører seg dårlig vil sosialen "straffe" han hardest mulig sette satsene så lav de har lov og slik går han resten av livet, isteden for å bare gi han trygd siden dette åpenbart ikke fungerer for han og han ikke mestrer kravene som stilles i arbeidslivet, kommer du på jobbintervju og er åpenbart psykotisk eller et kjapt google søk viser dette kommer du ikke til å få deg jobb, så enkelt er det. Det betyr ikke at denne psykotiske personen er en frisk latsabb som bare kan få seg en jobb og derfor ikke fortjener en permanent livsoppholdsytelse.

En kan mene at trygdebegrepet blir galt og at en heller burde hatt en annen ytelse for langtidsarbeidsledige (mer som sosialstønad uten krav om null i formue og litt høyere satser om en har gått i årevis uten å få seg jobb, da blir det rundt null byråkrati og nav ansatte kan få seg andre jobber istedenfor å administrere dette monsteret som skal skille verdige arbeidsledige fra uverdige, det vil jo ikke endre noe for denne bygda da, men da får en et mer passende navn på situasjonen, det er ikke plass for alle i arbeidsmarkedet, da taper noen kam,pen og noen vinner kampen om den ledige stillingen, så enkelt er det, så må en ha en ytelse for "taperne" i den konkurransen, så kan en kalle den hva F en vil

Anonymkode: 1b9da...c5e

[Kanonføde]

5 minutes ago, AnonymBruker said:

Ja sånn er det, arbeidsledig over tid vs arbeidsledig over tid OG har en sykdom, og da blir det slik at arbeidsledige over tid med en sykdom kan "bruke" det som "unnskyldning" med dagens system og det blir isteden for arbeidsledig og syk -> arbeidsledig pga syk, og virkeligheten er selvsagt ikke helt slik det er kun i noen helt ekstreme tilfeller hvor en faktisk ikke "kan" jobbe (i en eventyrverden hvor arbeidsmarkedet hadde rom for alle uansett hindring og alle som ville fikk jobb) og da snakker vi folk som mangler armer og ben og slikt. Men en ønsker at arbeidsledige ikke skal sulte ihjel eller tigge på sosialen resten av livet (sålenge de ikke bare er late) og da blir det diagnosene de bruker for å vurdere og skille mellom "verdige" arbeidsledige og uverdige, jeg synes det er dumt, vi vet at disse "uverdige/late" langtids-sosialklientene som regel er mye sykere enn de trygdede, det er bare at de ikke har "gyldige" diagnoser, f.eks en psykotisk person som ikke er enig i at han er psykotisk og derfor nekter å oppsøke psykiatrien kan ende opp med å gå på sosialen og oppføre seg dårlig resten av livet, og fordi han oppfører seg dårlig vil sosialen "straffe" han hardest mulig sette satsene så lav de har lov og slik går han resten av livet, isteden for å bare gi han trygd siden dette åpenbart ikke fungerer for han og han ikke mestrer kravene som stilles i arbeidslivet, kommer du på jobbintervju og er åpenbart psykotisk eller et kjapt google søk viser dette kommer du ikke til å få deg jobb, så enkelt er det. Det betyr ikke at denne psykotiske personen er en frisk latsabb som bare kan få seg en jobb og derfor ikke fortjener en permanent livsoppholdsytelse.

En kan mene at trygdebegrepet blir galt og at en heller burde hatt en annen ytelse for langtidsarbeidsledige (mer som sosialstønad uten krav om null i formue og litt høyere satser om en har gått i årevis uten å få seg jobb, da blir det rundt null byråkrati og nav ansatte kan få seg andre jobber istedenfor å administrere dette monsteret som skal skille verdige arbeidsledige fra uverdige, det vil jo ikke endre noe for denne bygda da, men da får en et mer passende navn på situasjonen, det er ikke plass for alle i arbeidsmarkedet, da taper noen kam,pen og noen vinner kampen om den ledige stillingen, så enkelt er det, så må en ha en ytelse for "taperne" i den konkurransen, så kan en kalle den hva F en vil

Anonymkode: 1b9da...c5e

Problemet med dagens system, som du er inne på, er vel at man må kvalifisere for en diagnose for å ha krav på noe annet enn sosialhjelp, når vi snakker over lengre tidsperioder. Men selv om man ikke kvalifiserer betyr ikke det at man bare ikke "gidder" å jobbe (hva betyr egentlig det, når sosialstønad er så lavt og dårlig å leve på), det henger nok sammen med hva man kan tilby arbeidsmarkedet.

[Gjest Maggie55]

Det eneste man trenger i dag er flere elektroniske ting omformere og svare bokser virker det som Rent menneskelige ting er bare gått ut på dato Tror mange som selv er friske og har trygg jobb bare har vanskelig for å finne på noe og finner en patologisk glede av å plage andre for dem fremmede mennesker Sånn burde det ikke være og sier mye mer om dem enn om andre Enkelte tåler dessverre veldig dårlig at andre ikke deler deres syn i ett og alt og ikke lever som dem Egentlig tror jeg dette er svært ensomme og veldig selvsikre mennesker og ikke så rent av syke selv

[XbellaX]

På 5.6.2017 den 16.06, Kanonføde skrev:

Problemet med dagens system, som du er inne på, er vel at man må kvalifisere for en diagnose for å ha krav på noe annet enn sosialhjelp, når vi snakker over lengre tidsperioder. Men selv om man ikke kvalifiserer betyr ikke det at man bare ikke "gidder" å jobbe (hva betyr egentlig det, når sosialstønad er så lavt og dårlig å leve på), det henger nok sammen med hva man kan tilby arbeidsmarkedet.

Trenger ikke nødvendigvis diagnose for å kunne få bli deltaker i kvalifiseringsprogrammet, det retter seg primært mot langtids- sosialhjelpmottakere og typisk dem som faller mellom flere stoler (eks. syk/ikke syk nok).

[AnonymBruker]

Jeg bryr meg katta! Jeg ba ikke om sykdom og med det uføretrygd, fordi samfunnet ikke har noe arbeid som kan tilrettelegges for meg. Lege og Nav trygdet meg. Så får folk mene hva de vil om det i kommentarfelt. Jeg lever helt greit med det.

Anonymkode: efcc5...dad

[AnonymBruker]

En måte å tolke det på er hetsing av trygdede. En annen måte er bekymring for utviklingen i enkelte små distriktskommuner. Er det noe ved distriktspolitikken som gjør at det blir slik? For det er bekymringsverdig hvis arbeidsplassene i distriktene forsvinner.

Anonymkode: 07b78...a95