Valdres-saken: Er det umulig å regulere blodsukkeret?

[laban]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Følg saken LIVE.

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cje868692009t08cqqzbgwc14?height=500&mode=live

Anonymkode: a8e1e...35c

Jeg synes sånn live-overføring fra rettssaker er litt uspiselig (dette er ikke kritikk av deg som la ut linken), selv om jeg forstår interessen.  Det er ingen fotballkamp. 

[Nicklusheletida]

7 minutter siden, påskelilje skrev:

Tiltalte har ikke vært hos behandlende lege det siste året! Legen så henne sist i april i fjor, og så i går.

Tiltalte har ikke tidligere ønsket insulinpumpe med alarm. Retten diskuterer nå om de skal pålegge henne å bruke dette under rettsaken.

Himla smutthull dersom hun bare kan nekte å bruke nødvendig medisinsk utstyr, og dermed bli så syk at hun ikke kan forklare seg!!!!

Såpass ja . Håper hun får streng straff. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, laban skrev:

Jeg synes ikke den unnskyldningen holder i dette tilfellet. Man kan unnlate å forstå konsekvensene hvis det f.eks. handler om å miste rettigheter eller å oversitte frister.  Men ikke når et barn slutter å ta til seg næring.

Absolutt, men voksne som velger å overta ansvaret helt alene som i denne saken, må faktisk ta det - ikke bare for "historien" / forklaringsdelen, men for hva som må gjøres. 

Jeg er ikke ute etter å unnskylde henne . Prøver bare å forstå hvordan hun kan ha tenkt. Som sagt har jeg hatt anorexia og jeg har selv tenåringsdøtre. Er sjokkert over oppførselen til denne moren . 

Anonymkode: 494dd...2d5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, laban skrev:

Jeg synes sånn live-overføring fra rettssaker er litt uspiselig (dette er ikke kritikk av deg som la ut linken), selv om jeg forstår interessen.  Det er ingen fotballkamp. 

Er faktisk enig. Har nettop vært tilskuer i en rettsak der en nær venn var på tiltalebenken. Lynsjestemningen og nysgjerrigheten til folk forundret meg. Avisene skrev ivrig hvert ord som ble sagt. Det å være i en rettsak er ekstremt belastende. Nærmere « gapestokk» kommer man ikke.

Anonymkode: 494dd...2d5

[Gjest Xtra]

6 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Såpass ja . Håper hun får streng straff. 

Her er jeg uenig. Jeg synes det er viktig å plassere ansvaret der det hører hjemme, men at straffen i seg selv ikke er viktig.

[Nicklusheletida]

22 minutter siden, Xtra skrev:

Her er jeg uenig. Jeg synes det er viktig å plassere ansvaret der det hører hjemme, men at straffen i seg selv ikke er viktig.

Synes dette så grovt jeg.Jeg vil ikke kalle det drap, men det er ikke langt unna heller. Når hun gjemmer bort datteren , datteren halverer vekten, skaffer ikke hjelp og sørger for at ingen andre kan oppdage tingenes tilstand, så kan det virke som det er en bevisst handling. 

Når en i ettertid også ser hvor utspekulert hun kan være, får jeg null sympati. 

[påskelilje]

Akkurat nå, Nicklusheletida skrev:

Synes dette så grovt jeg.Jeg vil ikke kalle det drap, men det er ikke langt unna heller. Når hun gjemmer bort datteren , datteren halverer vekten, skaffer ikke hjelp og sørger for at ingen andre kan oppdage tingenes tilstand, så kan det virke som det er en bevisst handling. 

Når en i ettertid også ser hvor utspekulert hun kan være, får jeg null sympati. 

Enig med deg. Helt grusomt. Og hun fortjener straff.

Bare det sirkuset hun lager i retten nå, viser jo bare hvor forstyrret hun er. Hjelpe meg - nå ble hun igjen akutt dårlig da hun skulle forklare seg. Og hun har en av landets beste leger på diabetes til stede (han vitnet i stad) - men hun bare roter med insulinet :-(

[Gjest Xtra]

2 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Synes dette så grovt jeg.Jeg vil ikke kalle det drap, men det er ikke langt unna heller. Når hun gjemmer bort datteren , datteren halverer vekten, skaffer ikke hjelp og sørger for at ingen andre kan oppdage tingenes tilstand, så kan det virke som det er en bevisst handling. 

Når en i ettertid også ser hvor utspekulert hun kan være, får jeg null sympati. 

Jeg ser ikke på dette som utspekulert, men som misforstått skåning av datter og grovt uaktsomt. Men når det gjelder straffeutmåling tenker jeg at hun av helsemessige årsaker, kombinert med presset hun har vært utsatt for fra ulike hold siden det skjedde, antakelig har lidd nok.  Men som sagt - håper ansvaret blir plassert der det hører hjemme.

 

[Janus30]

5 minutter siden, Xtra skrev:

Jeg ser ikke på dette som utspekulert, men som misforstått skåning av datter og grovt uaktsomt. Men når det gjelder straffeutmåling tenker jeg at hun av helsemessige årsaker, kombinert med presset hun har vært utsatt for fra ulike hold siden det skjedde, antakelig har lidd nok.  Men som sagt - håper ansvaret blir plassert der det hører hjemme.

 

Jeg personlig tror at det er en hensikt bak dette uverdige showet den tiltalte lager i retten. Med den historikken hun har med tilsvarende atferd, blir det vanskelig å tro at dette bare er impulsive utbrudd uten mål og mening. 

Hun virker utrolig selvsentrert og utelukkende opptatt av egne behov og lidelser. Hun burde gi sitt avdøde barn såpass med respekt at hun opptrer som et voksent og ansvarlig menneske i retten. 

[Gjest Xtra]

2 minutter siden, Janus30 skrev:

Jeg personlig tror at det er en hensikt bak dette uverdige showet den tiltalte lager i retten. Med den historikken hun har med tilsvarende atferd, blir det vanskelig å tro at dette bare er impulsive utbrudd uten mål og mening. 

Hun virker utrolig selvsentrert og utelukkende opptatt av egne behov og lidelser. Hun burde gi sitt avdøde barn såpass med respekt at hun opptrer som et voksent og ansvarlig menneske i retten. 

Ikke uenig, men usikker på i hvilken grad hun er i stand til det.

[Janus30]

22 minutter siden, Xtra skrev:

Ikke uenig, men usikker på i hvilken grad hun er i stand til det.

Hun har åpenbart forstått at ustabil atferd og voldsomme emosjonelle utbrudd kan bidra til at hun slipper å forklare seg og bli avkledd i vitneboksen.

Og forsvaret er selvfølgelig med på tiltaltes strategi, og drar frem hele sympatikortstokken så fort anledningen byr seg. 

Jeg håper at påtalemyndigheten og dommerne gjennomskuer denne forestillingen og tar kampen for mennesket saken handler om: jenta som sultet til døde som 13 åring foran øynene på en forelder som sviktet fullstendig da det gjaldt som mest. 

[Mari Y]

14 timer siden, påskelilje skrev:

Det er vel ikke mange likheter mellom Angelica og Mia, bortsett fra at begge døde?

Trodde det var det, men mulig jeg tar feil. 

[Mari Y]

4 timer siden, Nicklusheletida skrev:

Når det er så alvorlig som i denne saken , så tar du barnet til sykehus og overlater ansvaret til kyndige folk. 

Du gjemmer deg ikke bort på ei hytte og blir værende der til barnet dør. 

Her har hun muligens til og med latt barnet ligge i egen hytte og kommunisert gjennom teksmeldinger. 

Uansett hvor komplisert saken har vært på forhånd er dette grov omsorgssvikt. 

Jeg vet ikke alle omstendigheter i saken, og man vet ikke alt hva som kommer frem heller. Jeg vil tro at de som har erfaring med å leve med noen som har spiseforstyrrelser har erfart dette bedre på kroppen enn noen andre. Det er lett å paapeke hva andre burde ha gjort uten å ha staatt i det selv eller vite hva hele saken dreier seg om

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg vet ikke alle omstendigheter i saken, og man vet ikke alt hva som kommer frem heller. Jeg vil tro at de som har erfaring med å leve med noen som har spiseforstyrrelser har erfart dette bedre på kroppen enn noen andre. Det er lett å paapeke hva andre burde ha gjort uten å ha staatt i det selv eller vite hva hele saken dreier seg om

Du oppfører deg rett og slett ikke slik som denne mora hat gjort når barnet er alvorligt sykt!

Anonymkode: a8e1e...35c

[AnonymBruker]

Forsvarer Aasmund Sandland tar ordet.

-Retten må vurdere om det er forsvarlig å fortsette. Etter min oppfatning er det åpenbart at hun er i en forfatning som gjør at det er uforsvarlig å fortsette forhandlingene, sier han.

Anonymkode: a8e1e...35c

[AnonymBruker]

Sandland oppsummerer rettsavgjørelsen med at tiltaltes rett til å forklare seg står sterkere enn hensynet til å få saken belyst ved avspilling/opplesning av tiltaltes forklaringer til politiet under etterforskningen.

 

-Saken må utsettes, for at vi skal slippe saksbehandlingsfeil, sier han.

Anonymkode: a8e1e...35c

[gråstein]

https://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-klarer-ikke-flere-stikk/69566459

- Jeg klarer ikke flere stikk

Den tiltalte morens forklaring på hvorfor hun ikke har anskaffet en blodsukkersensor. Forsvareren begjærer saken utsatt.

Han mener klienten må gjennomgå terapi, slik at hun eventuelt kan få tilbake minnene om hva som skjedde i den siste tida på Beitostølen.

...

Altså, hvis hun må få terapi, hvorfor har hun ikke gått til terapi tidligere? Samme med behandling for ustabilt blodsukker, når hun sier selv at hun så inderlig ønsker å forklare seg (siste gang legen hadde sett henne var i april). Her lukter det manipulering lang vei.

 

 

 

[Nicklusheletida]

1 time siden, Mari Y skrev:

Jeg vet ikke alle omstendigheter i saken, og man vet ikke alt hva som kommer frem heller. Jeg vil tro at de som har erfaring med å leve med noen som har spiseforstyrrelser har erfart dette bedre på kroppen enn noen andre. Det er lett å paapeke hva andre burde ha gjort uten å ha staatt i det selv eller vite hva hele saken dreier seg om

Jeg har ikke erfaring med spiseforstyrrelser, men jeg har erfaring med et barn jeg fryktet var såpass alvorlig sykt at jeg fryktet for livet og hvor fastlegen ville sende meg hjem med barnet for andre gang. 

Da hadde jeg ikke annet valg enn å fortelle fastlegen at det var et ansvar jeg ikke ville ta på meg. Jeg sa rett ut : - Jeg vil ikke ha ansvaret for henne lenger. Litt spesiell uttalelse kanskje, men så alvorlig var det. 

På sykehuset skjønte de alvoret og hun ble liggende på intensiven i flere dager. 

Jeg er helt sikker på at det er slik jeg ville gjort det i Angelica- saken også. 

Når det står om livet til et barn, så ville jeg ikke godatt ikke å få hjelp. Jeg hadde bare kjørt rett til sykehus og overlevert barnet. 

 

 

 

[Mari Y]

31 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Jeg har ikke erfaring med spiseforstyrrelser, men jeg har erfaring med et barn jeg fryktet var såpass alvorlig sykt at jeg fryktet for livet og hvor fastlegen ville sende meg hjem med barnet for andre gang. 

Da hadde jeg ikke annet valg enn å fortelle fastlegen at det var et ansvar jeg ikke ville ta på meg. Jeg sa rett ut : - Jeg vil ikke ha ansvaret for henne lenger. Litt spesiell uttalelse kanskje, men så alvorlig var det. 

På sykehuset skjønte de alvoret og hun ble liggende på intensiven i flere dager. 

Jeg er helt sikker på at det er slik jeg ville gjort det i Angelica- saken også. 

Når det står om livet til et barn, så ville jeg ikke godatt ikke å få hjelp. Jeg hadde bare kjørt rett til sykehus og overlevert barnet. 

 

 

 

Veldig bra sagt. Det er forhaapentligvis et riktig valg, selv om hjelpeapparatet ikke alltid gjoer det som er riktig. 

 

Jeg synes det er vanskelig aa ta et standpunkt i saken, fordi hele saken er så innviklet. Det er vanskelig naar man ikke kjenner til hele saken. 

[Nicklusheletida]

20 minutter siden, Mari Y skrev:

Veldig bra sagt. Det er forhaapentligvis et riktig valg, selv om hjelpeapparatet ikke alltid gjoer det som er riktig. 

 

Jeg synes det er vanskelig aa ta et standpunkt i saken, fordi hele saken er så innviklet. Det er vanskelig naar man ikke kjenner til hele saken. 

Ja, den er innviklet og jeg kan henge med til et visst punkt. Hvis barnet virkelig ble alvorlig mobbet og at mor opplevde ikke å få hjelp , så klarer jeg å sette meg inn i morens forsøk på å løse det på egen måte ved å la barnet få ro rundt seg. Jeg ville ikke selv ha gjort det slik, men jeg klarer å forstå desperasjonen. 

Men når du ser at det du gjør er feil,at barnet går ytterligere ned i vekt, så bør det ringe en bjelle på et mye tidligere stadium.