Er nakkeslengskader 80 % hysteri ?

[Ulv I Faarikaal]

Hvordan VET du det? Hvilken kilde har du det fra og kan vi stole på alt vi leser og hører, kan vi stole på all statistikk. Tror du virkelig at 80% er hysterisk fordi de rett og slett er ute etter penger?

Jeg VET ikke, men syns det er interessant utfra et teoretisk grunnlag, statistikk så å si. Er det ikke interessant at 95% er kvinner ?

[Gjest X i løveforkledning]

Jeg VET ikke, men syns det er interessant utfra et teoretisk grunnlag, statistikk så å si. Er det ikke interessant at 95% er kvinner ?

Tror mye på dette som ble skrevet her tidligere:

"Når det gjelder nakkeskader, så har kvinner generelt mye mindre (veldig mye mindre) nakkemuskler til å ta av for en kraftig sleng, dessuten er det veldig mange flere kvinner som kjører gamle "konebiler" uten nakkestøtte, eller hvor setet og nakkestøtten er stilt inn etter mannen. (Ser på moren min, hun stiller aldri speil og sete osv så mye uansett hvem som har brukt bilen før henne, mens faren min stiller inn så alt passer til sjåføren..).

Og (noe som ikke er lov å si) kanskje det er flere uoppmerksnmme billister blant kvinner, som ikke er nok oppmerksomme langt frem i trafikkbildet (har to barn som bråker i bilen), og som må bråstanse med påfølgende påkjørsel bakfra?

Så det finnes absolutt grunner til at kvinner er overrepresentert, i tillegg til at noe kanskje er mer psykisk enn fysisk.

Ordet hysteri er dumt å bruke i denne sammenhengen, det har uansett lite med sannheten å gjøre."

Kvinner har svakere muskler enn menn, uansett hvor mye vi trener kan vi aldri få like mye muskler som en mann. Du ser jo at kvinner skårer mest poeng(når det gjelder åvære plaget med smerter) i alle kategorier som har med muskler å gjøre.

[Ulv I Faarikaal]

Tror mye på dette som ble skrevet her tidligere:

"Når det gjelder nakkeskader, så har kvinner generelt mye mindre (veldig mye mindre) nakkemuskler til å ta av for en kraftig sleng, dessuten er det veldig mange flere kvinner som kjører gamle "konebiler" uten nakkestøtte, eller hvor setet og nakkestøtten er stilt inn etter mannen. (Ser på moren min, hun stiller aldri speil og sete osv så mye uansett hvem som har brukt bilen før henne, mens faren min stiller inn så alt passer til sjåføren..).

Og (noe som ikke er lov å si) kanskje det er flere uoppmerksnmme billister blant kvinner, som ikke er nok oppmerksomme langt frem i trafikkbildet (har to barn som bråker i bilen), og som må bråstanse med påfølgende påkjørsel bakfra?

Så det finnes absolutt grunner til at kvinner er overrepresentert, i tillegg til at noe kanskje er mer psykisk enn fysisk.

Ordet hysteri er dumt å bruke i denne sammenhengen, det har uansett lite med sannheten å gjøre."

Kvinner har svakere muskler enn menn, uansett hvor mye vi trener kan vi aldri få like mye muskler som en mann. Du ser jo at kvinner skårer mest poeng(når det gjelder åvære plaget med smerter) i alle kategorier som har med muskler å gjøre.

Hysteri er et gammelt uttrykk eller diagnose, nå har vi flere som er mer nyanserte.

[Ulv I Faarikaal]

Og den påstanden (om de "80%") kan du selvfølgelig dokumentere?

Med vennlig hilsen

Påstanden kommer fra psykiateren på radio. Vet ikke hva han heter en gang. Dette er ingen rettssak, sør.

[Gjest Bare så du vet det!]

Hysteri er et gammelt uttrykk eller diagnose, nå har vi flere som er mer nyanserte.

Hysteri er en diagnose MENN gir til KVINNER som de synest er PLAGSOME på en eller annen måte, det har med KVINNEUNDERTRYKKELSE å gjøre! Hysteri er et veldig gammelt begrep, bare brukt om kvinner, heldigvis har likestilligngen entret vår del av verden, i denne sammenhengen vil jeg tro at hypokonderi har blitt byttet ut med hysteri fordi det gjelder kvinner. Det er jo de perfekte menn som kommer med en slik diagnose. De er vel litt misunnelig på alle kvinnene som får erstatning, altså et område der kvinner kan ha mulighet til å motta mer penger enn menn.

[Ulv I Faarikaal]

Hysteri er en diagnose MENN gir til KVINNER som de synest er PLAGSOME på en eller annen måte, det har med KVINNEUNDERTRYKKELSE å gjøre! Hysteri er et veldig gammelt begrep, bare brukt om kvinner, heldigvis har likestilligngen entret vår del av verden, i denne sammenhengen vil jeg tro at hypokonderi har blitt byttet ut med hysteri fordi det gjelder kvinner. Det er jo de perfekte menn som kommer med en slik diagnose. De er vel litt misunnelig på alle kvinnene som får erstatning, altså et område der kvinner kan ha mulighet til å motta mer penger enn menn.

Men hvorfor er 95 % av medlemmene i whiplashforbundet kvinner ?

[Gjest trampe]

Kjære Trampe, vil du være med?

http://communities.msn.no/Nakkesmerteforum

heisann, er du medlem av det der, eller???

Hadde kanskje vært interessant det da...

*klem*

[Sør]

Men hvorfor er 95 % av medlemmene i whiplashforbundet kvinner ?

Du skriver jo selv at 95% av de som får slik skade er kvinner, og da er det vel neppe overraskende at 95% av medlemmene i forbundet er kvinner....

Med vennlig hilsen

[Gjest Bare så du vet det!]

Men hvorfor er 95 % av medlemmene i whiplashforbundet kvinner ?

Fordi det er mest kvinner som har nakkeslengskade, kanskje det var en kvinne som startet det, menn vil helst ikke ha kvinnelige sjefer vet du!

[Sør]

Påstanden kommer fra psykiateren på radio. Vet ikke hva han heter en gang. Dette er ingen rettssak, sør.

Likevel stempler folk 80% av pasienter som "falske"....

Nei, det er ikke noen rettssak, men hvis man fremsetter en slik seriøs påstand, bør man kunne sannsynliggjøre den.

Med vennlig hilsen

[Gjest Bare så du vet det!]

Du skriver jo selv at 95% av de som får slik skade er kvinner, og da er det vel neppe overraskende at 95% av medlemmene i forbundet er kvinner....

Med vennlig hilsen

I like you!

[Gjest Bare så du vet det!]

Likevel stempler folk 80% av pasienter som "falske"....

Nei, det er ikke noen rettssak, men hvis man fremsetter en slik seriøs påstand, bør man kunne sannsynliggjøre den.

Med vennlig hilsen

Åhhh du er så klok Sør, blir helt forelsket ass!

[Sør]

Åhhh du er så klok Sør, blir helt forelsket ass!

Det var tydeligvis ikke mye som skulle til!

:-)

Med vennlig hilsen

[Gjest Bare så du vet det!]

Det var tydeligvis ikke mye som skulle til!

:-)

Med vennlig hilsen

Jeg har jo sett ditt nick litt rundt om kring da, men jeg vet ikke om du er mann eller dame, gutt eller jente *rødme*

[Sør]

Jeg har jo sett ditt nick litt rundt om kring da, men jeg vet ikke om du er mann eller dame, gutt eller jente *rødme*

Hei,

Skriver vel mest på Livssyn og på Overgrep.

Jeg er mann, midt i 30 årene.

Med vennlig hilsen

[Gjest Bare så du vet det!]

Hei,

Skriver vel mest på Livssyn og på Overgrep.

Jeg er mann, midt i 30 årene.

Med vennlig hilsen

)) *rødme* Det er søtt det:))

[Ulv I Faarikaal]

Hei,

Skriver vel mest på Livssyn og på Overgrep.

Jeg er mann, midt i 30 årene.

Med vennlig hilsen

he-he ikke la deg lure sør

[Gjest Liza i London]

Vet ikke om jeg tror på det, er bare interessert i det sånn teoretisk. Selvfølgelig finnes det relle skader, smerter og somatiske blant disse. Når man våger å granske en gruppe, vil alltid de som er relle stå fram og forsvare alle, også de psykiske tilfellene.

Jeg blir innmari provosert av at man slenger ut påstander og skader/pasientgrupper uten å ha noensom helst dekning for det, slik det gjøres her!

På internasjonalt nivå blir Norge ledd av når det gjelder diagnostisering/ behandling av nakke/ryggskader.

I Norge har man - offisiellt - heller ikke innsett noe så logisk som at om du har en kronisk skade med mye smerter, så skjer det også psykologiske forandringer, bl.a depresjoner. ( Her i landet er slike forandringer faktisk et diagnostisk krav for at nakkesleng-diagnosen skal settes. Dvs, det er gal diagnose..nakkesleng er selve traumet, diagnosen er WAD)

Mht til erstatning/ "rentenevrose" - all forskning ( bortsett fra norsk) viser at symptomene ikke forsvinner etter evt erstatning.

I stedet for å diskutere medisin og pasientgrupper, så kunne vi kanskje stille spørsmålet " Hvorfor er norsk medisin så avvikende på dette området?" ER det økonomiske intresser, eller??

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Uten å kunne svare på spørsmålet, vil jeg peke på en del momenter fra diakusjonen på denne tråden:

1. Det må være lov å stille upopulære/provoserende spørsmål. Det er stor forskjell på et såpørsmål og en påstand.

2. Hysteri i denne forbindelse kalles i dag for konversjonslidelser.

3. Konversjonslidelser (f.eks. hysteriske lammelser) må skilles fra simulering. Ved simulering er funsksjonstapet/symptomet fremkalt med en bevisst vilje. Ved konversjonslidelser er det ubevisst.

4. Hypokondri er noe helt annet. Hypokondri er først og fremst en angst for å være syk. En feiltolkning av normale kroppsfenomener som alvorlige eller farlige.

Lykke til med debatten :-)

[Ulv I Faarikaal]

Uten å kunne svare på spørsmålet, vil jeg peke på en del momenter fra diakusjonen på denne tråden:

1. Det må være lov å stille upopulære/provoserende spørsmål. Det er stor forskjell på et såpørsmål og en påstand.

2. Hysteri i denne forbindelse kalles i dag for konversjonslidelser.

3. Konversjonslidelser (f.eks. hysteriske lammelser) må skilles fra simulering. Ved simulering er funsksjonstapet/symptomet fremkalt med en bevisst vilje. Ved konversjonslidelser er det ubevisst.

4. Hypokondri er noe helt annet. Hypokondri er først og fremst en angst for å være syk. En feiltolkning av normale kroppsfenomener som alvorlige eller farlige.

Lykke til med debatten :-)

Jeg trodde jeg skulle bli brent på bål for dette innlegget. Begynte å bli alvorlig bekymret. Sart og redd som jeg er :-). Lager jeg for mye baluba, eller er dette det vi elsker å hate? Psykiatri er visst ikke for alle til å spøke med. Et par pasienter jeg kjenner har en herlig humor, og klarer til og med å sjokkere meg. Innlegget var bare ærlig nysgjerrig, ikke ondskap, så jeg skjønner ikke helt hva dere tenner på.