Stortingspresidenten tusket til seg pendlerbolig

[morsan]

laban skrev (8 minutter siden):

Reglene ser egentlig ikke så veldig vanskelige ut. Jeg tror nok det er verre å finne fram i mange av NAV-detaljene.

https://www.nettavisen.no/stortingspresident-uten-troverdighet-har-en-forklaring-som-er-umulig-a-tro-pa/o/5-95-341946

Ja, enig.

Det jeg kan skjønne er ullent, er når man som stortingsrepresentant må melde flytting i folkeregisteret (mer om det under).

Det ser ut til at stortingspresidenten, Ropstad og sikkert flere ser ut til å legge til grunn at hvis de først har rett til å fortsatt være folkeregistrert der de bodde før de ble valgt inn på Stortinget, så er det det samme som at de har rett til pendlerleilighet etter regelverket. Men selv om vi legger til grunn at hun fortsatt kan ha rett til å være folkeregistrert i Trondheim, har hun ikke "behov for bolig som utenbys stortingsrepresentant" som gjengitt i lenken din over. Her har det nok vært en ukultur blant mange, og også dårlig/ingen kontroll fra Stortingets administrasjon.

Så til folkeregisteret. Her er det en særregel for stortingsrepresentanter mv slik at de ikke plikter å melde flytting innen 8 dager slik som oss andre, se folkeregisterloven § 5-4 sitert under. De kan fortsette å være folkeregistrert i kommunen de bodde i når de tiltrådte. Jeg vet ikke hva som ligger i "disponere bolig", men det er ikke utenkelig at hybelen kan tilfredsstille det. Men det står også at ektefelle og barn i utgangspunktet skal registrerer samme sted. Stortingsrepresentanten er altså "hovedpersonen" som trumfer slik at familien følger med på folkeregistreringen. Dette er også annerledes for oss vanlige dødelige, som i hovedsak skal regnes for bosatt på samme sted som ektefelle og barn bor. 

Ektefelle/barn til stortingsrepresentant skal likevel ikke registreres sammen med representanten hvis de" har særlig svak tilknytning til denne boligen". Det må være opplagt at stortingspresidentens mann har "særlig svak tilknytning" til boligen i Trondheim, slik at han "slipper" å være bostedsregistrert sammen med kona. Men burde det vært regler som gjør at det også for stortingsrepresentanter er slik at familien noen ganger "trumfer" opprinnelig hjemsted, slik at representanten ikke kan være bostedsregistrert der lenger når vedkommende åpenbart har etablert seg på nytt sted med (ny) partner og barn som ikke har noen tilknytning til opprinnelig kommune?

§ 5-4.Regjeringsmedlemmer og stortingsrepresentanter mv.

Medlemmer av regjeringen og Stortinget, statssekretærer og politiske rådgivere i departementene og ved Statsministerens kontor registreres som bosatt i den kommunen der de hadde sitt bosted før de tiltrådte. Dette gjelder bare så lenge personen disponerer bolig til privat bruk under opphold i kommunen. Personens ektefelle og barn i felles husstand registreres bosatt samme sted, med mindre de har særlig svak tilknytning til denne boligen.

 

[morsan]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Men hva skulle dama med stortingsleiligheten i utgangspunktet, når hun bodde såpass nært? Dreier det seg om at hun har mottatt kompensasjon, eller er det selve leiligheten hun urettmessig har fått benytte? 🤔

Anonymkode: 8af3a...c17

Hun har ikke fått kompensasjon/godtgjørelse/penger, men en leilighet stilt til rådighet. Altså en naturalytelse. 

worrisome_plenty .2 skrev (16 timer siden):

Ja, det er fryktelig langt fra stortinget til ski. Tar vel en uoverkommelig time med å bytte bane, til tog og evnt buss fra ski stasjon og hjem. Arme menneske, skulle hun måtte tåle dette? På toppen av den viktige jobben som er så dårlig betalt? Hun har sikkert ikke råd til drosje, det koster sikkert 500 kroner for en 30 minutters kjøretur.

Det står at hun bor på Langhus. Jeg aner ikke hvor langt unna togstasjonen hun bor, men togene derfra og inn tar en halvtimes tid. 

[påskelilje]

Dette er kompliserte greier! Takk til deg, Morsan for å hjelpe med litt forklaring. 

Det strider jo helt i mot de flestes logikk at en voksen kvinne med samboer som eier hus sammen skal har et rom hos en annen mann som primærbolig.... Veldig rart.

[laban]

morsan skrev (3 minutter siden):

De kan fortsette å være folkeregistrert i kommunen de bodde i når de tiltrådte. Jeg vet ikke hva som ligger i "disponere bolig", men det er ikke utenkelig at hybelen kan tilfredsstille det. Men det står også at ektefelle og barn i utgangspunktet skal registreres samme sted. Stortingsrepresentanten er altså "hovedpersonen" som trumfer slik at familien følger med på folkeregistreringen. Dette er også annerledes for oss vanlige dødelige, som i hovedsak skal regnes for bosatt på samme sted som ektefelle og barn bor. 

Ektefelle/barn til stortingsrepresentant skal likevel ikke registreres sammen med representanten hvis de "har særlig svak tilknytning til denne boligen".

Det er en del "løse" betingelser rundt Folkeregisteret, f.eks. er det fullt lovlig at studenter blir stående registrert i foreldrehjemmet. Det er også lett å forstå at ikke alle Stortingsrepresentanter skal melde flytting til Oslo. Folkeregisteret er ikke noe hjelpemiddel for overvåkning. 

Men jeg synes også det er lett å forstå at når man kjøper bolig sammen med en partner og nesten alltid sover der, med mindre man tilfeldigvis er på jobb eller privatbesøk i den byen der man fortsatt leier et rom, så bor man faktisk i den nye boligen. 

Politikerne har tatt skattefradraget for reiseutgifter t/r jobb for svært mange som bor i kommuner der det er vanlig å reise inn til Oslo daglig for å jobbe. Bunnfradrag-avstanden er nå på over 3 mil. Men det gjelder "vanlige folk". 

Jeg orker ikke hisse meg opp over dette, jeg synes bare det er så utrolig sløvt. De vet jo hva som venter dem i media hvis de slurver med sånt. 

[Ekstra]

laban skrev (7 minutter siden):

 

Jeg orker ikke hisse meg opp over dette, jeg synes bare det er så utrolig sløvt. De vet jo hva som venter dem i media hvis de slurver med sånt. 

Jeg synes det verste er at det gir politikerforakt. Alle som er skeptiske til politikere og "systemet" får jo vann på mølla og bekreftet sine antakelser om at det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker.

[AnonymBruker]

Stortingets direktør Marianne Andreassen ville legge bort saken.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/34VAme/stortingsdirektoeren-ville-legge-bort-boligsaken-det-godtar-ikke-hoeyre

Men da Marianne Andreassen var administerende direktør for Lånekassen så kalte hun studenter som hadde svindlet til seg borteboerstipend for juksere som skulle politianmeldes.
https://universitas.no/sak/62029/studenter-forsokte-a-svindle-lanekassen-for-24-mil/

Vanlige folk skal få svi, mens stortingspolitikere går fri. 

Anonymkode: 29812...801

[morsan]

laban skrev (2 timer siden):

Men jeg synes også det er lett å forstå at når man kjøper bolig sammen med en partner og nesten alltid sover der, med mindre man tilfeldigvis er på jobb eller privatbesøk i den byen der man fortsatt leier et rom, så bor man faktisk i den nye boligen. 

Ja, enig. Og uansett er det veldig rart at det ikke ringer noen bjeller om at "det er én ting at jeg hadde denne stortingsleiligheten den gangen jeg hadde samboer i Trondheim, og også da jeg pga. samlivsbrudd flyttet inn på en hybel, men hvorfor skal skattebetalerne betale for at jeg har en leilighet sentrum når jeg har mann og hus på Langhus?" Hennes reelle behov for en byleilighet - regelverk eller ikke - kan umulig ha vært påfallende. 

Ekstra skrev (2 timer siden):

Jeg synes det verste er at det gir politikerforakt. Alle som er skeptiske til politikere og "systemet" får jo vann på mølla og bekreftet sine antakelser om at det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker.

Enig - det er trist. Det rammer alle politikere, ved at alle blir mistenkeliggjort. Og misbruk av ordningene kan også føre til at at man innsnevrer ordningene "for mye" slik at de som har et reelt behov for en ordning kan risikere ikke å få det.