Nakstad har fått Covid

[AnonymBruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8QzRLw/nakstad-er-coronasmittet

Anonymkode: 240b9...400

[Ekstra]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8QzRLw/nakstad-er-coronasmittet

Anonymkode: 240b9...400

Ja, han er vel ikke mer immun enn oss andre.

[Kayia]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8QzRLw/nakstad-er-coronasmittet

Anonymkode: 240b9...400

Hvorfor legger du ut dette? Er det spesielt viktig å formidle at Nakstad er smittet?

[Teatrica666]

Ja, og så?

[AnonymBruker]

Kayia skrev (50 minutter siden):

Hvorfor legger du ut dette? Er det spesielt viktig å formidle at Nakstad er smittet?

Hvorfor skulle jeg ikke legge ut dette like mye som VG? Det blir vel ansett som en allmenn interesse da. Ikke noe rart i det siden han hele tiden har vært et ansikt utad.

Anonymkode: 240b9...400

[AnonymBruker]

Ok, hva er det du mener rundt saken/ ønsker å drøfte? Siden hovedinnlegget kun består av link men ikke noe mer utdypende innlegg?

Anonymkode: f93be...10a

[Kayia]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Hvorfor skulle jeg ikke legge ut dette like mye som VG? Det blir vel ansett som en allmenn interesse da. Ikke noe rart i det siden han hele tiden har vært et ansikt utad.

Anonymkode: 240b9...400

Jeg gidder ikke spørre VG, men syns det er like teit av dem og andre å legge det ut også. Du er enkeltperson som syns det er interessant å legge ut en lenke uten å kommentere ytterligere, og derfor spør jeg (igjen) - hvorfor? Hva vil du med posten? Hva syns du er interessant å diskutere i forumet ifm lenken du la ut?

[AnonymBruker]

Det er vel en kurant post. Sett mer meningsløse ting blitt postet her enn det.

Mange har fått omikron, og det er jo ingen sensasjon, men ser ikke hva som er galt med posten. Litt sur stemning her.

Anonymkode: 14830...8f3

[AnonymBruker]

Kayia skrev (2 timer siden):

Jeg gidder ikke spørre VG, men syns det er like teit av dem og andre å legge det ut også. Du er enkeltperson som syns det er interessant å legge ut en lenke uten å kommentere ytterligere, og derfor spør jeg (igjen) - hvorfor? Hva vil du med posten? Hva syns du er interessant å diskutere i forumet ifm lenken du la ut?

Det dreier seg om kjente personer. Blir du like lei deg og forbannet når noen oppretter tråder om Märtha og Durek? Nei tenkte meg det. Hva med når noen lager tråder om at kjendisen X er død eller at en kjent person Y har kjørt i fylla, eller at Jens vil bli sentralbanksjef, uten at trådstarter diskuterer det videre eller kommer med noen begrunnelse? 

Anonymkode: 240b9...400

[Kayia]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er vel en kurant post. Sett mer meningsløse ting blitt postet her enn det.

Mange har fått omikron, og det er jo ingen sensasjon, men ser ikke hva som er galt med posten. Litt sur stemning her.

Anonymkode: 14830...8f3

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det dreier seg om kjente personer. Blir du like lei deg og forbannet når noen oppretter tråder om Märtha og Durek? Nei tenkte meg det. Hva med når noen lager tråder om at kjendisen X er død eller at en kjent person Y har kjørt i fylla, eller at Jens vil bli sentralbanksjef, uten at trådstarter diskuterer det videre eller kommer med noen begrunnelse? 

Anonymkode: 240b9...400

Alle skal få covid en eller annen gang. Om man er vaksinert blir man etter erfaring ikke alvorlig syk, men om man er uvaksinert kan man risikere å bli sykere eller dø. Å ta vaksinen er nå et informert valg folk selv tar.

Hvilke personer som får covid er like (u)interessant som hvem som får influensa, omgangen eller forkjølelse slik jeg ser der det, og ikke verd å annonseres. Defor ber jeg TS begrunne lenken, som ennå er lagt ut uten kontekstuell forklaring, å forklare hva vedkommende mener er interessant mhp lenken.

[AnonymBruker]

Kayia skrev (8 timer siden):

 

Hvilke personer som får covid er like (u)interessant som hvem som får influensa, omgangen eller forkjølelse slik jeg ser der det, og ikke verd å annonseres. Defor ber jeg TS begrunne lenken, som ennå er lagt ut uten kontekstuell forklaring, å forklare hva vedkommende mener er interessant mhp lenken.

Jeg synes det er interessant at en av de som har ledet arbeidet mot spredning av korona, nå er syk av det selv. Selv om det er omikron. Du stiller litt høye krav til diskusjonen her synes jeg.

Anonymkode: 14830...8f3

[Kayia]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Jeg synes det er interessant at en av de som har ledet arbeidet mot spredning av korona, nå er syk av det selv. Selv om det er omikron. Du stiller litt høye krav til diskusjonen her synes jeg.

Anonymkode: 14830...8f3

Jeg venter fremdeles på svar om hva som er interessant. Det er bare lagt ut en lenke uten tekst som forklarer hva TS vil med posten.

Min reaksjon er begrunnet i at jeg syns det er rart å synes at det er interessant å bry seg om hvem på personnivå som smittes.

Så og si alle som er i kontakt med folk kommer til å få dette framover. Flere ganger til og med. Hverken byråkrater (som Nakstad), politikere (som helseministeren), leger, statsministre, læreren til kidden, kjendiser, kongehuset, presten, nabon, du eller jeg er immune, og det er ingenting overraskede ved at folk vi har sett i avisa eller på tv får dette nå. Du mener sikkert det motsatte, greit nok, og kanskje gjør også TS det - hvem vet? 

Endret 21. januar 2022 av Kayia

[Glitter]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Jeg synes det er interessant at en av de som har ledet arbeidet mot spredning av korona, nå er syk av det selv. Selv om det er omikron. Du stiller litt høye krav til diskusjonen her synes jeg.

Anonymkode: 14830...8f3

Hvorfor det? At han har ledet dette arbeidet gjør ikke at han er immun mot smitte. 

[morsan]

Jeg synes ikke det er så rart at vi får informasjon om at offentlige personer er smittet. Nakstad delte det jo selv. Han er en offentlig person, og det kan være behov for å forklare hvorfor offentlige personer for eksempel må være i karantene. Nakstad fikk nettopp jobben som "fung.ass" da daværende assisterende helsedirektør Geir Stene Larsen ble koronasyk og hele toppledelsen havnet i karantene. Det at offentlige personer "står fram" kan også være med å fjerne stigma ved smitte. Ingen er tjent med at det knyttes stort hemmelighold eller skam eller annet ved at noen er smittet. 

Så at dette har offentlighetens interesse, synes jeg ikke bør betviles eller mistenkeliggjøres.

Noe annet dersom noen ønsker å fremstille i kritisk lys at det nettopp er en som selv har ledet arbeidet mot korona som er smittet - som om det er kritikkverdig på noe vis, hvilket det jo ikke er.

[laban]

morsan skrev (6 minutter siden):

Noe annet dersom noen ønsker å fremstille i kritisk lys at det nettopp er en som selv har ledet arbeidet mot korona som er smittet - som om det er kritikkverdig på noe vis, hvilket det jo ikke er.

Enig. Han fikk det av ungene sine, som ble smittet på skolen - en situasjon som nok svært mange husstander har opplevd. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Det dreier seg om kjente personer. Blir du like lei deg og forbannet når noen oppretter tråder om Märtha og Durek? Nei tenkte meg det. Hva med når noen lager tråder om at kjendisen X er død eller at en kjent person Y har kjørt i fylla, eller at Jens vil bli sentralbanksjef, uten at trådstarter diskuterer det videre eller kommer med noen begrunnelse? 

Anonymkode: 240b9...400

Jeg reagerer på akkurat samme vis om noen kun poster en link uten noe mer utfyllende hovedinnlegg.

Anonymkode: f93be...10a

[Kayia]

morsan skrev (3 timer siden):

Jeg synes ikke det er så rart at vi får informasjon om at offentlige personer er smittet. Nakstad delte det jo selv. Han er en offentlig person, og det kan være behov for å forklare hvorfor offentlige personer for eksempel må være i karantene. Nakstad fikk nettopp jobben som "fung.ass" da daværende assisterende helsedirektør Geir Stene Larsen ble koronasyk og hele toppledelsen havnet i karantene. Det at offentlige personer "står fram" kan også være med å fjerne stigma ved smitte. Ingen er tjent med at det knyttes stort hemmelighold eller skam eller annet ved at noen er smittet. 

Så at dette har offentlighetens interesse, synes jeg ikke bør betviles eller mistenkeliggjøres.

Noe annet dersom noen ønsker å fremstille i kritisk lys at det nettopp er en som selv har ledet arbeidet mot korona som er smittet - som om det er kritikkverdig på noe vis, hvilket det jo ikke er.

Vi er nok ikke helt enige her. Når jeg reagerte på innlegget er det av tre årsaker. 

For det første syns jeg det er en uting å legge ut en lenke uten å si noe om saken det linkes til. DOL er ikke en arena på linje med  FB eller instagram, der en del videreformidler nyhetssaker uten å si hva det er interessant å drøfte. DOL er et diskusjonsforum, og det minste man kan gjøre er å kontekstualisere saker det lenkes til. Dette syns jeg bør være et generelt prinsipp.

For det andre syns jeg det er uting å personifisere saker som ikke har relevans på mikronivå. Nå er det sånn at alle før eller siden skal smittes av covid, og smittetall er ikke lenger mer interessant for covid enn for feks NORO eller influensaviruset. Dette gjelder også for kjendiser eller andre som opptrer i offentligheten. Å fortsette å fokusere på smitte fører til at vi vil fortsette å opprettholde et bilde av at smitte er farlig, og det er ikke lenger sant. Dette leder meg over i mitt tredje poeng.

Vi er inne i en ny, og forhåpentligvis avsluttende fase av pandemien nå. Stadig flere, både overleger, forskere og byråkrater i FHI tar til orde for at vi nå er der vi strategisk har jobbet med å komme. Vaksinasjonsprogrammet har fungert og vaksine ser ut til å ufarliggjøre smitte. Selv om man får viruset utgjør det ingen livsfare for samfunnet lenger. En flod av artikler med fete typer og utstrakt bruk av sterke adjektiver i overskrifter  bidrar til å opprettholde en redsel i befolkningen mot smitte, og denne redselen er det formålstjenlig å redusere. Her spiller mediene en essensiell rolle og har et særskilt et samfunnsansvar. Mediene er en viktig holdningsskaper, og skal formidle et korrekt bilde av virkeligheten. Denne formidlingen forringes av saker ala "Akkurat-nå-akkurat-nå-blink-blink NN er SMITTET akkurat-nå-følg-saken".

Jeg skjønner hva VG ønsker med å gjøre det sånn, de jakter klikk, men som sagt skjønner jeg ikke poenget med å være viderebringer uten å kommentere hvorfor det viderebringes.

Endret 21. januar 2022 av Kayia

[AnonymBruker]

Kayia skrev (4 timer siden):

Jeg venter fremdeles på svar om hva som er interessant. Det er bare lagt ut en lenke uten tekst som forklarer hva TS vil med posten.

Min reaksjon er begrunnet i at jeg syns det er rart å synes at det er interessant å bry seg om hvem på personnivå som smittes.

Så og si alle som er i kontakt med folk kommer til å få dette framover. Flere ganger til og med. Hverken byråkrater (som Nakstad), politikere (som helseministeren), leger, statsministre, læreren til kidden, kjendiser, kongehuset, presten, nabon, du eller jeg er immune, og det er ingenting overraskede ved at folk vi har sett i avisa eller på tv får dette nå. Du mener sikkert det motsatte, greit nok, og kanskje gjør også TS det - hvem vet? 

Må si du er gretten. Var det virkelig så farlig å legge ut en link uten å kommentere rundt den altså? 😂 Jeg har hatt Corona selv jeg så jeg la den ikke ut for å hetse eller sette Nakstad i et dårlig lys eller noe. Syntes bare det var av interesse siden han så og si har vært coronaens ansikt utad i form av omtrent daglige uttalelser i diverse medier. Dessuten er det en opplysning han selv har gått ut med og som tilfeldigvis VG laget en artikkel om. Men ser andre medieaktører også har gjort det. Så skjønner virkelig ikke den litt sære oppfatningen din rundt dette temaet. Du stiller helt urimelige krav til brukerne på dette forumet. Men meld deg gjerne som dolpoliti og gå etter enhver stakkar som poster noe du synes er rart. 

Anonymkode: 240b9...400

[Ekstra]

Jeg er enig i at man bør knytte en kommentar til lenker man oppretter innlegg om; å bare dele lenker til artikler uten å si noe om hvorfor man gjør det har ingen ting for seg og er ikke interessant for noen. Vi har alle tilgang til nettaviser.

 

Når det er sagt synes jeg ingen sak er for liten til å diskutere.

[morsan]

Kayia skrev (2 timer siden):

For det første syns jeg det er en uting å legge ut en lenke uten å si noe om saken det linkes til. DOL er ikke en arena på linje med  FB eller instagram, der en del videreformidler nyhetssaker uten å si hva det er interessant å drøfte. DOL er et diskusjonsforum, og det minste man kan gjøre er å kontekstualisere saker det lenkes til. Dette syns jeg bør være et generelt prinsipp.

 

Ekstra skrev (7 minutter siden):

Jeg er enig i at man bør knytte en kommentar til lenker man oppretter innlegg om; å bare dele lenker til artikler uten å si noe om hvorfor man gjør det har ingen ting for seg og er ikke interessant for noen. Vi har alle tilgang til nettaviser.

Når det er sagt synes jeg ingen sak er for liten til å diskutere.

Jeg er helt enig med dere begge i dette. En lenke uten kommentarer til hva man ønsker å belyse eller diskutere ved dette, har ingen verdi i seg selv. 

Jeg er også enig med mye av det du skriver  @Kayia på generelt plan, om sensasjonsjag/klikkhoreri, og at pressen bidrar til å hausse opp saker, spre frykt etc. Men akkurat denne tråden på DOL tenker jeg ikke hadde trengt å fortsette etter det første svaret fra @Ekstra "Ja, han er vel ikke mer immun enn oss andre."