USA i Ukraina- konflikten. Veldig dumme eller veldig smarte?

[Grendel]

Jeg stusser over at USA kommer med påstaner om at Russland vil invadere, at det ville komme en invasjon sist onsdag etc.

Det har ikke skjedd, det var kanskje aldri planen til Russland og Russland kan med  gjøre narr av at USA setter seg i en pinlig situasjon.

Uansett: Effekten av spådommene er at Putin gang på gang forsikrer verden om at han ikke har noen planer om å invadere. Putin lar seg lokke til å ta brodden av sin egen trussel. Hvis Russland skal ha et gode forhandlingskort bør de holde alle muligheter åpne, inkludert krig. Nå kaster de kortene og sier "ha ha, det var ingen trussel der"

Uansett om Russland  tenker å invadere eller ikke, så er utspillet til USA vellykket.

Det kan være planlagt spill fra USA. Det finnes sikkert hoder der som klarer å klekke ut sånne planer, men jeg lurer på om de har kultur for å spille på den måten. De mister troverdighet på sikt.

Det kan ha vært Russland som har driblet seg selv ved å lekke falske etterretning om invasjon på onsdag, eller det kan være ren dum feilvurdering fra USA som tilfeldigvis slo heldig ut.

Sannsynligvis ren dumhet. Men man kan jo spekulere.

[Gjest Hurja]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/lVWMxG/ukraina-konflikten-man-blir-litt-lurt-av-putin
 

En ting jeg har tenkt mye på er at Russland hele tiden har brukt ordet «planlagt». De sier de ikke planlegger en invasjon. De har aldri (så vidt jeg vet) sagt at «vi skal ikke invadere Ukraina». De holder mao mulighetene for et angrep åpen på den måten, og på den måten kan det heller ikke brukes mot dem.

Jeg føler at USA leker med ilden og jeg er rddd de til slutt provoserer Putin så mye at han til slutt handler/invaderer Ukraina. Han har jo også vist tidligere at han er i stand til det. Og jeg tror ikke det blir noen diplomatisk løsning på dette fordi alle parter er like steile. Ingen vil rikke seg. 

Endret 18. februar 2022 av Hurja

[Drømmeautomat]

Jeg tror USA sitte på god etteretningsinformasjon som tilsier/tilsa at Russland kom til å invadere. Det er også en sjanse for at Russland har villeda USA til å tro dette (utvilsomt en mulighet USA har vurdert), eller at USA mot bedre vitende ønsker å gi et inntrykk av at Russland skal invadere.

Men jeg tror muligheten for at USA sier dette i god tro er mest sannsynlig, og det virker som strategien til USA nå er å bevisst lekke eller åpent dele informasjon om Russlands planer og troppeforflytninger. På den måten sier de, vi veit allerede hva dere kommer til å gjøre, og hvis Russland gjør nettopp det framstår de som dumme og avslørt. For alt vi veit har USA allerede avverga en invasjon 16. februar på denne måten.

Foreløpig er dette i stor grad en informasjonskrig. Jeg har tro på strategien til USA om å gå høyt ut og "calle" det de ser. Det er også viktig i forhold til å komme Russland i forkjøpet når de planter åpenbar desinformasjon som at Ukraina har drevet etnisk rensning, at russiske tropper har blitt beskutt o.l. Dette er et forsøk på et falsk flagg-påskudd USA allerede har forutsett ville komme, og de russiske påstandene framstår dermed enda mer patetiske. 

 

[Gjest Hurja]

https://www.tv2.no/a/14584352/

[Grendel]

Hurja skrev (50 minutter siden):

https://www.tv2.no/a/14584352/

Jeg må innrømme det var litt gøy at en ekspert nå sier det samme som jeg spekulerte i:

"I USA og NATO har de delt etterretningsinformasjon som en del av sin strategi. Blant annet har USA tidligere meldt at et angrep med stor sannsynlighet ville skje onsdag – noe det ikke gjorde.– Jeg tror det er lurt å velge denne strategien, det tar brodden av russerne. Det kan være Russland har måttet utsette ting på grunn av dette, sier Hågen Karlsen."

[Madelenemie]

Grendel skrev (14 timer siden):

Jeg stusser over at USA kommer med påstaner om at Russland vil invadere, at det ville komme en invasjon sist onsdag etc.

Det har ikke skjedd, det var kanskje aldri planen til Russland og Russland kan med  gjøre narr av at USA setter seg i en pinlig situasjon.

Uansett: Effekten av spådommene er at Putin gang på gang forsikrer verden om at han ikke har noen planer om å invadere. Putin lar seg lokke til å ta brodden av sin egen trussel. Hvis Russland skal ha et gode forhandlingskort bør de holde alle muligheter åpne, inkludert krig. Nå kaster de kortene og sier "ha ha, det var ingen trussel der"

Uansett om Russland  tenker å invadere eller ikke, så er utspillet til USA vellykket.

Det kan være planlagt spill fra USA. Det finnes sikkert hoder der som klarer å klekke ut sånne planer, men jeg lurer på om de har kultur for å spille på den måten. De mister troverdighet på sikt.

Det kan ha vært Russland som har driblet seg selv ved å lekke falske etterretning om invasjon på onsdag, eller det kan være ren dum feilvurdering fra USA som tilfeldigvis slo heldig ut.

Sannsynligvis ren dumhet. Men man kan jo spekulere.

Hei!

Du tar feil.

For det første Putin er en politiker som ikke lar seg lokke, han er et kaliber uvant for  «vesten», vi mangler så smarte folk/politikere og ledere, hvorfor det er sånn? Jeg aner ikke.

For det andre, Har du sett på russiske debatter om situasjonen? Russland ( representert av samfunnsvitere og « folket»)? har på sine « debatter» sagt at de ikke har noen interesse av å gå til krig mot Ukraina.

imidlertid, trues deres grenser for sikkerhet , av «barnehagen» Nato, angriper de, da angriper de trolig mer direkte USA. 
Jeg håper de står for det. 

Det er ikke små land, med « dumme» ledere, med ønske om medlemskap i «klubben», som skal svi for USAs/Natos krigshissing. Det er USA som står ansvarlig. 

Man bør forstå at Russland ikje vil ha Nato rett utenfor døra si, akkurat som ikke USA vil ha Russland som nærmeste nabo .

Problemet er at Nato og USA ikke holder avtaler. Det er USA og nato som hisser til krig, heldigvis har Russland. Putin , og ikke Biden. Så de beslutninger og avgjørelser som blir tatt er fra Russisk hold svært godt gjennomtenkte.

Derfor frykter jeg ikke med det første noen krig, men med Biden ved roret, og Stoltenberg ved et annet ror, og masse vrøvl og trusler fra begge hold, ja så vet man jo av historien hvor lett USA mener de har rett til å destabilisere samfunn og regioner. Nå står de ved døren til et « sterkt rike» og de lar seg ikke lure.

jeg er glad Russland er samlet og fremstår sterkt, så kan ikke USA /nato gjøre så mye skade som de har gjort i andre regioner av verden.

 

[Grendel]

Madelenemie skrev (10 timer siden):

Hei!

Du tar feil.

For det første Putin er en politiker som ikke lar seg lokke, han er et kaliber uvant for  «vesten», vi mangler så smarte folk/politikere og ledere, hvorfor det er sånn? Jeg aner ikke.

For det andre, Har du sett på russiske debatter om situasjonen? Russland ( representert av samfunnsvitere og « folket»)? har på sine « debatter» sagt at de ikke har noen interesse av å gå til krig mot Ukraina.

imidlertid, trues deres grenser for sikkerhet , av «barnehagen» Nato, angriper de, da angriper de trolig mer direkte USA. 
Jeg håper de står for det. 

Det er ikke små land, med « dumme» ledere, med ønske om medlemskap i «klubben», som skal svi for USAs/Natos krigshissing. Det er USA som står ansvarlig. 

Man bør forstå at Russland ikje vil ha Nato rett utenfor døra si, akkurat som ikke USA vil ha Russland som nærmeste nabo .

Problemet er at Nato og USA ikke holder avtaler. Det er USA og nato som hisser til krig, heldigvis har Russland. Putin , og ikke Biden. Så de beslutninger og avgjørelser som blir tatt er fra Russisk hold svært godt gjennomtenkte.

Derfor frykter jeg ikke med det første noen krig, men med Biden ved roret, og Stoltenberg ved et annet ror, og masse vrøvl og trusler fra begge hold, ja så vet man jo av historien hvor lett USA mener de har rett til å destabilisere samfunn og regioner. Nå står de ved døren til et « sterkt rike» og de lar seg ikke lure.

jeg er glad Russland er samlet og fremstår sterkt, så kan ikke USA /nato gjøre så mye skade som de har gjort i andre regioner av verden.

 

Når Russland flytter 150 000 soldater til grensen mot Ukraina er det ikke for å forsvare egne grenser. Det står ingen invasjonsstyrke fra NATO i Ukraina. Ukraina er ikke engang NATO-medlem.

Det er allerede en krig i Ukraina hvor russiske separatister vil rive seg løs. Russland har tidligere gått inn i Ukraina og annektert Krim.

Man kan jo diskutere om NATO skal blande seg inn i det hele tatt. Det burde vært opp til FN. Jeg forstår godt at Russland ikke vil at Ukraina skal gå inn i NATO.

[Madelenemie]

Grendel skrev (5 timer siden):

Når Russland flytter 150 000 soldater til grensen mot Ukraina er det ikke for å forsvare egne grenser. Det står ingen invasjonsstyrke fra NATO i Ukraina. Ukraina er ikke engang NATO-medlem.

Det er allerede en krig i Ukraina hvor russiske separatister vil rive seg løs. Russland har tidligere gått inn i Ukraina og annektert Krim.

Man kan jo diskutere om NATO skal blande seg inn i det hele tatt. Det burde vært opp til FN. Jeg forstår godt at Russland ikke vil at Ukraina skal gå inn i NATO.

Hei!

våpenleveranser fra NATO-land øker spenning og bidrar til Russland sine troppeforskyvninger.

jeg hørte den russiske « debatten», og den var på sett og vis beroligende. Der kom det frem at man så lite poeng i å gå til krig mot Ukraina.

skulle man gå til krig var det mot USA, så da tenker jeg nok det skal mer eskalering av konflikt før noe skjer.

ellers kan jeg anbefale deg å lese på forsvaretsforum. Et lite utdrag her, som jeg er enig i:

«Dagens situasjon

Hva har så skjedd etter at den kalde krigen sluttet i 1991? Valgte USA og Europa denne gangen diktering og ydmykelse eller respekt og involvering som strategi?

Noen hevder USA vant Den kalde krigen. Andre mener Sovjetunionen bare smuldret opp som konsekvens av en samfunnsøkonomisk modell som ikke fungerte. Myten om at president Ronald Reagan nedkjempet det onde imperiet med penger og makt lever i beste velgående, men det var først og fremst Reagans gode personlige relasjon og dialog med president Gorbatsjov som åpnet for de store endringene i Sovjetunionen og den kalde krigens slutt.

30 år senere er imidlertid Russland fortsatt utenfor det gode selskap.

Selv om historikerne strides om hvor konkrete og sterke garantier Russland fikk mot en ekspansjon av Nato er det ikke overraskende at utvidelsene østover oppleves både provoserende og ydmykende av president Putin og mange russere. Slik Adolf Hitler som soldat fra 1. verdenskrig opplevde personlig ydmykelse, fikk president Vladimir Putin som KGB offiser kjenne på dette i Dresden i 1989 under kommunismens fall.

Les også: Før eller siden blir det krig, skriver Anders Romarheim

De siste 30 år er ikke preget av gjensidig respekt og involvering.

Han siteres ofte på at «Sovjetunionens kollaps var den største katastrofen i det tjuende århundret».

Uten sammenligning forøvrig er det lett å undervurdere i hvor stor grad personlige opplevelser og følelser påvirker også nasjonale ledere.

Politiske konflikter

I motsetning til etter andre verdenskrig ble få nye institusjoner etablert. Konferansen for sikkerhet og samarbeid i Europa (KSSE), senere OSSE (Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa) var unntaket som dessverre ikke lyktes med å løse politiske konflikter med fredelige midler. De eksisterende institusjonene fra avslutningen av andre verdenskrig ble heller ikke reformert. De siste 30 år er ikke preget av gjensidig respekt og involvering.

De er i større grad preget av vestlig alenegang, amerikansk hybris og ikke minst hevngjerrighet etter terrorangrepet 11 september 2001.

Hva så med involverende prosesser? Tross det ambisiøse formålet fremstår heller ikke Nato-Russland rådet som et involverende forum for dialog og felles beslutninger om Europeisk sikkerhet. Tvert om tar Nato avgjørelsene på forhånd, i rådsmøtene kritiserer landene nærmest rituelt Russland, for deretter å prøve og overbevise om at Natos beslutninger er gode og må aksepteres.

Hvilket selvsagt snarere oppleves som en ydmykende kanossagang enn dialog og fellesskap.»

link til hele artikkel her:

https://forsvaretsforum.no/historie-kronikk-nato/er-ny-storkrig-uunngaelig/238135

kan anbefales.

 

[ISW]

Madelenemie skrev (18 timer siden):

Hei!

Du tar feil.

For det første Putin er en politiker som ikke lar seg lokke, han er et kaliber uvant for  «vesten», vi mangler så smarte folk/politikere og ledere, hvorfor det er sånn? Jeg aner ikke.

For det andre, Har du sett på russiske debatter om situasjonen? Russland ( representert av samfunnsvitere og « folket»)? har på sine « debatter» sagt at de ikke har noen interesse av å gå til krig mot Ukraina.

imidlertid, trues deres grenser for sikkerhet , av «barnehagen» Nato, angriper de, da angriper de trolig mer direkte USA. 
Jeg håper de står for det. 

Det er ikke små land, med « dumme» ledere, med ønske om medlemskap i «klubben», som skal svi for USAs/Natos krigshissing. Det er USA som står ansvarlig. 

Man bør forstå at Russland ikje vil ha Nato rett utenfor døra si, akkurat som ikke USA vil ha Russland som nærmeste nabo .

Problemet er at Nato og USA ikke holder avtaler. Det er USA og nato som hisser til krig, heldigvis har Russland. Putin , og ikke Biden. Så de beslutninger og avgjørelser som blir tatt er fra Russisk hold svært godt gjennomtenkte.

Derfor frykter jeg ikke med det første noen krig, men med Biden ved roret, og Stoltenberg ved et annet ror, og masse vrøvl og trusler fra begge hold, ja så vet man jo av historien hvor lett USA mener de har rett til å destabilisere samfunn og regioner. Nå står de ved døren til et « sterkt rike» og de lar seg ikke lure.

jeg er glad Russland er samlet og fremstår sterkt, så kan ikke USA /nato gjøre så mye skade som de har gjort i andre regioner av verden.

 

Har du fått deg jobb i Putins propagandaorganisasjon? 😅

[AnonymBruker]

ISW skrev (29 minutter siden):

Har du fått deg jobb i Putins propagandaorganisasjon? 😅

Er vel strengt talt "propaganda" fra begge sider her.

Alle heier på sitt "lag" og føler at sin side er den riktige. Er samme greia som religioner. Alle kristne har rett alle muslimer feil, sier de kristne. Alle muslimer har rett alle kristne tar feil, sier muslimene. Alle vet de har rett. Men egentlig tar begge feil 😛 

Lett å sitte på den vinnende siden i en kald krig og kreve at den kalde krigen fortsetter å være kald så vi kan vinne mer og mer for hvert år som går, men om du var på den tapende siden av den krigen er det ikke sikkert du ville syntes det da....

 

Hva mener du, ISW, at Russland bør gjøre ? Og hvorfor ? Hva er the "end game" for Russerne om de følger din "anbefaling"?

Anonymkode: ff386...32d

[Madelenemie]

ISW skrev (1 time siden):

Har du fått deg jobb i Putins propagandaorganisasjon? 😅

Yepp😄

Ja det kan jo høres sånn ut.😉

Men har vel mer tatt av meg mine politiske briller og skylapper i er forsøk på å forstå « den andre siden».

Og forsvaretsforum har flere gode observasjoner , som er nøkterne og gode/solide i sine betraktninger.

Litt annet nivå på dette, enn debatter på tv, som er basert på et partipolitisk plan, ofte preget av historieløshet og banaliteter og i blindt forsvar for eget politisk syn/side/parti.

 

 

Endret 19. februar 2022 av Madelenemie