Putin var visst psykopat allikevel

[Grendel]

Mennesket Putin vet jeg ikke noe om, men politikeren Putin ser ut til å ha mistet vettet.

Jeg trodde virkelig ikke han skulle gå til full krig, men nøye seg med relativt fredelg overtakelse av noen områder. Nå prøver han å legge under eg et land, basert på nasjonalisme og pinlig dårlige fake-news videoer. 

[ISW]

Vil ikke si psykopat. Vil si at han, som Trump, er machiavellianist.

[Grendel]

ISW skrev (41 minutter siden):

Vil ikke si psykopat. Vil si at han, som Trump, er machiavellianist.

Jeg vet ikke. Jeg synes det siste trekket virker irrasjonelt. Økonomien til russland går ned og de risikerer å sitte i en enorm hengemyr.

Jeg vil anta at Ukraina potensielt er en veldig sterk motstander. Mye sterkere enn hva stormakter er vant til å møte, hvis de ukrainerne virkelig gjør motstand.

[ISW]

Putin har skapt et bilde innenlands av at det er Russland som er truet og at Russland må forsvare seg. At Russland som land nå går i dass, kommer han til å skylde på Vesten for.

En ting som alltid har forundret meg med disse supermaktene, er hvor lettpåvirket befolkningen er. At russere kjøper dette pisspratet, er merkelig, men samtidig ser vi jo i USA at 40-50% av befolkningen kjøper propagandaen til Donald Trump. Dessverre ser vi jo i Norge også at en veldig stor del av befolkningen stemmer på protestpartier (FrP, Sp, Rødt, bompengepartiet og MdG)

[AnonymBruker]

Grendel skrev (15 timer siden):

Jeg vet ikke. Jeg synes det siste trekket virker irrasjonelt. Økonomien til russland går ned og de risikerer å sitte i en enorm hengemyr.

Jeg vil anta at Ukraina potensielt er en veldig sterk motstander. Mye sterkere enn hva stormakter er vant til å møte, hvis de ukrainerne virkelig gjør motstand.

Russland har en god venn i Kina. Snart er det de to som tar over verden, sammen. Merk deg mine ord. 

Anonymkode: da0e2...e83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Russland har en god venn i Kina. Snart er det de to som tar over verden, sammen. Merk deg mine ord. 

Anonymkode: da0e2...e83

Akkurat den tanken er faktisk skremmende…

Anonymkode: c8e3d...677

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Akkurat den tanken er faktisk skremmende…

Anonymkode: c8e3d...677

Det er ikke helt åpenbart ennå, men det ligger der som et sannsynlig scenario. 

Anonymkode: da0e2...e83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er ikke helt åpenbart ennå, men det ligger der som et sannsynlig scenario. 

Anonymkode: da0e2...e83

Det er ikke helt åpenbart for alle ennå mente jeg å si. Men jeg vet mer enn de fleste.

Anonymkode: da0e2...e83

[AnonymBruker]

Grendel skrev (22 timer siden):

Jeg vet ikke. Jeg synes det siste trekket virker irrasjonelt. Økonomien til russland går ned og de risikerer å sitte i en enorm hengemyr.

Jeg vil anta at Ukraina potensielt er en veldig sterk motstander. Mye sterkere enn hva stormakter er vant til å møte, hvis de ukrainerne virkelig gjør motstand.

Har ikke sett noe særlig til at Ukraina er noen sterk motstand akkurat. Så da mener du at de ikke virkelig gjør motstand?

Anonymkode: da0e2...e83

[Grendel]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Har ikke sett noe særlig til at Ukraina er noen sterk motstand akkurat. Så da mener du at de ikke virkelig gjør motstand?

Anonymkode: da0e2...e83

Jeg tror det kan bli som mange kriger at en supermakt vinner første slag, men taper på sikt.

Forresten synes jeg Ukraina gjør en bra innsats. De har skutt ned mange helikoptre og gjenerobret flyplassen utenfor Kiev. Det er mer enn Taliban eller Saddam fikk til

Husk at de som angriper har en fordel i første runde. Angriperne kan konsentrere styrkene der de velger å angripe. En grensestasjon vil bli overveldet av en mye større styrke. På sikt må russerne prøve å holde områder i et fientlig land. Da blir rollene snudd.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (14 minutter siden):

Jeg tror det kan bli som mange kriger at en supermakt vinner første slag, men taper på sikt.

Forresten synes jeg Ukraina gjør en bra innsats. De har skutt ned mange helikoptre og gjenerobret flyplassen utenfor Kiev. Det er mer enn Taliban eller Saddam fikk til

Husk at de som angriper har en fordel i første runde. Angriperne kan konsentrere styrkene der de velger å angripe. En grensestasjon vil bli overveldet av en mye større styrke. På sikt må russerne prøve å holde områder i et fientlig land. Da blir rollene snudd.

Hva tror du om min mening om at Kina og Russland vil ta verdensherredømme?

Anonymkode: da0e2...e83

[AnonymBruker]

ISW skrev (23 timer siden):

Putin har skapt et bilde innenlands av at det er Russland som er truet og at Russland må forsvare seg. At Russland som land nå går i dass, kommer han til å skylde på Vesten for.

En ting som alltid har forundret meg med disse supermaktene, er hvor lettpåvirket befolkningen er. At russere kjøper dette pisspratet, er merkelig, men samtidig ser vi jo i USA at 40-50% av befolkningen kjøper propagandaen til Donald Trump. Dessverre ser vi jo i Norge også at en veldig stor del av befolkningen stemmer på protestpartier (FrP, Sp, Rødt, bompengepartiet og MdG)

Hva mener du om at Russland og Kina vil ta verdensherredømme?

Anonymkode: da0e2...e83

[Grendel]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva mener du om at Russland og Kina vil ta verdensherredømme?

Anonymkode: da0e2...e83

Jeg tror ikke det. Jeg tror de kan få mye makt og at verden blir delt i blokker som før.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke det. Jeg tror de kan få mye makt og at verden blir delt i blokker som før.

Okei

Anonymkode: da0e2...e83

[Worriesome Plenty 2]

Han er nok narsissist og vil inn i historien som en "stor russisk leder". Jeg tror det er det som driver han

[Madelenemie]

Grendel skrev (På 24.2.2022 den 7.25):

Mennesket Putin vet jeg ikke noe om, men politikeren Putin ser ut til å ha mistet vettet.

Jeg trodde virkelig ikke han skulle gå til full krig, men nøye seg med relativt fredelg overtakelse av noen områder. Nå prøver han å legge under eg et land, basert på nasjonalisme og pinlig dårlige fake-news videoer. 

Hei!

Jeg trodde som deg.

Men jeg leste et intervju med Bondevik/ eller artikkel, han traff Putin tidlig i hans presidentperiode og hadde merket seg endringene som skjedde med han. Fra usikker, til mer og mer selvsikker. Poenget til Bondevik var at ingen leder bør sitte for lenge, til slutt begynner man tro man er den eneste som kan styre landet.

Det er nok mer noe sånt som har skjedd med Putin. 
 

[Osten]

Madelenemie skrev (14 minutter siden):

Hei!

Jeg trodde som deg.

Men jeg leste et intervju med Bondevik/ eller artikkel, han traff Putin tidlig i hans presidentperiode og hadde merket seg endringene som skjedde med han. Fra usikker, til mer og mer selvsikker. Poenget til Bondevik var at ingen leder bør sitte for lenge, til slutt begynner man tro man er den eneste som kan styre landet.

Det er nok mer noe sånt som har skjedd med Putin. 
 

«Styre landet» er et understatement. Herske, tenker jeg. 

[Madelenemie]

ISW skrev (På 24.2.2022 den 9.26):

Putin har skapt et bilde innenlands av at det er Russland som er truet og at Russland må forsvare seg. At Russland som land nå går i dass, kommer han til å skylde på Vesten for.

En ting som alltid har forundret meg med disse supermaktene, er hvor lettpåvirket befolkningen er. At russere kjøper dette pisspratet, er merkelig, men samtidig ser vi jo i USA at 40-50% av befolkningen kjøper propagandaen til Donald Trump. Dessverre ser vi jo i Norge også at en veldig stor del av befolkningen stemmer på protestpartier (FrP, Sp, Rødt, bompengepartiet og MdG)

Hei!

så hvis såå mange er protestpartier, da sitter man ca igjen med Høyre og AP, og de mindre partier krf, v, sv, som i følge deg utgjør, ikke-protestpartiene?

Putin har neppe greid å skape dette bilde hvis ikke det lå noe belegg, muligens historisk… for å hevde det. 

Historisk bakgrunn og følelser ser ut til å være like fraværende i 2022 som de var i 1914 og 1939. Det er trist at man ikke forstår at lang tids ydmykelse kan få følger. 
Derfor er jeg nok litt mer enig med Kina nå, innovasjonen er ikke akseptabel, men se til historien.

Men kanskje når det går ca 30- 40-50 år så « glemmer flertallet», på den « vinnende side», men det betyr ikke at de som tapte glemmer, særlig på politisk nivå, ydmykelsen, som kanskje ikke stoppet, men vedvarte. Ydmykelsen jeg hadde håpet man forstod alvoret av etter første og andre verdenskrig har man lært for lite av.

Men i norske forsvarskretser har mange lært mye,  jeg er imponert over nettopp mange nyanserte belysninger over situasjonen som kommer fra forsvarskilder. De glemmer kanskje ikke like lett som « vi andre», at historie og følelser er viktige å se til, og at følelser faktisk , tro det eller ei, kan starte en krig.

 

[Madelenemie]

Grendel skrev (På 24.2.2022 den 7.25):

Mennesket Putin vet jeg ikke noe om, men politikeren Putin ser ut til å ha mistet vettet.

Jeg trodde virkelig ikke han skulle gå til full krig, men nøye seg med relativt fredelg overtakelse av noen områder. Nå prøver han å legge under eg et land, basert på nasjonalisme og pinlig dårlige fake-news videoer. 

Hei!

vil skrive noe litt utenom tema nå, til deg.

(Jeg er litt anti kapitalisme:-) personlig. Om du ikke vet det)

men da Russland gikk til angrep på Ukraina, og jeg som hadde sagt, neida neida, til mine barn om den saken, ble jo da naturligvis da både sjokkert, trist og parkert, ja det kom som et sjokk.

Men dagen etter mens jeg kjørte for å ordne noe, og tenkte og tenkte, plutselig gikk det opp for meg at pga kapitalismens jerngrep om « alle» , i hvertfall de som sitter på pengene, så blir det ikke en 3 verdenskrig.

Globalisem har medført at enten man er kineser, amerikaner, russer etc… så et det formuer, kapital, penger som avgjør, og de er vevd godt samme  nå.

og når penga til de som sitter ved makta, er godt fordelt i flnansinstitusjoner, så blir nok de « effektive/harde økonomiske sanksjonene» mot Russland , vurdert om mot manges både egne interesser og etter det,  de nasjonale interesser .

Det er vel første gangen jeg så fordelen av «kapitalisme», rett og slett kan frykten for å tape penger selv, stoppe en videre utvidelse av krig!

 

[Grendel]

Madelenemie skrev (16 timer siden):

Hei!

vil skrive noe litt utenom tema nå, til deg.

(Jeg er litt anti kapitalisme:-) personlig. Om du ikke vet det)

men da Russland gikk til angrep på Ukraina, og jeg som hadde sagt, neida neida, til mine barn om den saken, ble jo da naturligvis da både sjokkert, trist og parkert, ja det kom som et sjokk.

Men dagen etter mens jeg kjørte for å ordne noe, og tenkte og tenkte, plutselig gikk det opp for meg at pga kapitalismens jerngrep om « alle» , i hvertfall de som sitter på pengene, så blir det ikke en 3 verdenskrig.

Globalisem har medført at enten man er kineser, amerikaner, russer etc… så et det formuer, kapital, penger som avgjør, og de er vevd godt samme  nå.

og når penga til de som sitter ved makta, er godt fordelt i flnansinstitusjoner, så blir nok de « effektive/harde økonomiske sanksjonene» mot Russland , vurdert om mot manges både egne interesser og etter det,  de nasjonale interesser .

Det er vel første gangen jeg så fordelen av «kapitalisme», rett og slett kan frykten for å tape penger selv, stoppe en videre utvidelse av krig!

 

Det er sant, og  EU ble etablert blant annet for å knytte landene i Europa så tett sammen økonomisk at de ikke vil gå til krig mot hverandre.