Influenseres eksponering av barn

[Eva Sofie]

Fru2020 skrev (9 timer siden):

Jeg deler bilder av sønnen min på Facebook. Har alltid gjort det. Men det er snakk om rundt fire-fem dager i året. Et sommerbilde, et bursdagsbilde,  et julebilde og av og til et nyttårsbilde. Bortsett fra bursdagsbilde et jeg ofte med på de andre bildene. For meg fungerer det som en liten hilsen fra oss til venner, som feks et julekort. Dere begynte jeg med da han var ganske liten. Fra han var ca tre år har han fått være med å godkjenne bildene. Jeg vil synes det var veldig trist om man skulle kutte ut alle bilder av barn. 

På snap legger jeg ut langt flere bilder. Da legger jeg like greit ut bilder av han som av meg. Han godkjenner alltid bildet først.

Jeg har mer tro på opplæring enn forbud. Jeg tror generasjonene fremover kommer til å ha et mer bevisst forhold til SoMe enn vi som var der da det kom kanskje hadde. 

Jeg støtter deg i at vi nå bør fokusere på opplæring fremfor forbud. I så fall kan det sammenlignes med Forbudstiden i Norge - på en digital plattform. Vi kommer oss ikke unna digitale flater i en eller annen form, enten det skjer på FB, Twitter, Snap, Insta eller på blogger.

Det er utrolig skummelt hva teknologien kan brukes til i dag. F.eks. benyttet (vet ikke om de gjør det enda) ukrainske soldater et bildegjenkjenningsprogram for å gjenkjenne ansikter til døde soldater på slagmarken, som sopet internett og apptjenester for bilder og satte de sammen til en identitet, og deretter sende det hjem til deres mødre i Russland. Jeg har ikke satt meg inn i vordan appen fungerte og husker ikke på stående fot hvordan den virket, men det sier hva bildedeling kan føre til.

Selv om Snap er et bilde som forsvinner, vet vi jo alle hvordan det bildet kan foreviges...

[Eva Sofie]

RødPanda skrev (9 timer siden):

Se på Løvemammaene ,hvor det sitter en haug med grenseløse mødre uten sperrer som deler alt fra hvordan kjønnsorganet til barnet ser ut ned til minste detalj til inngrep, mengde oppkast, operasjoner, humørsvingninger osv. Dette er i tillegg barn som ikke har en like sterk stemme som friske barn!

Det er utrolig vanskelig - og jeg er ikke uenig med deg. Samtidig kan jeg forstå hvorfor de ønsker å dele det, nettopp for å være en støtte for andre som kommer i samme situasjon. Men veldig vanskelig.

Men jeg synes hun svarte godt for seg ang. sårbarhet, at barna ikke er sårbare, men normale barn med litt ekstra behov, for hva mange i en funksjonsfrisk hverdag opplever som sårbart, som å leke på lekeplassen med tilførsel av oksygen, er for de en helt normal hverdag. For mange er det også en hverdag å håndtere opp mot 100 epilepsianfall i døgnet...

RødPanda skrev (9 timer siden):

Hadde mine foreldre solgt barndommen min på nett på den måten der så hadde jeg ikke nølt med å gå rettens vei som voksen. 

Mange av disse barna vil ikke bli voksne - det synes jeg er problematisk. Og de deler for å nå bedre frem med sitt budskap om bedre rettigheter for seg og alle andre i samme situasjon. Samme formål som Lano, innen sitt område...

[Kayia]

Subkutant skrev (På 13.1.2023 den 8.53):

Jeg er enig i det. Sosiale medier har tatt alt for stor plass i livet vårt. Ser gamle kjerringer, som et slags væskende SoMe-sår, tigger likes i ymse hobbygrupper. Det er en sykdom.

Alt som får folk til å bruke det mindre er bra. De yngste må beskyttes fra oppmerksomhetssyke foreldre - for det er dét det alltid har handlet om. Å bruke mindreårige for selv å få oppmerksomhet. Æsj.

Som deg har jeg lite sans for å bruke barn til å realisere seg selv eller få oppmerksomhet, og dette syns jeg har forsterket seg over en drøy tjueårsperiode faktisk. Jeg husker at jeg tok opp denne diskusjonen allerede på tidlig 2000-tall (bare at da handlet det om hvordan man snakket om barn og alle fritidsaktivitetene mor eller far likte de skulle være med på), men da var det ikke mange som syns de så samme tendens.

Med SoMe var det i grunnen ingen tvil, og barn som er 25 i dag kan ha hele barndommen eksponert uten at de selv har ønsket eller samtykket til det.

Et generelt lovforslag mot å poste bilder av egen barn ville jeg også ment var for strengt, men forslaget er å forby at influensere kan kapitalisere på egne barn, dvs bruke bilder av barn i produktframvisning. Det syns jeg er på høy tid.

Endret 14. januar 2023 av Kayia

[Kashmir-]

Kanskje markedet, det vil si alle som både hater og elsker influensere bør boikotte hele bransjen? Ikke sitte å følge nitidig med for å hate alt noen av dem gjør. Ingenting genererer mer klikk enn hat og dårlig omtale. Det er sånt folk er opptatt av, ikke hvor flinke og gode de er. Vi liker drama, og noen mye mer enn andre. De som lager eviglange tråder på KG om influensere er helt bokstavelig nyttige idioter, og det gjelder flere. De tar ikke ansvar for at de gir pr til de i bransjen.

For det gjelder ikke bare å eksponere barn. Det handler også om å eksponere mye annet som burde være privat, og som igjen kan gå ut over barna. Det er personer med veldig lite kunnskap om ting som sitter og påvirker andre fordi de blir sett opp til uten å ha prestert noe. Det er mange ganger sosialpornografi iblandet gode anbefalinger og drøye ytringer. Mye rart i den bransjen, og det er også verre ting jeg ikke vil nevne her fordi jeg vil ikke snakke om enkeltpersoner. Jeg vil ikke dømme influensere selv. De gjør jo bare det de får mulighet til, og å tjene penger på å være kjent appellerer naturlig nok til mange. 

Det er markedet som må reagere og ønske noe annet. 

[Nicklusheletida]

Kayia skrev (31 minutter siden):

Som deg har jeg lite sans for å bruke barn til å realisere seg selv eller få oppmerksomhet, og dette syns jeg har forsterket seg over en drøy tjueårsperiode faktisk. Jeg husker at jeg tok opp denne diskusjonen allerede på tidlig 2000-tall (bare at da handlet det om hvordan man snakket om barn og alle fritidsaktivitetene mor eller far likte de skulle være med på), men da var det ikke mange som syns de så samme tendens.

Med SoMe var det i grunnen ingen tvil, og barn som er 25 i dag kan ha hele barndommen eksponert uten at de selv har ønsket eller samtykket til det.

Et generelt lovforslag mot å poste bilder av egen barn ville jeg også ment var for strengt, men forslaget er å forby at influensere kan kapitalisere på egne barn, dvs bruke bilder av barn i produktframvisning. Det syns jeg er på høy tid.

Jeg kjenner et slikt tilfelle. En mor som legger ut om sitt barns sykdom og tilfriskning. Anoreksi i dette tilfelle. Sist et bilde hvor hun spiser. " se hun spiser". Helt fryktelig å holde på slik. 

[Kayia]

Nicklusheletida skrev (23 timer siden):

Jeg kjenner et slikt tilfelle. En mor som legger ut om sitt barns sykdom og tilfriskning. Anoreksi i dette tilfelle. Sist et bilde hvor hun spiser. " se hun spiser". Helt fryktelig å holde på slik. 

Jeg kjenner flere sånne, og syns jeg har vært feig når jeg ikke har vært ærlig og formidlet direkte hva jeg mener om dette. Jeg hintet mye til min gamle kollega som la ut mange mange bilder av de tre jentene fra de var bittesmå, inkl bilder av dem uten klær på stranden eller i bassenget. Hodeløst. Da en av jentene fikk en helseutfordring ble alt de gikk igjennom dokumentert og rapportert på SoMe. Mor var aktiv i pårørendeforeningen, og syns vel det var verdt det, men jeg syns det var et overgrep mot barna.

Nå har jeg en nabo som er interiørblogger og legger ut glansbildeversjonen av livet deres, der datteren spiller en viktig rolle som stylet rekvisitt. Det er egentlig hyggelige folk, men jeg sliter mer og mer med å ta dem alvorlig over hekken slik de holder på med kjøpekrøller og plasticfantastic-skrønene sine. Jeg vet jo godt at hagen/huset kan se annerledes ut fra en annen vinkler sant, og at datteren ligner på en retusjert utgave av seg selv på bildene… Fysj, det er så drøyt syns jeg, tenk når denne jenta blir 15 og skjønner at hun har vært dokka mamma har likt å style og vise fram som ingrediens i wannabe fotballfrue-livet sitt!

Det der er ikke verd alt gratis interiør de tigger til seg spør du meg. 

[Vhanja]

Ekstra skrev (På 13.1.2023 den 20.55):

En avis er et øyeblikksbilde, papiraviser ble kastet og bilder ble borte. Bilder på nett er der for alltid.

Ikke hvis man poster det som story. Da blir det borte etter 24 timer, raskere enn de fleste aviser. 

[Gjest Sophia-Na]

Vhanja skrev (18 minutter siden):

Ikke hvis man poster det som story. Da blir det borte etter 24 timer, raskere enn de fleste aviser. 

Eh nei om du snapper til en person eller til på story vil Snapchat alltid ha bildene lagret. 

[Kayia]

Vhanja skrev (30 minutter siden):

Ikke hvis man poster det som story. Da blir det borte etter 24 timer, raskere enn de fleste aviser. 

Hørt om printscreen og «lagre denne i feeden»? 😏

Endret 15. januar 2023 av Kayia

[Vhanja]

Sophia-Na skrev (32 minutter siden):

Eh nei om du snapper til en person eller til på story vil Snapchat alltid ha bildene lagret. 

Hvis du legger en story på insta, Facebook eller Snap, så blir den utilgjengelig for andre enn deg selv etter 24 timer.

Kayia skrev (22 minutter siden):

Hørt om printscreen og «lagre denne i feeden»? 😏

Joda, men de færresten gjør det. Hørt om klippe ut bilde i avisen og lagre det?  

[Kayia]

Vhanja skrev (2 timer siden):

Joda, men de færresten gjør det. Hørt om klippe ut bilde i avisen og lagre det?  

Jeg tror ikke pedoer eller andre som liker å se på nakne barn mangler fysiske avis/magasinbilder om de liker det. Jeg tror de foretrekker bilder fra nett som de enkelt kan manipulere og evt dele med pedoringer, og det er derfor omfanget har eksploder etter SoMe og internett ble allemannseie.

Jeg meter imidlertid - uavhengig av denne problematikken - at foreldre eller andre voksne ikke skal dele bilder av egne eller andres barn. Alle skal selv få bestemme hva som skal deles med andre og hvordan de skal fremstå for omverden. Selv om mor eller far syns at snuppa er søt med kjøpekrøller og nusselige kjoler kan det være at barn og unge ikke syns det samme foreksempel. 

[Grendel]

Jeg klarer ikke å finne selve forslaget til Venstre, men det er vel snakk om kommersiell utnyttelse av egne barn?

Influenserne argumenterer med at barn spiller i reklamefilm og teater, men der spiller de ikke seg selv. Det er ikke utleverende i det hele tatt.

Det som blir mest problemtatisk er kanskje dokumentarer eller nyhetssaker om hvordan det er å ha et barn med alvorlig sykdom for eksempel. Det kan kanskje virke litt rart media skal ha lov mens influensere ikke kan. Journalister kan bryte noen grenser hvis de har "aktverdig grunner".

 

[Subkutant]

Grendel skrev (1 time siden):

Jeg klarer ikke å finne selve forslaget til Venstre, men det er vel snakk om kommersiell utnyttelse av egne barn?

Influenserne argumenterer med at barn spiller i reklamefilm og teater, men der spiller de ikke seg selv. Det er ikke utleverende i det hele tatt.

Det som blir mest problemtatisk er kanskje dokumentarer eller nyhetssaker om hvordan det er å ha et barn med alvorlig sykdom for eksempel. Det kan kanskje virke litt rart media skal ha lov mens influensere ikke kan. Journalister kan bryte noen grenser hvis de har "aktverdig grunner".

 

Det kan de jo i flere sammenhenger, du har jo saken med den demente gamle dama. Journalistene satte inn skjult kamera som filmet sykepleierne. Uten deres samtykke

 

[Myyyy]

Jeg er helt enig. Det er stor forskjell på at en vanlig person deler et bilde av poden, enn en influenser med flere hundre tusen følgerne.. og de får betalt for å dele bilder av barna med bilstol som er sponset, klær og utstyr osv. synes ikke noe om å tjene penger på egne barn ved å kringkaste de på sosiale medier. 
De vokser opp som allemannseie, og det kan føre til vansker psykisk. Kanskje vokser de opp som sjenerte og introvert, og hele Norge har fulgt de siden de var baby. Helt enig at det ikke bør deles