Jeg kan ikke fatte og begripe at så mange mennesker gir faen i all forurensingen og flyr hit og dit til stadighet!

[Grendel]

En flytur forurenser veldig mye, men som @Drømmeautomat skriver så utgjør det kun 2.5% av utslippene.

Jeg er skeptisk til å skille melllm nyttige og unyttige ting.

Er hus nyttig? Åpembart, men er det f.eks nyttig at en person har en  enebolig for seg selv langt ute på landet?  Det gir masse transport og høyt strømforbruk. Det er sløsing med bygningsmasse at én person har 200kvm.

Er mat nyttig? Så klart, men er det nyttig å spise kjøtt 4x i uka? Man trenger protein, men spis fisk da. Det gir en brøkdel av klimaavtrykket.

Egentlig mener jeg ikke å kjefte på folk som bor alene eller spiser burger. Poenget er at det er komplisert. Det meste av utslippene er forbruk som vi ikke ser på som lukus. Kjøre til jobb, kjøpe klær, bo i hus og spise vanlig mat.

 

 

[Drømmeautomat]

Savannah skrev (26 minutter siden):

Sorry, men dette ser ikke ut som seriøs forskning og til og med langt fra det.  For noe tull.

Science er kanskje det mest anerkjente forskningstidsskriftet i verden. Du må nesten komme med litt bedre argumenter enn at du personlig tror det er tull.

[ISW]

Drømmeautomat skrev (3 timer siden):

 Da jeg jobba som konsulent

Jeg ser mindre og mindre til disse kommunistiske trekkene dine altså…

[Drømmeautomat]

ISW skrev (6 minutter siden):

Jeg ser mindre og mindre til disse kommunistiske trekkene dine altså…

Konsulentbransjen i Norge er vel en av få bransjer som har en del fullt ut ansatteide bedrifter, der eierskap til jobben tas helt bokstavelig i den forstand at overskudd fordeles mellom de ansatte, i stedet for å gå til en passiv kapitaleier. Stort mer kommunistisk enn det blir det ikke i norsk arbeidsliv, vil jeg påstå.

[Savannah]

Drømmeautomat skrev (12 minutter siden):

Science er kanskje det mest anerkjente forskningstidsskriftet i verden. Du må nesten komme med litt bedre argumenter enn at du personlig tror det er tull.

"That's the conclusion of a new study in which researchers looked at 39 peer-reviewed papers, government reports, and web-based programs that assess how an individual's lifestyle choices might shrink their personal share of emissions."

Vet du hva "peer-reviewed papers" er?  Og, 39 av den sorten.  web-based programs fra hvem og hvor?  Dette er ikke  en seriøs forskningsartikkel. Hvor har du det fra at dette er anerkjent forskning?

[ISW]

Drømmeautomat skrev (Akkurat nå):

Konsulentbransjen i Norge er vel en av få bransjer som har en del fullt ut ansatteide bedrifter, der eierskap til jobben tas helt bokstavelig i den forstand at overskudd fordeles mellom de ansatte, i stedet for å gå til en passiv kapitaleier. Stort mer kommunistisk enn det blir det ikke i norsk arbeidsliv, vil jeg påstå.

Hehe ja, jeg hadde den diskusjonen med en kompis som er partner i et konsulentselskap. Han nektet liksom å ta det du sier her innover seg.

Men jeg tenkte egentlig mer på dette med å fakturere 2.500 kroner i timen og motta bonuser etter produktivitet.. 😊

[Grendel]

Savannah skrev (7 minutter siden):

"That's the conclusion of a new study in which researchers looked at 39 peer-reviewed papers, government reports, and web-based programs that assess how an individual's lifestyle choices might shrink their personal share of emissions."

Vet du hva "peer-reviewed papers" er?  Og, 39 av den sorten.  web-based programs fra hvem og hvor?  Dette er ikke  en seriøs forskningsartikkel. Hvor har du det fra at dette er anerkjent forskning?

"Peer reviewed papers" er forskning som har vært gjennom en kvalitetskontroll av andre forskere.

Altså et kvalitetsstempel.

[Savannah]

Grendel skrev (1 minutt siden):

"Peer reviewed papers" er forskning som har vært gjennom en kvalitetskontroll av andre forskere.

Altså et kvalitetsstempel.

Jeg vet hva det er, men det står ikke noen steder hva kontrollen innebærer.  Heller ikke de web-baserte programmene og mer.  Jeg gir ikke mye for kvaliteten i dette og det på verdensbasis.  Det finnes utallige tidsskrifter på nettet.

[Drømmeautomat]

Savannah skrev (3 minutter siden):

Jeg vet hva det er, men det står ikke noen steder hva kontrollen innebærer.  Heller ikke de web-baserte programmene og mer.  Jeg gir ikke mye for kvaliteten i dette og det på verdensbasis.  Det finnes utallige tidsskrifter på nettet.

Å skulle måtte argumentere for at Science er et seriøst tidsskrift blir absurd for meg, så avslutter denne diskusjonen for min del. 

[Savannah]

Drømmeautomat skrev (4 minutter siden):

Å skulle måtte argumentere for at Science er et seriøst tidsskrift blir absurd for meg, så avslutter denne diskusjonen for min del. 

Det viser hvor lite seriøst dette er hvis ikke du kan bevise at dette er et av de mest anerkjente tidsskriftene.  Hvis det var noe bak det hadde du kommet med det.

[AnonymBruker]

Savannah skrev (1 time siden):

Det er vanskelig i moderne samfunn å la være og fly.  Har du tenkt på hva vil skje med økonomien hvis turismen stopper brått?

Hørt om båtturisme?

Savannah skrev (1 time siden):

Tror du ikke at de nevnte landene har noen business partnere også som må fly dit og vice versa?

Ikke nødvendig i våre dager med kommunikasjon via internett.

Savannah skrev (1 time siden):

  Hva med Norge?  Skal alle padle hit eller til Sverige og så sykle?

De kan ta tog.

Anonymkode: 70716...de9

[AnonymBruker]

Savannah skrev (52 minutter siden):

Jeg vet hva det er, men det står ikke noen steder hva kontrollen innebærer.  Heller ikke de web-baserte programmene og mer.  Jeg gir ikke mye for kvaliteten i dette og det på verdensbasis.  Det finnes utallige tidsskrifter på nettet.

Nå er du bare barnslig.

Anonymkode: 70716...de9