Hvorfor er det galt at politiet bruker vold mot folk som motsetter seg arrest?

[AnonymBruker]

Aldri skjønt den greia, alle virker sjokkert over at folk som motsetter seg arrest får juling frem til de blir arrestert, altså de kan på ethvert tidspunkt få volden til å slutte ved å adlyde (som de er lovpålagt å gjøre) men velger istedenfor fritt å fortsette. Men hva er alternativet dere ønsker istedenfor? Og hvorfor? 

At folk så står frem med fult navn og bilde etter en sånn hendelse viser at det er noe jeg ikke skjønner siden de tydeligvis forventer full støtte fra samfunnet, noe avisene ivertfall pusher for, og ikke er bekymret for hvordan de fremstår.

Så, noen som hyller disse modige mennene, som kan forklare hvorfor?

 

Anonymkode: 6fa1f...999

[AnonymBruker]

Selvsagt vil man motsette seg og prøve å komme seg vekk når noen slår en. Å ligge helt stille mens man blir slått med både knyttet hånd og batong er ikke særlig lett. 

Anonymkode: a38a9...c58

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Aldri skjønt den greia, alle virker sjokkert over at folk som motsetter seg arrest får juling frem til de blir arrestert, altså de kan på ethvert tidspunkt få volden til å slutte ved å adlyde (som de er lovpålagt å gjøre) men velger istedenfor fritt å fortsette. Men hva er alternativet dere ønsker istedenfor? Og hvorfor? 

At folk så står frem med fult navn og bilde etter en sånn hendelse viser at det er noe jeg ikke skjønner siden de tydeligvis forventer full støtte fra samfunnet, noe avisene ivertfall pusher for, og ikke er bekymret for hvordan de fremstår.

Så, noen som hyller disse modige mennene, som kan forklare hvorfor?

 

Anonymkode: 6fa1f...999

Sikter du til den saken som verserer i media akkurat nå? I så fall var politimannen - etter min mening - helt rabiat! På filmen fra overvåkingskameraet ser man jo at ungdommene står helt rolig og snakker sammen og så kommer politimannen, legger den ene gutten i bakken og denger løs på ham med både knyttneve og batong!

[Kashmir-]

Når politiet angriper deg på den måten, så får du jo panikk eller kjemper mot helt instinktivt. Så ikke så rart han kjempet mot, også fordi han selvfølgelig ble redd. Det var sikkert et utsagn eller to som fikk det til å snappe for politiet, og de skal ikke da reagere med å fly på folk 🙄 det sier seg selv. 

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Aldri skjønt den greia, alle virker sjokkert over at folk som motsetter seg arrest får juling frem til de blir arrestert, altså de kan på ethvert tidspunkt få volden til å slutte ved å adlyde (som de er lovpålagt å gjøre) men velger istedenfor fritt å fortsette. Men hva er alternativet dere ønsker istedenfor? Og hvorfor? 

At folk så står frem med fult navn og bilde etter en sånn hendelse viser at det er noe jeg ikke skjønner siden de tydeligvis forventer full støtte fra samfunnet, noe avisene ivertfall pusher for, og ikke er bekymret for hvordan de fremstår.

Så, noen som hyller disse modige mennene, som kan forklare hvorfor?

 

Anonymkode: 6fa1f...999

Du kan umulig kan ha forstått loven om forholdsmessighet i forhold til bruk av makt som politiet er underlagt. Det kan du lese deg opp på selv i stedet for at folk her skal bruke tid på å forklare grunnleggende ting.

[Glitter]

Jeg vet ikke om aktuell sak, men min erfaring er at de tilpasser maktbruk etter hvordan man samarbeider. 

[emilie321]

Glitter skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke om aktuell sak, men min erfaring er at de tilpasser maktbruk etter hvordan man samarbeider. 

Det har de tydeligvis ikke gjort i dette tilfellet. 

[Glitter]

emilie321 skrev (3 minutter siden):

Det har de tydeligvis ikke gjort i dette tilfellet. 

Nei. Det vil alltids være feil folk i feil jobb. Vet ikke hvordan det kan bedres.

[Kashmir-]

Glitter skrev (8 minutter siden):

Jeg vet ikke om aktuell sak, men min erfaring er at de tilpasser maktbruk etter hvordan man samarbeider. 

Men politiet skal ikke angripe mennesker Glitter. Det var det som skjedde her. Pluss at de ga falsk forklaring. 

Nå var det en vekter som angrep meg da jeg ikke var i vater den gang da. Jeg ble liggende mens han sto over meg. Så kom politiet og ble ganske krasse mot vekteren altså. De spurte også om.jeg ville anmelde ham. Da hadde jeg jo vært utagerende uten å gå på noen mennesker, for det er ikke meg på noen måte, men ja, jeg var ganske ute av kontroll. Likevel opptrådte vekteren helt på trynet og politiet  reagerte skikkelig hardt mot ham. Skulle tatt seg ut om dette var vanlig oppførsel fra politiet. Det går jo ikke 🙂

Endret 28. april 2023 av Kashmir

[Glitter]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Men politiet skal ikke angripe mennesker Glitter. Det var det som skjedde her. Pluss at de ga falsk forklaring. 

Nå var det en vekter som angrep meg da jeg ikke var i vater den gang da. Jeg ble liggende mens han sto over meg. Så kom politiet og ble ganske krasse mot vekteren altså. De spurte også om.jeg ville anmelde ham. Da hadde jeg jo vært utagerende uten å gå på noen mennesker, for det er ikke meg på noen måte, men ja, jeg var ganske ute av kontroll. Likevel opptrådte vekteren helt på trynet og politiet  reagerte skikkelig hardt mot ham. Skulle tatt seg ut om dette var vanlig oppførsel fra politiet. Det går jo ikke 🙂

Jeg har også blitt behandlet tøft. Har bristet ribbein og fått blåmerker og blåøye. Jeg sier likevel at i de fleste tilfeller med maktbruk så har det nok vært nødvendig. 

Men nei selvfølgelig skal det ikke skje, det har jeg ikke sagt heller. Jeg bare sa at jeg tror majoriteten av politifolk gjør en god jobb. Det blir et så stort kollektiv hat mot politiet eller hvem det nå er i slike grupper, og jeg liker det egentlig ikke. Synes man kan skille mellom politiet/offentlig foretak og en persons handlinger. 

[Lady HM]

Tvangsmidlene skal alltid stå i forhold til situasjonen, i noen tilfeller er det jo faktisk innenfor lovverket at en person skytes til døde.

Men man skal aldri bruke mer tvangsmidler enn det som er absolutt nødvendig i situasjonen - og hvis det er denne videoen som går rundt nå om dagen, så er det helt tydelig at denne politimannen går langt over grensen. At man har forsøkt å slette videoen av dette tyder jo også på at de er fullstendig klar over at de har gått langt over streken.

[AnonymBruker]

Lady HM skrev (5 minutter siden):

Tvangsmidlene skal alltid stå i forhold til situasjonen, i noen tilfeller er det jo faktisk innenfor lovverket at en person skytes til døde.

Men man skal aldri bruke mer tvangsmidler enn det som er absolutt nødvendig i situasjonen - og hvis det er denne videoen som går rundt nå om dagen, så er det helt tydelig at denne politimannen går langt over grensen. At man har forsøkt å slette videoen av dette tyder jo også på at de er fullstendig klar over at de har gått langt over streken.

De har ikke bare forsøkt å få den slettet, men den ene politimannen tvang faktisk mobilen fra personen og slettet videoen med makt. 

Men bare tenk dere på alt av voldhistorier som finnes som IKKE tilfeldigvis er på video. 

Anonymkode: a38a9...c58

[AnonymBruker]

Jeg tenkte generelt ikke på denne spesifikke saken, men siden vi nevner den, det er noe som skurrer litt med hva som skjedde den natten

"Kastet ut av bar uten grunn"

"fulgt etter av vekter uten grunn"

"lagt i bakken av poltiiet uten grunn"

"slått av politiet uten grunn"

Altså, jeg vet jo ikke, men personlig merker jeg at jeg er nooooooe skeptisk til at dette var de faktiske forhold. Det er selvgt teoretisk mulig men høres noe mistenkelig ut for meg.

Drømmeautomat skrev (40 minutter siden):

Du kan umulig kan ha forstått loven om forholdsmessighet i forhold til bruk av makt som politiet er underlagt. 

Nei tror faktisk ikke det, her virker det som at politiet oppfattet det som (etter nedleggelsen, før slagene) som at det var mange aggressive rusede mannfolk rundt personen som motsatte seg arrest, som medførte at det ble en mer akutt situasjon hvor de måtte ga hardere til verks isteden for å bruke tid, derav økt maktbruk ut over normalen. Dette tror jeg er helt innafor. Feil i rapport og evt bildesletting derimot vil de nok få problemer med, maktbruken tviler jeg på at de blir straffet for, men vi får se hvem som er juss eksperten her, meg eller deg  

Anonymkode: 6fa1f...999

[emilie321]

Glitter skrev (16 minutter siden):

Jeg har også blitt behandlet tøft. Har bristet ribbein og fått blåmerker og blåøye. Jeg sier likevel at i de fleste tilfeller med maktbruk så har det nok vært nødvendig. 

Men nei selvfølgelig skal det ikke skje, det har jeg ikke sagt heller. Jeg bare sa at jeg tror majoriteten av politifolk gjør en god jobb. Det blir et så stort kollektiv hat mot politiet eller hvem det nå er i slike grupper, og jeg liker det egentlig ikke. Synes man kan skille mellom politiet/offentlig foretak og en persons handlinger. 

Er vanligvis enig i dette, men her var faktisk mannen i uniform.  Og da må han te seg som en ordentlig politi og ikke som en brutal overgriper 

[Glitter]

emilie321 skrev (2 timer siden):

Er vanligvis enig i dette, men her var faktisk mannen i uniform.  Og da må han te seg som en ordentlig politi og ikke som en brutal overgriper 

Ja det er klart. 

[Grendel]

Det er en helt grusom sak. Mannen ble anmeldt for vold mot politiet, men han gjorde ingen verdens ting. Han ble rett og slett bare overfalt og fikk juling. Etterforskerne sier at politiet hadde "begrenset" grunnlag for å gripe inn i første omgandæg siden han etterkom påleggene om å trekke seg bort.

https://www.aftenposten.no/norge/i/bge3Pe/politivold-sjokkerer-video-viser-at-politiet-slaar-ung-mann-minst-21-ganger-skal-ha-slettet-bevis

Det verste er at kollegene ikke reagerer. De griper ikke inn. Tvert om så fjerner de bevis, ved å bryte seg ulovlig inn i en mobil og slette et videopptak. (Politiet skal mistenke en alvorlig forbrytelse før de har lov å gå inn i en mobil f.eks. Uansett kan det vel umulig være greit å slette ting på stedet.)

Jeg synes flere betjentene på stedet burde få en reaksjon. De burde i det minste ha stoppet den hrunnløs anklagen om vold mot politiet. Jeg tipper det også er et forsøk på å dekke over forbrytelsen som politimannen nå er tiltalt for.

Når Kevin hadde så mange blåmerker måtte de rettferdiggjøre det.

 

[emilie321]

Grendel skrev (26 minutter siden):

Det er en helt grusom sak. Mannen ble anmeldt for vold mot politiet, men han gjorde ingen verdens ting. Han ble rett og slett bare overfalt og fikk juling. Etterforskerne sier at politiet hadde "begrenset" grunnlag for å gripe inn i første omgandæg siden han etterkom påleggene om å trekke seg bort.

https://www.aftenposten.no/norge/i/bge3Pe/politivold-sjokkerer-video-viser-at-politiet-slaar-ung-mann-minst-21-ganger-skal-ha-slettet-bevis

Det verste er at kollegene ikke reagerer. De griper ikke inn. Tvert om så fjerner de bevis, ved å bryte seg ulovlig inn i en mobil og slette et videopptak. (Politiet skal mistenke en alvorlig forbrytelse før de har lov å gå inn i en mobil f.eks. Uansett kan det vel umulig være greit å slette ting på stedet.)

Jeg synes flere betjentene på stedet burde få en reaksjon. De burde i det minste ha stoppet den hrunnløs anklagen om vold mot politiet. Jeg tipper det også er et forsøk på å dekke over forbrytelsen som politimannen nå er tiltalt for.

Når Kevin hadde så mange blåmerker måtte de rettferdiggjøre det.

 

Helt enig. Jeg har også reagert på at kollegaene ikke stoppet han som slo.  De burde sannelig fått en reaksjon de også.  Han som slettet bevis, han er vel under etterforskning? 

[Grendel]

emilie321 skrev (1 time siden):

Helt enig. Jeg har også reagert på at kollegaene ikke stoppet han som slo.  De burde sannelig fått en reaksjon de også.  Han som slettet bevis, han er vel under etterforskning? 

Ja, de etterforsker han som slettet bevis. Man trenger ikke være Sherlock Holmes for å oppklare den saken.

Han som slo er tiltalt for grov vold.

Det positive her er at politiet faktisk anmelder politiet. Den delen av systemet fungerer.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (2 timer siden):

men han gjorde ingen verdens ting

Men, om du hører på vekterens forklaring. Og sammenligner med den mistenkte mannen sin forklaring. Klarer jeg ikke forstå hvorfor du mener hans forklaring er troverdig i det hele tatt. Hva er det som gjør at du tror på han over vekteren. Tror du vekteren bare ringte politiet for morros skyld?

Se hva vekteren sier, etter å ha nektet mannen adgang. En ruset mann mente at vekteren burde latt han inn og ble rasende over ¨å ikke få komme inn:

«Ikke rør meg, jeg knuser trynet på deg», hevder vekteren at Simensen skal ha sagt til ham - blant annet.

«Kevin stirret fornærmede (vekteren, journ.anm.) rett i øynene mens han tok tommelen opp mot halsen som om han skulle kutte strupen på ham».

Vekteren tilkalte politiet som følge av situasjonen

«Kevin kom opp til fornærmede og ropte 'hold kjeft, hold kjeft' og var skikkelig aggressiv mot fornærmede. Fornærmede sa noe sånn som at han ikke hadde tenkt til å holde kjeft og at han tok drapstruslene på alvor», står det i avhørsrapporten.

 

Så politiet kommer til bensinstasjonen, og ser en aggressiv ruset mann som de har fått melding om at har drapstruet en vekter som nå er helt i ansiketet på vekteren på en aggressiv måte. Altså, herregud mann, om politiet ikke skal få lv å legge slike folk i bakken og arrestere dem så vet ikke jeg hva du mener politiet skal gjøre. Mulig du mener at vekteren lyver og "didn' do nuffin" forklaringen hans er mer troverdig, men da tror jeg du er noe naiv....

Anonymkode: 6fa1f...999

[Grendel]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Men, om du hører på vekterens forklaring. Og sammenligner med den mistenkte mannen sin forklaring. Klarer jeg ikke forstå hvorfor du mener hans forklaring er troverdig i det hele tatt. Hva er det som gjør at du tror på han over vekteren. Tror du vekteren bare ringte politiet for morros skyld?

Se hva vekteren sier, etter å ha nektet mannen adgang. En ruset mann mente at vekteren burde latt han inn og ble rasende over ¨å ikke få komme inn:

«Ikke rør meg, jeg knuser trynet på deg», hevder vekteren at Simensen skal ha sagt til ham - blant annet.

«Kevin stirret fornærmede (vekteren, journ.anm.) rett i øynene mens han tok tommelen opp mot halsen som om han skulle kutte strupen på ham».

Vekteren tilkalte politiet som følge av situasjonen

«Kevin kom opp til fornærmede og ropte 'hold kjeft, hold kjeft' og var skikkelig aggressiv mot fornærmede. Fornærmede sa noe sånn som at han ikke hadde tenkt til å holde kjeft og at han tok drapstruslene på alvor», står det i avhørsrapporten.

 

Så politiet kommer til bensinstasjonen, og ser en aggressiv ruset mann som de har fått melding om at har drapstruet en vekter som nå er helt i ansiketet på vekteren på en aggressiv måte. Altså, herregud mann, om politiet ikke skal få lv å legge slike folk i bakken og arrestere dem så vet ikke jeg hva du mener politiet skal gjøre. Mulig du mener at vekteren lyver og "didn' do nuffin" forklaringen hans er mer troverdig, men da tror jeg du er noe naiv....

Anonymkode: 6fa1f...999

Hva poltitiet skulle gjort?

1. Ikke bruke vold før det er nødvendig. De kaster seg over ham uten å prøve å arrestere ham først.

2. Ikke slå når de holder ham nede. Hvilken funksjon har de slagene? Det er ikke nok til å slå ham ut, og ikke selvforsvar. Det er ren mishandling.

3. Ikke fabrikkere falske anklager om vold mot politiet.

4. Ikke gjøre ulovlig beslag av en mobil og slette bevis.

Dette er ikke jeg som smører tykt på, men det samme som spesialenheten sier.