Er det "liberale tidsvindu" i ferd med å lukke seg?

[slabbedask]

Dette betimelige spørsmålet stiller Harald Stanghelle i Aftenposten.

Om hvordan blasfemi - noe de fleste trodde var gårsdagens tema - er kommet tilbake i utvidet forstand: Ikke bare med islamismen, Erdogan, den evangelisk-kristne høyresiden i USA, men også med en woke-bevegelse som "trakasserer alle som ikke holder seg til den "rette" lære", og vil stanse ytringer som kan tolkes som "hån mot transpersoner".

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/KnXMm4/jeg-haaper-aa-ta-feil-men-liker-ikke-det-jeg-ser 

Lenge så det ut til bare å gå i en stadig mer liberal retning. Nå ser vi helt andre trender. De er motstridende og høyst ulike, men har illiberalitet som et minste felles multiplum. Jeg mener å se en slags forestilling om moralsk og politisk «renhet» som transformeres til kompromissløse krav om sensur.

Krav som fyres opp av alle krigerne på sosiale medier – enten de nå kommer fra høyre- eller venstresiden, eller dukker opp som islamistiske fanatikere med brann i blikket, gift i pennen og i verste fall: bomber i bagasjen.

Det er vondt å erkjenne at vi kan være på vei tilbake til noe jeg trodde var trygt plassert i vår nære fortid. For nå fornemmer jeg noe gjenkjennbart fra min egen ungdom i luften. Og jeg orker knapt lukten av det.

[kupton]

Du har viktige poeng, og utviklingen er skremmende. 

[Anonym330]

Det går nok bra til slutt, skal dere se  

[Kashmir-]

Er det så forferdelig å ikke kunne si ting som "tolkes" som nedsettende, diskriminerende eller trakasserende? At hvis du gjør det så får det konsekvenser? Jeg har også litt vanskelig for å se at noe uskyldig kan "tolkes" som hån. 

Når det sagt, så fins det selvsagt mennesker som overdriver og dramatiserer. På begge eller alle sider. 

[AnonymBruker]

Woke-bevegelsen bestårvel egentlig bare folk som er lei av å bli undertrykt, som sier i fra at det holder. Og så går majoriteten opp i limminga fordi de aldri har blitt motsagt i sitt liv og nå holdes de faktisk ansvarlig for alt som renner ut av kjeften deres. At debatter blir polarisert og unødvendig voldsomme er jeg forøvrig enig i.

 

Anonymkode: a66ce...34c

[Worriesome Plenty 2]

Det blir virkelig stygt om noen få tiår tenker jeg.  

[kupton]

Kashmir skrev (19 timer siden):

Er det så forferdelig å ikke kunne si ting som "tolkes" som nedsettende, diskriminerende eller trakasserende?

Ja, hvis jeg sier noe som 9 av 10 opplever som helt nøytralt, men en føler seg krenket, er det ille hvis det får negative konsekvenser for meg.

[morsan]

Velskrevet av Stanghelle.

[Kashmir-]

kupton skrev (10 minutter siden):

Ja, hvis jeg sier noe som 9 av 10 opplever som helt nøytralt, men en føler seg krenket, er det ille hvis det får negative konsekvenser for meg.

Nå skulle jo du ignorere mine kommentarer da, men trassperioden er kanskje over? 🙃 

9 av 10? Du mener at du har retten på din side i slike tilfeller som dette, siden flertallet mener det samme? 

Og hvordan er du sikker på at dine uttalelser representerer flertallet? 

Og tilslutt. Siden jeg aldri får noen eksempler ( for å gjenta meg selv. Beklager ) Hvilke uttalelser anser du som nøytrale? Kan du komme med et par, tre mer kjente eksempler? 

[kupton]

Et eksempel: En gruppe tatere/reisende ønsker å bli kalt tatere og liker dårlig det de kaller en omskrivelse - reisende. En annen gruppe blir krenket om en sier tater. Da kan det bli vanskelig å vite hva en skal si når en ikke kjenner den enkelte Eller om en snakker til en gruppe der begge oppfatninger er representert. 

[Kashmir-]

kupton skrev (Akkurat nå):

Et eksempel: En gruppe tatere/reisende ønsker å bli kalt tatere og liker dårlig det de kaller en omskrivelse - reisende. En annen gruppe blir krenket om en sier tater. Da kan det bli vanskelig å vite hva en skal si når en ikke kjenner den enkelte Eller om en snakker til en gruppe der begge oppfatninger er representert. 

Nei Kupton. Det eksempelet fra 1960 holder ikke. Gi deg nå. 

Prøv igjen. 

[Kashmir-]

Kan du ikke bare si det du vil si men som vil føre til fordømmelse fra WOKE? Er det så himla vanskelig?

[kupton]

1960?

For to dager leste jeg om en professor som for nte gang underviste at kjønn bestemmes av x og y-kromosomene. Hele studentkullet syntes det var ok med unntak av fire bokstavpersoner som klaget. At de klaget, er en rett de har. Men det skumle er at ledelsen avsatte han. De burde avvist hele klagen som tulliball. 

Endret 30. juni 2023 av kupton

[Vhanja]

Jeg får ikke lest artikkelen siden jeg ikke er abonnent.  Men, ja, jeg synes dette moralpolitiet er en skremmende utvikling. Heldigvis virker det som om flere og flere reagerer og blir lei, så jeg satser og håper på at det er en forbigående ting som dør ut snart.

[kupton]

Kashmir skrev (23 minutter siden):

Kan du ikke bare si det du vil si men som vil føre til fordømmelse fra WOKE? Er det så himla vanskelig?

1. vi har bare to kjønn

2. Vi bør ikke drive «kjønnskorrigerende» med barn/ unge og med personer med alvorlige psykiske lidelser. 

[Kashmir-]

kupton skrev (12 minutter siden):

1960?

For to dager leste jeg om en professor som for nte gang underviste at kjønn bestemmes av x og y-kromosomene. Hele studentkullet syntes det var ok med unntak av fire bokstavpersoner som klaget. At de klaget, er en rett de har. Men det skumle er at ledelsen avsatte han. De burde avvist hele klagen som tulliball. 

Er det kjente eksempler Kupton? 

[kupton]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Er det kjente eksempler Kupton? 

Ja

[Kashmir-]

kupton skrev (4 minutter siden):

1. vi har bare to kjønn

2. Vi bør ikke drive «kjønnskorrigerende» med barn/ unge og med personer med alvorlige psykiske lidelser. 

Det er forenklet. Det fins to biologiske kjønn. Og så vet du helt sikkert at formulering har alt å si her. 

Jeg ser ikke konsekvensene om du uttaler dette? Hva blir dem for deg? 

[Kashmir-]

kupton skrev (1 minutt siden):

Ja

Nei, det er jo ikke det da. Hallo. Du leste om det for TO dager siden? ! 

[Anonym330]

Denne saken @kupton refererer til er veldig typisk for anti-woke-hysteriet.
Man får utelukkende høre èn side av saken helt uten motforestillinger, og den blir bare
formidlet av ytterliggående nettsteder for å generere klikk og forbannelse.

Det er selvfølgelig ingen grunn til å tro at han ble avsatt for å undervise om X og Y-kromosomer. Gud hjelpes.
Det klagene derimot gikk ut på var følgende : "religious preaching, discriminatory comments about homosexuals and transgender individuals, anti-abortion rhetoric, and misogynistic banter".