"Psykiateren" mister legautorisasjonen

[Grendel]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Nei, det er riktig, han er vel anmeldt og har foreløpig status som mistenkt. 

Anonymkode: 5f1b2...5df

 

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Sakset fra VG-artikkel: «Ifølge varselet har Miriam også fortalt om en konkret hendelse med psykiateren: I forbindelse med at han sa at det skulle gjøres en undersøkelse av henne, skal han ha tatt av henne genseren. Psykiateren skal ha tatt på brystene og magen hennes. Så skal han ha lagt seg over henne.»

Dette er noe ganske annet enn å kle av seg for legen. Ifm veiing er det dessuten vanlig å få ha på seg undertøyet (truse + bh).  

Anonymkode: 5f1b2...5df

Her er det et par ting jeg ikke har fått med meg.

Står det noe sted at hun tok av seg truse og bh? I VG står det bare at hun tok av seg genseren.

Er han anmeldt for seksuelle overgrep? Det jeg leste var at han var anmeldt for brudd på helsepersonelloven.

Jeg har bare lest artikkelen det var linket til pluss VG artikkelen som du siterer.

[kupton]

Alle forsøk på pasienter skal gjennom en lang godkjenningsprosess hvor en etisk komite evt godkjenner forskningen. 

[frosken]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vet at folk i dette/disse yrket(ne) bruker kompleksitet av måling av "resultater" som skjold for å unngå å dokumentere effekten av deres arbeid, var derfor jeg trakk frem noe konkret og spesifikt som faktisk kan måles (vekt hos anerektikere, etter behandling).

Men men. En får bare tenke sitt om hvorfor folk skjelver i buksene av tanken på å faktisk måles på om en har en effekt på pasientenes liv og ikke bare på status og lommeboken sin. Jeg tenker mitt.... Du får tenke ditt. Så får vi la det bli med det.  

Hilsen vitenskapsmann

Anonymkode: 395c8...7aa

Det er ikke effekten som er vanskeligst å måle, det er intervensjonen som kan være vanskelig å få kontroll på.  Og det blir for mange ukontrollerbare variabler, til at det er enkelt å få til forskning av god kvalitet - særlig når det gjelder pasienter som ofte har komorbide tilstander. Det er betydelig enklere med forskning på utprøvning av medikamenter. 

[kupton]

Kashmir skrev (4 timer siden):

Hvorfor ble det slutt på det? Det er mye som skjer over tid, men det stopper jo den dagen mer uheldige sider av praksisen kommer fram? 

 

Sannsynligvis for at psykiatrien endret seg. Den gang bodde overlegen med familie inne på sykehusområdet. Pasientene var der i årevis og ble en slags bekjente og naboer. 
Nå bor legen utenfor sykehuset, pasientene ligger meget kort og turnover er stor. 

[Nicklusheletida]

frosken skrev (9 minutter siden):

Jeg klarer ikke helt å se noen relevant forskjell mellom om utroskap utøves i et kontorbygg eller et hotellbygg. Og dessverre forekommer utroskap oftere enn ønskelig. 

Jeg synes det er rart at du ikke ser forskjell på det. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (1 time siden):

Hva er det du snakker om nå? 

Hvis du forsøker å ta opp problematikken knyttet til tvangsforing, så er det nok av dem som ikke har blitt friske av det. Anoreksi har stor dødelighet. Det vesentlige er her som ellers at helsepersonell utviser godt skjønn mht hvem som skal motta hvilken behandling når. 

Trodde diskusjonen dreide seg om å bruke tvang eller ikke? Men mulig jeg har misforstått. Tvangsforing skjer jo bare der det er umiddelbar fare for liv, el. varig tap av helse. Man må komme opp i en viss BMI før man er mottakelig samtalebehandling/andre terapiformer. En av tingene S. er blitt kritisert for, er å la pasienter gå med svær undervekt over tid. 

Anonymkode: 5f1b2...5df

[Grendel]

Nicklusheletida skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er rart at du ikke ser forskjell på det. 

Jeg skjønner at det tar seg veldig dårlig ut å ha sex på et terapirom. Selv om hun ikke var pasient så er det feil å blære seg med å være psykiater overfor en mye yngre og sårbar person. 

Hva mener du er forskjellen på å være utro på kontoret eller i et hotellrom? Det ville ikke jeg brydd meg om. Faktisk ville jeg tenkt at det var ganske iskaldt å booke et hotellrom for å være utro.

[kupton]

Nicklusheletida skrev (7 minutter siden):

Jeg synes det er rart at du ikke ser forskjell på det. 

Den forskjellen klarer ikke jeg heller å se. 

[XbellaX]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Man kan snu på det og si at han overholdt legeeden om å bruke alle tilgjengelige metoder i behandling. Han arbeidet med relasjon som fremste arbeidsredskap, som en miljøterapeut som tar klientene med på fisketur og lar tryggheten som skapes i relasjon være selve medisinen. Skårderud trodde virkelig på det, at en sånn tilnærming til pasientgruppen ville gagne dem bedre enn tvangernæring. Dermed våget ham å gi dem tillit og tørre å la dem være underernært i kanskje noe lengre tid enn standard dps-prosedyre. Jeg ble frisk av behandling hos Skårderud. Jeg hadde anoreksi og han klarte med sine behandlinsteknikker å hjelpe meg ut av sykdommen og finne sen bakenforliggende årsaken. Dette er tjue år siden. Og jeg har vært helt frisk siden behandlingen opphørte. Han tviholdt aldri på meg og var aldri ubehagelig eller grenseoverskridende. Min opplevelse er en trygg, kunnskapsrik og dyktig behandler 

Anonymkode: 741cc...1a8

Jeg er for utradisjonelle metoder og bryting av for trange regler, men jeg begynner å bli trøtt på behandlere som ikke bare kan være behandlere. De skal på død og liv inn i pasientens privatliv mellom timene. 

[Nicklusheletida]

Grendel skrev (10 minutter siden):

Jeg skjønner at det tar seg veldig dårlig ut å ha sex på et terapirom. Selv om hun ikke var pasient så er det feil å blære seg med å være psykiater overfor en mye yngre og sårbar person. 

Hva mener du er forskjellen på å være utro på kontoret eller i et hotellrom? Det ville ikke jeg brydd meg om. Faktisk ville jeg tenkt at det var ganske iskaldt å booke et hotellrom for å være utro.

Jeg kan ikke noe for at du ikke ser forskjell på ei hotellseng og ei terapiseng hvor du skal behandle pasienter. Det at han har valgt terapisenga, gjør at han også er svært lite troverdig i de andre sakene . 

Jeg tror ikke det er mange som ville ha kommet på at dra elskerinna inn på arbeidplassen og ha sex der. 

Selve utroskapen får være mellom han og kona. 

 

 

 

[AnonymBruker]

XbellaX skrev (11 minutter siden):

Jeg er for utradisjonelle metoder og bryting av for trange regler, men jeg begynner å bli trøtt på behandlere som ikke bare kan være behandlere. De skal på død og liv inn i pasientens privatliv mellom timene. 

Og det baserer du på?

Anonymkode: a318b...852

[Nicklusheletida]

kupton skrev (18 minutter siden):

Den forskjellen klarer ikke jeg heller å se. 

Neivel. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (1 time siden):

Jada, - og da hadde de sex utenfor hjemmet hans. Dumt det også, men sånt mennesker av og til driver med. 

Det er vel et bevis på at mannen ikke har spesielt god moral. 

Anonymkode: 9b74d...7b6

[Babette]

Grendel skrev (46 minutter siden):

Jeg skjønner at det tar seg veldig dårlig ut å ha sex på et terapirom. Selv om hun ikke var pasient så er det feil å blære seg med å være psykiater overfor en mye yngre og sårbar person. 

Hva mener du er forskjellen på å være utro på kontoret eller i et hotellrom? Det ville ikke jeg brydd meg om. Faktisk ville jeg tenkt at det var ganske iskaldt å booke et hotellrom for å være utro.

Han blæret seg vel ikke med det. Slik jeg har oppfattet det, søkte hun mot ham fordi han var ekspert på sykdommen hun hadde. Men hun var aldri hans pasient, det må presiseres. Når det gjelder selve utroskapen, er jeg enig i at det ene  stedet ikke trenger å være noe verre enn andre.

Men det er ikke dette som er poenget slik jeg ser det, men derimot: Når det skjedde i hans eget terapirom, på divanen som brukes av pasienter, er det vanskeligere å skille mellom privatperson og legerollen. Da er han i et rom som han vanligvis bruker til å  utøve sitt yrke, og balansegangen blir vanskelig.

Her er det vel noen etiske regler for helsepersonell som også gjelder på fritiden?

Endret 3. desember 2023 av Babette

[AnonymBruker]

XbellaX skrev (18 minutter siden):

Jeg er for utradisjonelle metoder og bryting av for trange regler, men jeg begynner å bli trøtt på behandlere som ikke bare kan være behandlere. De skal på død og liv inn i pasientens privatliv mellom timene. 

Dette er et viktig poeng. Når behandlere bryter terapirammer som er der av gode grunner er det dessverre ofte et tegn på at de setter egne behov over pasientens. Det trenger ikke være bevisst engang, så igjen er vi inne på viktigheten av egnethet når man skal bedrive psykoterapi.

Jeg reagerer på framstillingen til enkelte i denne tråden, som frosken, som ikke evner å se noe kritikkverdig i pasientrelasjonene og heller sår tvil om kvinnenes fortellinger. Så svart-hvitt tror jeg ikke dette er. Skårderud har sannsynligvis både hjulpet og skadet pasienter, det ser vi jo også i forhold til de ulike fortellingene pasientene selv har. Men når pasienter tar skade og det er klare regelbrudd må det komme en reaksjon, nettopp for å beskytte fremtidige pasienter. 

Anonymkode: d0f2b...d64

[AnonymBruker]

Grendel skrev (46 minutter siden):

 

Her er det et par ting jeg ikke har fått med meg.

Står det noe sted at hun tok av seg truse og bh? I VG står det bare at hun tok av seg genseren.

Er han anmeldt for seksuelle overgrep? Det jeg leste var at han var anmeldt for brudd på helsepersonelloven.

Jeg har bare lest artikkelen det var linket til pluss VG artikkelen som du siterer.

Det stemmer, han er anmeldt for brudd på helsepersonelloven, ikke seksuelle overgrep.
 

Det han angivelig har gjort beskrives av helsetilsynet som intimitetskrenkende adferd. Å veie en pasient i undertøyet er svært vanlig i behandlingen av sf, og en klage på dette ville nok aldri ført fram, derfor gikk jeg ut fra at han krevde ytterligere avkledning. Men mulig det pas. reagerte på er at det var behandler som fysisk kledde av, og ikke pasienten selv..?

Eksakt hvor mye klær han tok av henne, står det ikke noe om, men det står iallfall i artikkelen at:

• Han tok av henne klærne i forbindelse med veiing
• Han befølte henne på låret
• Han truet med at han ville fortelle foreldre at hun ikke ville veies eller fulgte behandlingen, hvis hun ikke gjorde som han ville

Anonymkode: 5f1b2...5df

[XbellaX]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Og det baserer du på?

Anonymkode: a318b...852

Man skal ha levd lenge under en sten for å ikke se at fokuset på roller og sammenblanding av dem aldri har vært mer debattert enn det er. Heldigvis. 
 

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Dette er et viktig poeng. Når behandlere bryter terapirammer som er der av gode grunner er det dessverre ofte et tegn på at de setter egne behov over pasientens. Det trenger ikke være bevisst engang, så igjen er vi inne på viktigheten av egnethet når man skal bedrive psykoterapi.

enig.

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg reagerer på framstillingen til enkelte i denne tråden, som frosken, som ikke evner å se noe kritikkverdig i pasientrelasjonene og heller sår tvil om kvinnenes fortellinger. Så svart-hvitt tror jeg ikke dette er. Skårderud har sannsynligvis både hjulpet og skadet pasienter, det ser vi jo også i forhold til de ulike fortellingene pasientene selv har. Men når pasienter tar skade og det er klare regelbrudd må det komme en reaksjon, nettopp for å beskytte fremtidige pasienter. 

Anonymkode: d0f2b...d64

Utvilsomt. 
 

 

Nicklusheletida skrev (29 minutter siden):

Jeg kan ikke noe for at du ikke ser forskjell på ei hotellseng og ei terapiseng hvor du skal behandle pasienter. Det at han har valgt terapisenga, gjør at han også er svært lite troverdig i de andre sakene . 

Jeg tror ikke det er mange som ville ha kommet på at dra elskerinna inn på arbeidplassen og ha sex der. 

Selve utroskapen får være mellom han og kona. 

 

 

 

å trekke noen med seg på kontoret fremfor å bli gjenkjent på hotell sier vel sitt. 

[XbellaX]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det er vel et bevis på at mannen ikke har spesielt god moral. 

Anonymkode: 9b74d...7b6

Nja, den får rekke opp hånda den som aldri har gjort feil i løpet av livet. Vi er tross alt mennesker. 

[Nicklusheletida]

XbellaX skrev (7 timer siden):

Nja, den får rekke opp hånda den som aldri har gjort feil i løpet av livet. Vi er tross alt mennesker. 

Omfattende, gjentagende og alvorlige feil, skriver Helsetilsynet. 

[Grendel]

Babette skrev (8 timer siden):

Han blæret seg vel ikke med det. Slik jeg har oppfattet det, søkte hun mot ham fordi han var ekspert på sykdommen hun hadde. Men hun var aldri hans pasient, det må presiseres. Når det gjelder selve utroskapen, er jeg enig i at det ene  stedet ikke trenger å være noe verre enn andre.

Men det er ikke dette som er poenget slik jeg ser det, men derimot: Når det skjedde i hans eget terapirom, på divanen som brukes av pasienter, er det vanskeligere å skille mellom privatperson og legerollen. Da er han i et rom som han vanligvis bruker til å  utøve sitt yrke, og balansegangen blir vanskelig.

Her er det vel noen etiske regler for helsepersonell som også gjelder på fritiden?

Jeg mener du sier det samme som meg, men med flere og mindre flåsete ord.

Hun var ikke hans pasient. Hun så nok opp til ham som psykiater og potensiell behandler. Da er det smakløst å bygge opp under det ved å bruke nettopp et terapirom som er hans "kongedømme"

Jeg synes det er mange ting som er kritikkverdig og uprofesjonelt uten at man trenger å bruke ord som seksuelle overgrep. Det er mange leger som gir råd på privaten.