Hva er det med sånne personer?

[AnonymBruker]

https://www.nettavisen.no/okonomi/odd-erik-nekter-a-bruke-bankid-krangelen-med-banken-har-fort-til-at-huset-hans-blir-tvangssolgt-jeg-gir-meg-ikke/s/5-95-1607361

Anonymkode: a489a...b74

[AnonymBruker]

Asperger kanskje. Da er man veldig rigid og gir seg ikke

Anonymkode: b4ae3...38f

[AnonymBruker]

Kverulant paranoia?

Anonymkode: cbc96...a34

[AnonymBruker]

Dette sier sitt.

– Folk flest skjønner ikke hva de sier ja til når de signerer Bank-ID-avtalene sine. Det er ren svindel, sier han til Tønsbergs Blad.

Odd-Erik Helgesen er kjent for sin kamp mot installering av smarte strømmålere, og er selverklært vaksineaksjonist.

Anonymkode: cbc96...a34

[AnonymBruker]

Google litt, da dukker de opp mye rart.

https://www.bullotv.no/2024/01/23/igjen-er-bankid-en-svindel-mot-oss-alle-les-bankid-avtalen-her/

Det ser også ut til at den nye BankID og ansiktsgjenkjenningen vil kunne overvåke deg 24 timer i døgnet og 7 dager i uken. Slik jeg ser det er dette veien til å fjerne kontanter helt, og innføre et straff og belønningssystem etter hva du gjør for noe.
BankID skulle lett blandes sammen med skattemyndigheter, helseopplysninger, koronapass og mye annet spennende.

Kort oppsummert så er BankID et ledd i prosessen med å slavebinde folket på vegne av World Economic Forum?

Anonymkode: cbc96...a34

[kupton]

Dette er en form for paranoid psykose.

[Grendel]

På grensen til at han bør beskyttes mot seg selv i media.

[Kashmir-]

kupton skrev (23 minutter siden):

Dette er en form for paranoid psykose.

Dette er en privatperson som Nettavisen ( selvfølgelig ) finner for godt å offentliggjøre. Avisen er godt inneforstått med at vedkommende vil bli omtalt og også utsatt for kritikk  siden hans oppfatninger og meninger er usedvanlige med tanke på flertallet av oss. 

Du som selv har opplyst både yrke og arbeidsplasss her på forumet finner det for godt å diagnotisere vedkommende? 

Hva er det som gjør at du tenker at det er greit og yrkesetisk? 

 

[kupton]

Kashmir skrev (8 minutter siden):

Dette er en privatperson som Nettavisen ( selvfølgelig ) finner for godt å offentliggjøre. Avisen er godt inneforstått med at vedkommende vil bli omtalt og også utsatt for kritikk  siden hans oppfatninger og meninger er usedvanlige med tanke på flertallet av oss. 

Du som selv har opplyst både yrke og arbeidsplasss her på forumet finner det for godt å diagnotisere vedkommende? 

Hva er det som gjør at du tenker at det er greit og yrkesetisk? 

 

Jeg synes det er greit at folk forstår at dette er sykdom, og at det er pga dette han velger uhensiktsmessige løsninger som i betydelig grad går ut over han selv.

Jeg har behandlet noen slike, og etter mye arbeid har vi (teamarbeid) klart å få dem til å velge løsninger som har gjort at de har beholdt gård og grunn. Men det skjedde først etter at vi fikk bla Skatteetaten til å forstå at det var alvorlig sykdom.

[Kashmir-]

kupton skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er greit at folk forstår at dette er sykdom, og at det er pga dette han velger uhensiktsmessige løsninger som i betydelig grad går ut over han selv.

Jeg har behandlet noen slike, og etter mye arbeid har vi (teamarbeid) klart å få dem til å velge løsninger som har gjort at de har beholdt gård og grunn. Men det skjedde først etter at vi fikk bla Skatteetaten til å forstå at det var alvorlig sykdom.

Det er ikke viktig at noen vet det, selv om du syns det er greit. Han utgjør ingen trussel mot noen av det som kommer frem. 

Jeg syns det blir helt feil at du diagnotiserer ham siden han er en privatperson. Han har ingen åpenbar makt og ingen vet om nettverket hans her, så spørsmålet er jo hvor riktig det er å fjerndiagnotisere en man ikke aner noe ( mer ) om, på et forum som er tilgjengelig for alle. 

[kupton]

@Kashmir Som vanlig har du kritiske meninger. Vi er uenige, og det kan jeg leve godt med.

[Kashmir-]

kupton skrev (3 minutter siden):

@Kashmir Som vanlig har du kritiske meninger. Vi er uenige, og det kan jeg leve godt med.

Ja, jeg stilte et kritisk spørsmål, og jeg syns jeg har god grunn til det nå. Jeg vet at du godt lever med at vi er uenige også. Det skulle bare mangle... 

[AnonymBruker]

kupton skrev (1 time siden):

@Kashmir Som vanlig har du kritiske meninger. Vi er uenige, og det kan jeg leve godt med.

Jeg har fått med meg at du er lege og siden Jeg selv sikter etter en utdannelse i helsevesenet har jeg et par spørsmål til deg. Sånne som meg som fjaser rundt mye tror du jeg kan ha diagnose som ikke er kjent?

Anonymkode: 7807c...cee

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (2 timer siden):

Det er ikke viktig at noen vet det, selv om du syns det er greit. Han utgjør ingen trussel mot noen av det som kommer frem. 

Jeg syns det blir helt feil at du diagnotiserer ham siden han er en privatperson. Han har ingen åpenbar makt og ingen vet om nettverket hans her, så spørsmålet er jo hvor riktig det er å fjerndiagnotisere en man ikke aner noe ( mer ) om, på et forum som er tilgjengelig for alle. 

Alle skjønner jo at det er "noe" ved han, og de fleste tenker ikke veldig positivt om sånne personer. Er det ikke da bedre at Kupton fjerner stigmatiseringen litt ved å si at dette er sykdom?

Anonymkode: a489a...b74

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har fått med meg at du er lege og siden Jeg selv sikter etter en utdannelse i helsevesenet har jeg et par spørsmål til deg. Sånne som meg som fjaser rundt mye tror du jeg kan ha diagnose som ikke er kjent?

Anonymkode: 7807c...cee

Fjaser mye rundt? Det er noe av det vageste jeg har hørt noen beskrive seg selv og sine problemer på, og samtidig tenke at noen kan hentyde en diagnose ut i fra.

Anonymkode: a489a...b74

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Alle skjønner jo at det er "noe" ved han, og de fleste tenker ikke veldig positivt om sånne personer. Er det ikke da bedre at Kupton fjerner stigmatiseringen litt ved å si at dette er sykdom?

Anonymkode: a489a...b74

Hvilken stigmatisering mener du han fjernet? 

[Gaylord Focker]

Kashmir skrev (4 timer siden):

Dette er en privatperson som Nettavisen ( selvfølgelig ) finner for godt å offentliggjøre. Avisen er godt inneforstått med at vedkommende vil bli omtalt og også utsatt for kritikk  siden hans oppfatninger og meninger er usedvanlige med tanke på flertallet av oss. 

Du som selv har opplyst både yrke og arbeidsplasss her på forumet finner det for godt å diagnotisere vedkommende? 

Hva er det som gjør at du tenker at det er greit og yrkesetisk? 

 

Du har ingen tanker om hva Odd-Erik selv sier og gjør? Det er helt normalt?

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 time siden):

Hvilken stigmatisering mener du han fjernet? 

Neihh, jeg vet ikke jeg. Selv leste jeg artikkelen med vantro og tenkte vel noe sånt som "sånne jævla forbanna psykopatiske kverulanter som tror de vet bedre enn alle andre". Etter en liten oppklaring fra kupton kan det vel hende at jeg har fått justert fordommene mine litt. Jeg har i hvert fall fått tenkt meg om. 

Anonymkode: a489a...b74

[ISW]

Det farlige her er signaleffekten. For det kan få økonomisk nærmest fatale konsekvenser å følge de rådene man får i disse ekkokamrene som konspirasjonsteoretikere befinner seg i. Jeg har selv sett det nærmest et utall ganger, mennesker som basert på feilaktige råd tror de har en sterk sak og som "brenner" hundretusenvis av kroner i rettsapparatet, mister hus og hjem, etc. Jeg ser overhode ingenting bekymringsverdig i at @kupton forteller at dette er sykdom. Alternativet er langt verre.

Argumentet som denne personen har vist til, er at så lenge banken har avsluttet kundeforholdet, så trenger man ikke å betale lånet sitt. Det er et lettvint argument hvis man stikker hodet i sanden. Faktum er at det dessverre skjer en liten ting før kundeforholdet er avsluttet; det at alle lån forfaller til umiddelbar innfrielse. Dette er hjemlet i Finansavtalelovens §3-51. Og siden lånene er pantesikret i eiendom, blir konsekvensen at eiendommen tvangsselges.

Jeg forstår dessverre ikke helt hva du klager på her @Kashmir. 

[AnonymBruker]

ISW skrev (4 minutter siden):

Det farlige her er signaleffekten. For det kan få økonomisk nærmest fatale konsekvenser å følge de rådene man får i disse ekkokamrene som konspirasjonsteoretikere befinner seg i. Jeg har selv sett det nærmest et utall ganger, mennesker som basert på feilaktige råd tror de har en sterk sak og som "brenner" hundretusenvis av kroner i rettsapparatet, mister hus og hjem, etc. Jeg ser overhode ingenting bekymringsverdig i at @kupton forteller at dette er sykdom. Alternativet er langt verre.

Argumentet som denne personen har vist til, er at så lenge banken har avsluttet kundeforholdet, så trenger man ikke å betale lånet sitt. Det er et lettvint argument hvis man stikker hodet i sanden. Faktum er at det dessverre skjer en liten ting før kundeforholdet er avsluttet; det at alle lån forfaller til umiddelbar innfrielse. Dette er hjemlet i Finansavtalelovens §3-51. Og siden lånene er pantesikret i eiendom, blir konsekvensen at eiendommen tvangsselges.

Jeg forstår dessverre ikke helt hva du klager på her @Kashmir. 

Enig. Sånn funker faktisk verden. 

Anonymkode: 7807c...cee