Når man først har blitt stempla av helsevesenet med personlighetsforstyrrelse så er det 0 innleggelse å få selv i kriser

[Kashmir-]

kupton skrev (2 timer siden):

Det er korrekt som du skriver her. Noen ganger er symptomene så åpenbare og peker direkte mot en spesifikk diagnose.

Over hvor lang tid skal da sympromene observeres. Det er jo vesentlig her. 

[kupton]

Kashmir skrev (9 minutter siden):

Over hvor lang tid skal da sympromene observeres. Det er jo vesentlig her. 

Det kommer helt an på lidelsen/ diagnosen. Det er ulike varighetskriterier. 

[Kashmir-]

kupton skrev (3 minutter siden):

Det kommer helt an på lidelsen/ diagnosen. Det er ulike varighetskriterier. 

Jeg forstår muligens ikke hva du mener her. Du skriver at noen symptomer er så åpembare at diagnose kan bli stilt ut fra det. Og da lurer jeg på hvor lenge symptomene skal observeres. Eller jeg konstanterte det. Jeg mente selvfølgelig hvor lenge pasienten skal observeres.

Jeg skjønner heller ikke hvordan det skal være forsvarlig å stille diagnose uten utredning. Hi her har jo blitt utredet. 

[Glitter]

Kashmir skrev (7 minutter siden):

Jeg forstår muligens ikke hva du mener her. Du skriver at noen symptomer er så åpembare at diagnose kan bli stilt ut fra det. Og da lurer jeg på hvor lenge symptomene skal observeres. Eller jeg konstanterte det. Jeg mente selvfølgelig hvor lenge pasienten skal observeres.

Jeg skjønner heller ikke hvordan det skal være forsvarlig å stille diagnose uten utredning. Hi her har jo blitt utredet. 

Det er litt rart innimellom. Jeg har opplevd at en psykiater har konstatert diagnose kun ut ifra et par samtaler, også psykolog som avviste samme diagnose selv om utredning gjort i forbindelse med forskning bekreftet diagnosen. For så å sette diagnosen likevel noen år senere på grunn av ufravikelige observasjoner. 

Så mitt inntrykk er at de ikke nødvendigvis tar utredningsverktøyet alvorlig eller som en sannhet hvis de tenker noe annet. 

[Kashmir-]

Glitter skrev (4 minutter siden):

Det er litt rart innimellom. Jeg har opplevd at en psykiater har konstatert diagnose kun ut ifra et par samtaler, også psykolog som avviste samme diagnose selv om utredning gjort i forbindelse med forskning bekreftet diagnosen. For så å sette diagnosen likevel noen år senere på grunn av ufravikelige observasjoner. 

Så mitt inntrykk er at de ikke nødvendigvis tar utredningsverktøyet alvorlig eller som en sannhet hvis de tenker noe annet. 

Nettopp. Og det er det siste jeg mistenker, at de kan konstantere litt for raskt. 

Endret 9. februar av Kashmir

[AnonymBruker]

motiva2 skrev (1 time siden):

På mitt lokale dps døgn, så virker det som om de stempler alle som er i krise med personlighetsforstyrrelse. Dette etter kun én samtale, og uavhengig av hvilke diagnoser man har fått ved lengre utredelser. Og hvis man protesterer, så tar de det som bevis på at man har en pf. 

Samme her. Så fort man er litt for mye på akuttpsyk så blir man stemplet pf ganske fort.

Anonymkode: 43d0f...0e2

[Glitter]

Kashmir skrev (32 minutter siden):

Nettopp. Og det er det siste jeg mistenker, at de kan konstantere litt for raskt. 

Mulig noen konkluderer litt for raskt ja. I mitt tilfelle ble det omvendt egentlig. 

[AnonymBruker]

Syns for mange får diagnoser jeg. At det holder å gå til en psykolog og fortelle om hypomanier og depresjoner for å få bp2 er absurd, burde vært kortere om legeobservert hypomani og depresjon. Hvem som helst kan få bp2 om de sier de rette tingene. Tror ikke man kan ljuge på seg bp1. 

Anonymkode: 1ef00...441

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Syns for mange får diagnoser jeg. At det holder å gå til en psykolog og fortelle om hypomanier og depresjoner for å få bp2 er absurd, burde vært kortere om legeobservert hypomani og depresjon. Hvem som helst kan få bp2 om de sier de rette tingene. Tror ikke man kan ljuge på seg bp1. 

Anonymkode: 1ef00...441

Du "syns" for mange får diagnoser? Litt av et problem du har der 😀 gjør det livet ditt vanskeligere på noen måte? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (3 minutter siden):

Du "syns" for mange får diagnoser? Litt av et problem du har der 😀 gjør det livet ditt vanskeligere på noen måte? 

Nei, gjør ikke livet mott vanskelig og ikke er det et problem heller. Men ja, både jeg og fagfolk jeg kjenner mener at det er for lett å få en relativt alvorlig diagnose i dag i mange sammenhenger. Det går an å mene uten at det ødelegger livet mitt altså. Men du strever kanskje med å se differansen? 

Anonymkode: 1ef00...441

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, gjør ikke livet mott vanskelig og ikke er det et problem heller. Men ja, både jeg og fagfolk jeg kjenner mener at det er for lett å få en relativt alvorlig diagnose i dag i mange sammenhenger. Det går an å mene uten at det ødelegger livet mitt altså. Men du strever kanskje med å se differansen? 

Anonymkode: 1ef00...441

Problemet er jo ikke hvor mange som får diagnoser. Det viktigste er at de får riktig diagnose mtp behandling / medikamenter. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (17 minutter siden):

Problemet er jo ikke hvor mange som får diagnoser. Det viktigste er at de får riktig diagnose mtp behandling / medikamenter. 

Absolutt en ulempe med overdiagnostisering. Kjipt om mange får behandling og medisiner de inne trenger 

Anonymkode: 1ef00...441

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Absolutt en ulempe med overdiagnostisering. Kjipt om mange får behandling og medisiner de inne trenger 

Anonymkode: 1ef00...441

Ja, hvis det faktisk er sånn at folk får diagnoser uten videre. Det holder ikke å "syns" de får det. Det må jo bygges på noe mer..

[kupton]

Kashmir skrev (5 timer siden):

Jeg forstår muligens ikke hva du mener her. Du skriver at noen symptomer er så åpembare at diagnose kan bli stilt ut fra det. Og da lurer jeg på hvor lenge symptomene skal observeres. Eller jeg konstanterte det. Jeg mente selvfølgelig hvor lenge pasienten skal observeres.

Jeg skjønner heller ikke hvordan det skal være forsvarlig å stille diagnose uten utredning. Hi her har jo blitt utredet. 

En mani kan være så typisk at diagnosen kan stilles etter få minutter. GAD har et varighetskriterium på 6 mnd. Kun to eksempler.

Noen ganger tror jeg folk må synes vi legespesialister er særlig tungnemme når vi trenger 6 år etter medisinstudiet på å forstå det folk flest mener de er kompetente på etter å ha lest tre uker i Dagbladet.

[Kashmir-]

kupton skrev (1 minutt siden):

En mani kan være så typisk at diagnosen kan stilles etter få minutter. GAD har et varighetskriterium på 6 mnd. Kun to eksempler.

Noen ganger tror jeg folk må synes vi legespesialister er særlig tungnemme når vi trenger 6 år etter medisinstudiet på å forstå det folk flest mener de er kompetente på etter å ha lest tre uker i Dagbladet.

Vel. Ulrik Malm har vært ganske så kritisk til at utredning ikke blir gjort på den måtem den skal. Han sier uttrykkelig fra om at det er en "svær jobb" å utrede mennesker, og også sier han at de eldre som praktiserer faget kan være de uten mest refleksjon, som at de tenker at "det jeg ikke vet, det fins ikke" Dette har han kommet tilbake til flere ganger, og også når det gjelder at det kan ignoreres somatiske sykdommer ved en del tilfeller. Jeg tipper at noen minutters observasjon av mani langt fra er tilstrekkelig for å sette diagnose. Hvis det var det du mente? 

Så din nedlatende eller humoristiske ( ? ) Dagblad- kommentar var merkelig. All den tid dette er noe jeg har fra en du helt tydelig har stor respekt for selv. The joke is on you, for å si det sånn. 

[AnonymBruker]

Synes det er dårlig gjort at dem ikke svarer meg Kashmir 

Anonymkode: d2f50...5e6

[kupton]

Jeg skrev om et ytterpunkt. Hvis jeg ser en legg i 90 grader, trenger jeg ikke MR for å diagnostisere brudd. 

[Kashmir-]

kupton skrev (9 minutter siden):

Jeg skrev om et ytterpunkt. Hvis jeg ser en legg i 90 grader, trenger jeg ikke MR for å diagnostisere brudd. 

Jaha. Så da skal vi snakke unntak og helt spesielle tilfeller da. Da misforsto jeg premisset. Jeg snakket mer generelt, men for all del...

Og btw, så visste jeg heller ikke at mani var en diagnose ref ditt eksempel. Jeg trodde det var et symptom ved en diagnose. Eller flere. 

Det er fint at du er her inne og deler både kumnskap og meninger. Når noen av oss eller iallefall jeg da faktisk leser og fimner ut av , så er det dumt av deg å være nedlatende uten å vite kilden for argumentene. Det kan du ta til deg. 

Endret 9. februar av Kashmir

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (3 minutter siden):

Jaha. Så da skal vi snakke unntak og helt spesielle tilfeller da. Da misforsto jeg premisset. Jeg snakket mer geberelt, men for all del...

Og btw, så visste jeg heller ikke at mani var en diagnose ref ditt eksempel. Jeg trodde det var et symptom ved en diagnose. Eller flere. 

Det er fint at du er her inne og deler både kumnskap og meninger. Når noen av oss eller iallefall jeg da faktisk leser og fimner ut av , så er det dumt av deg å være nedlatende uten å vite kilden for argumentene. Det kan du ta til deg. 

Du avslører din kunnskapsløshet på dette området hvor du mener at du er vel så utlært som ekspertisen. Pinlig. Hvis akuttpsykiatrien får inn en pasient i mani er det veldig lett å se og diagnostisere. Da har pasienten enken en enkeltstående manisk episode eller en bipolar 1 lidelse eller schizoaffektiv eller en eller annen somatisk tilstand som gir mani. Dette utredes og pasienten behandles og diagnostiseres rett. 

 

Du bør referere til henvisninger til Malt. Ikke sikkert han vedkjenner seg sin tolkning av ham. Tipper Malt har diagnostisert mani etter få minutt i sitt virke mange ganger. Det må rask diagnose til der for å gi rett behandling. 

Anonymkode: 1ef00...441

[kupton]

Det er ikke unntak, men jeg har prøvd å illustrere spennet i vanskelighet med å stille diagnoser. Noen ganger er det åpenbart etter få minutter. Andre ganger tar det måneder og mange diskusjoner med gode kolleger. 
Mani kan være både en diagnose og et symptom i en sammensatt lidelse.