Porno og russebuss.

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (14 minutter siden):

Er det det de vil? 

Hva tror du de vil ?

Anonymkode: cb93e...f46

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hva tror du de vil ?

Anonymkode: cb93e...f46

Jeg spurte @Grendel. 🙂 jeg mener ikke å være vrang, men vil ha svar fra ham. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Jeg spurte @Grendel. 🙂 jeg mener ikke å være vrang, men vil ha svar fra ham. 

Jeg spurte @Kashmir. 🙂 jeg mener ikke å være vrang, men vil ha svar fra hun. 

Anonymkode: cb93e...f46

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg spurte @Kashmir. 🙂 jeg mener ikke å være vrang, men vil ha svar fra hun. 

Anonymkode: cb93e...f46

Du kan få det etter at @Grendelhar svart tenker jeg 🙂

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (12 minutter siden):

Du kan få det etter at @Grendelhar svart tenker jeg 🙂

Og vi venter i spenning 

Anonymkode: b2453...0bb

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og vi venter i spenning 

Anonymkode: b2453...0bb

Ja, for all del  

[Grendel]

Kashmir skrev (1 time siden):

Er det det de vil? 

Jeg tror de ønsker å provosere, ja. I tillegg er de nok ganske opptatt av sex. Det er en ny verden for dem. Det er vulgært, men hvis du ser hele bildet så er det ganske kreativt.

Hvis noen på ramme alvor mener det er skadelig å se det bildet så er det dumt å trykke det i avisen. Uansett håper jeg ikke de maler over det nå. Det ville vært tragisk. Det er å ødelegge et kunstverk.

[Kashmir-]

Grendel skrev (3 minutter siden):

Jeg tror de ønsker å provosere, ja. I tillegg er de nok ganske opptatt av sex. Det er en ny verden for dem. Det er vulgært, men hvis du ser hele bildet så er det ganske kreativt.

Hvis noen på ramme alvor mener det er skadelig å se det bildet så er det dumt å trykke det i avisen. Uansett håper jeg ikke de maler over det nå. Det ville vært tragisk. Det er å ødelegge et kunstverk.

Okay? 

Jeg trodde 18- åringer var ferdig med å provosere på den måten? 

Det syns jeg tyder på en slags utviklingsforstyrrelse. 

Det er ikke noe kunstverk. Jeg har sett "bedre" på trailere. Flere ganger 😀

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (16 minutter siden):

Okay? 

Jeg trodde 18- åringer var ferdig med å provosere på den måten? 

Det syns jeg tyder på en slags utviklingsforstyrrelse. 

Det er ikke noe kunstverk. Jeg har sett "bedre" på trailere. Flere ganger 😀

Det er et kuult bilde. Kunst er subjektit.

Anonymkode: ea6fe...096

[Grendel]

Kashmir skrev (14 minutter siden):

Okay? 

Jeg trodde 18- åringer var ferdig med å provosere på den måten? 

Det syns jeg tyder på en slags utviklingsforstyrrelse. 

Det er ikke noe kunstverk. Jeg har sett "bedre" på trailere. Flere ganger 😀

Tydelig at noen fortsatt er viktig å provosere litt.

Noen mener visst at det er umoralsk å ha sex i doggy siden kvinnen ikke kan være aktiv nok. 

[Kashmir-]

Grendel skrev (Akkurat nå):

Tydelig at noen fortsatt er viktig å provosere litt.

Noen mener visst at det er umoralsk å ha sex i doggy siden kvinnen ikke kan være aktiv nok. 

Tenker du at moral er feil? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Tenker du at moral er feil? 

Moral er subjektivt.

Anonymkode: ea6fe...096

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Moral er subjektivt.

Anonymkode: ea6fe...096

Og ? 

[Grendel]

Kashmir skrev (14 minutter siden):

Tenker du at moral er feil? 

Om jeg er imot all moral fordi jeg ikke vil fordømme sex bakfra? Nei.

[Kashmir-]

Grendel skrev (8 minutter siden):

Om jeg er imot all moral fordi jeg ikke vil fordømme sex bakfra? Nei.

Nei. Moral er veldig viktig syns jeg. Det holder oss i sjakk. Det er ikke umoralsk å ha sex uavhengig av stilling. Det er  umoralsk å fremstille det som at kvinner er passive og overgitt menn. Med shoker"smykke"

Det er uansett interessant å se hva dere menn skriver her.

 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (35 minutter siden):

Nei. Moral er veldig viktig syns jeg. Det holder oss i sjakk. Det er ikke umoralsk å ha sex uavhengig av stilling. Det er  umoralsk å fremstille det som at kvinner er passive og overgitt menn. 

 

Finnes nok av kvinner som liker dette. Er de umoralske også?

Anonymkode: ea6fe...096

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Finnes nok av kvinner som liker dette. Er de umoralske også?

Anonymkode: ea6fe...096

Liker hva? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (4 minutter siden):

Liker hva? 

Doggystyle.

Anonymkode: ea6fe...096

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Doggystyle.

Anonymkode: ea6fe...096

Det er ikke det dette handler om 

[Grendel]

Kashmir skrev (6 timer siden):

Nei. Moral er veldig viktig syns jeg. Det holder oss i sjakk. Det er ikke umoralsk å ha sex uavhengig av stilling. Det er  umoralsk å fremstille det som at kvinner er passive og overgitt menn. Med shoker"smykke"

Det er uansett interessant å se hva dere menn skriver her.

 

Jeg tror saken er at bildet er vulgært og at folk blir pinlig berørt av å se avbildning av sex i stort format offentlig. Så finner man på en forklaring på hvorfor det er umoralsk.

For 100 år siden ville man sagt at bildet inspirerte til løsaktig oppførsel og kunne føre ungdom i uløkka. Nå kaller man det "kvinnediskriminering" og finner en ad hoc forklaring: "Hun er passiv mottaker". Man kunne like lett tolket det som kvinnediskriminering om det var hun som var aktiv og dermed gjorde "tjenester" for mannen.

Choker-smykke er et nytt begrep for meg, men hvis andre lurer så er det helt uskyldig:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Choker

 

Endret 21. mars av Grendel