Diskusjon rundt å anbefale steder - delt fra Nachnoo - blandet episode

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Antakelig at vedkommende bør gå i deg selv og skjerpe seg!

Anonymkode: 0ae95...877

Tror du at du oppnår det slik du går frem?

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (36 minutter siden):

Tror du at du oppnår det slik du går frem?

Hvordan jeg går frem? Dette er mitt første innlegg i denne tråden. Sjekk anonym kodene. Jeg har ikke gått frem på noen spesifikk måte her. Jeg sa bare at vedkommende det snakkes om her bør skjerpe seg. Hvordan vil du få løst problemet? Hva er ditt forslag til løsning? La meg høre. 

Anonymkode: 0ae95...877

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvordan jeg går frem? Dette er mitt første innlegg i denne tråden. Sjekk anonym kodene. Jeg har ikke gått frem på noen spesifikk måte her. Jeg sa bare at vedkommende det snakkes om her bør skjerpe seg. Hvordan vil du få løst problemet? Hva er ditt forslag til løsning? La meg høre. 

Anonymkode: 0ae95...877

Beklager, går litt surr i anonymkoder noen ganger.

Brukerdebatt hvor man prater over hodet på noen er i hvert fall ikke noen god løsning.

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (3 minutter siden):

Beklager, går litt surr i anonymkoder noen ganger.

Brukerdebatt hvor man prater over hodet på noen er i hvert fall ikke noen god løsning.

Men hvordan vil du gå frem for å få bukt med utagerende aggresive brukere på forum - sånn generelt? Har du noen forslag?

Anonymkode: 0ae95...877

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men hvordan vil du gå frem for å få bukt med utagerende aggresive brukere på forum - sånn generelt? Har du noen forslag?

Anonymkode: 0ae95...877

Rapportere og evt sette på ignore.

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Antakelig at vedkommende bør gå i deg selv og skjerpe seg!

Anonymkode: 0ae95...877

Jeg får først kritikk for at jeg sa noe som såret en bruker her, og det er mulig den kritikken er på sin plass. Det utelukker jeg på ingen måte, men når vedkommende ikke er mer konkret så kan jeg ikke svare på hva som skjedde, om jeg skal beklage en gang til, eller om jeg skal fortsatt mene det var en god grunn til at jeg reagerte. Hun nekter å gi meg mer info så jeg forstår hva dette handler om, selv om hun kan. Å holde tilbake info er også hersketeknikk, og jeg kommer i en posisjon hvor jeg liksom skal forsvare eller beklage noe jeg ikke husker. Det er jo helt håpløst! Og på toppen av dette så blir jeg kritisert for å ikke huske, og blir møtt med både nedlatenhet og "bekymring" ( les hersketeknikk igjen ). 

Hukommelse er ikke sånn at man husker alt som skjer og blir sagt/ skrevet. Vi husker selektivt, og det handler om hva vi føler der og da, og hvilken vekt vi legger på det, og også erfaringer vi har fra før og masse annet. Jeg skjønner jo at en som blir såret husker bedre enn en som ikke mener noe personlig med ting, akkurat som vedkommende er inne på selv. Vi husker alle ting vi blir såret eller støtt av til en viss grad, uten at den som ytrer legger så mye i det når det er en opphetet diskusjon. Og da må den som tar det opp forklare, og det skjer ikke her. 

Dette ble jo bare en demonstrasjon på det jeg skrev om passiv aggressivitet, og det er virkelig ikke på noen måte riktigere enn om en blir mer åpent sint eller konfronterer. Så ja, selvsagt kan jeg skjerpe meg, men det syns jeg virkelig andre bør gjøre også. 

MINST like mye.

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (7 minutter siden):

Rapportere og evt sette på ignore.

Takk, det var det jeg ville vite

Anonymkode: 0ae95...877

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Jeg får først kritikk for at jeg sa noe som såret en bruker her, og det er mulig den kritikken er på sin plass. Det utelukker jeg på ingen måte, men når vedkommende ikke er mer konkret så kan jeg ikke svare på hva som skjedde, om jeg skal beklage en gang til, eller om jeg skal fortsatt mene det var en god grunn til at jeg reagerte. Hun nekter å gi meg mer info så jeg forstår hva dette handler om, selv om hun kan. Å holde tilbake info er også hersketeknikk, og jeg kommer i en posisjon hvor jeg liksom skal forsvare eller beklage noe jeg ikke husker. Det er jo helt håpløst! Og på toppen av dette så blir jeg kritisert for å ikke huske, og blir møtt med både nedlatenhet og "bekymring" ( les hersketeknikk igjen ). 

Hukommelse er ikke sånn at man husker alt som skjer og blir sagt/ skrevet. Vi husker selektivt, og det handler om hva vi føler der og da, og hvilken vekt vi legger på det, og også erfaringer vi har fra før og masse annet. Jeg skjønner jo at en som blir såret husker bedre enn en som ikke mener noe personlig med ting, akkurat som vedkommende er inne på selv. Vi husker alle ting vi blir såret eller støtt av til en viss grad, uten at den som ytrer legger så mye i det når det er en opphetet diskusjon. Og da må den som tar det opp forklare, og det skjer ikke her. 

Dette ble jo bare en demonstrasjon på det jeg skrev om passiv aggressivitet, og det er virkelig ikke på noen måte riktigere enn om en blir mer åpent sint eller konfronterer. Så ja, selvsagt kan jeg skjerpe meg, men det syns jeg virkelig andre bør gjøre også. 

MINST like mye.

Er det noe bedre med aktiv og konfronterende aggresivitet slik du bedriver?

Anonymkode: 0ae95...877

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Er det noe bedre med aktiv og konfronterende aggresivitet slik du bedriver?

Anonymkode: 0ae95...877

Skal jeg være ærlig, så ja. Da vet du ihvertfall hva du har å forholde deg til siden det er åpent, og nei, jeg sier ikke at det dermed er riktig å konfrontere for enhver pris. Når du er passiv aggressiv så er du feig og eller redd, og så manipulerer du for å slippe å svare for deg. Men selvfölgelig, det er min mening. Andre kan mene at sånt er bedre siden det er mer behagelig. . 

Endret 29. juli av Kashmir

[XbellaX]

Kashmir skrev (12 minutter siden):

Jeg får først kritikk for at jeg sa noe som såret en bruker her, og det er mulig den kritikken er på sin plass. Det utelukker jeg på ingen måte, men når vedkommende ikke er mer konkret så kan jeg ikke svare på hva som skjedde, om jeg skal beklage en gang til, eller om jeg skal fortsatt mene det var en god grunn til at jeg reagerte. Hun nekter å gi meg mer info så jeg forstår hva dette handler om, selv om hun kan. Å holde tilbake info er også hersketeknikk, og jeg kommer i en posisjon hvor jeg liksom skal forsvare eller beklage noe jeg ikke husker. Det er jo helt håpløst! Og på toppen av dette så blir jeg kritisert for å ikke huske, og blir møtt med både nedlatenhet og "bekymring" ( les hersketeknikk igjen ). 

Hukommelse er ikke sånn at man husker alt som skjer og blir sagt/ skrevet. Vi husker selektivt, og det handler om hva vi føler der og da, og hvilken vekt vi legger på det, og også erfaringer vi har fra før og masse annet. Jeg skjønner jo at en som blir såret husker bedre enn en som ikke mener noe personlig med ting, akkurat som vedkommende er inne på selv. Vi husker alle ting vi blir såret eller støtt av til en viss grad, uten at den som ytrer legger så mye i det når det er en opphetet diskusjon. Og da må den som tar det opp forklare, og det skjer ikke her. 

Dette ble jo bare en demonstrasjon på det jeg skrev om passiv aggressivitet, og det er virkelig ikke på noen måte riktigere enn om en blir mer åpent sint eller konfronterer. Så ja, selvsagt kan jeg skjerpe meg, men det syns jeg virkelig andre bør gjøre også. 

MINST like mye.

Så var det dette med å snakke over andres hode da, kanskje noe vi kan droppe?

Jeg har forklart relativt grundig hva dette handlet om. Jeg reagerte på måten din å svare andre mennesker på, ikke i et innlegg, men flere. Jeg opplevde at din språkbruk den kvelden/natten var ulik deg (slik jeg kjenner deg). (Her må jeg legge til at jeg ikke kjenner deg, men man danner seg jo et bilde av hvem andre er. I ettertid har jeg jo skjønt at dette på ingen måte er noe nytt. Du oppleves aggressiv og ufin av flere virker det som uten at jeg skal si noe sikkert om hva andre mener/ikke mener). Denne kvelden/natten får du beskjed av to konkrete brukere om å logge av/ ta en time out grunnet din oppførsel. Fordi jeg synes oppførselen din var så merkelig/ off, velger jeg å la tvilen komme deg til gode og spør deg.. er alt ok med deg. Noe skurret.. og når noe virker så rart synes jeg det er helt greit å spørre direkte. Jeg anklaget deg ikke for noe, jeg spurte deg kun direkte og forklarte at jeg synes du virket litt "off". Litt slik du gjør med Glitter. Du spør henne direkte. Det var veldig tydelig at det skal man altså ikke gjøre med eg, du hugde hodet av meg (og andre). 

Akkurat så veldig såret ble jeg ikke, slik du beskriver meg som over her. Det jeg derimot blir ganske matt av, er  innleggene dine tidlig i tråden her. Selvsagt handler dette om flere faktorer og opplevelser. Det ble likevel ganske pussig for meg hvordan din egen rolle/adferd/situasjon var utelatt. Din egen atferd drukner i denne ny versus gamle kampen, eller likes og "passiv aggressivitet", og at du liksom skal kjempe og forsvare.  Du kan ikke drive å bli sint/latterliggjøre eller gjøre narr av andre menneskers svar, selv om du ikke liker dem, selv om du ikke mener de er riktig. Det finnes ingen fasit. Dette forumet er helt avhengig av at ulike mennesker kommer med sine perspektiver, det er også noe av styrken til forumet. Måten du svarer på, at du regelrett hugger hodet av folk som forsøker å gi ok svar til andre er helt uakseptabelt. Grunnen til at jeg reagerte i dag og skrev til deg var rett og slett fordi jeg egentlig ble litt matt av måter å forklare situasjonen på, når det (i mine øyne) handler om vanlig folkeskikk. Uenigheter er strålende, men man må kunne klare å presentere sine meninger på en grei måte når man snakker med andre.

[AnonymBruker]

Anbefaler å lese @ISW sitt innlegg i tråden «Hvor går grensen for utestengelse«. Seks kloke punkter å følge både for gamle og nye brukere av forumet.

Anonymkode: 2594e...85d

[frosken]

Kashmir skrev (10 timer siden):

Syns du passiv aggressive handlinger er bedre enn de som tar en åpen konfrontasjon? Jeg kan et par eksempler, som når en bruker kommer med et angrep på en annen, og andre liker det ved å plusse. Nå understreker jeg at dette ikke er myntet på noen spesielle, for dette har jo alle sett flere ganger. Når noen plusser sånt, så er det aggressjon det også. Det er også passivt aggressivt å snakke om brukere istedenfor til dem. Det skjer også flere ganger, og mulig det er hakket verre enn å plusse mer sjikanerende ytringer/ angrep. Eller, jeg vil jo si at det er verre siden det også blir en hersketeknikk som å snakke over hodet på, eller overført til fysisk samvær, å baksnakke mens man forsikrer seg om at den som blir snakket om, hører det. Enda verre om navn ikke blir nevnt, og flere lurer på hvem de egentlig snakker om. 

Forskjellen på passiv aggrssivtet og åpen konfrontasjon er at de som er passiv aggressive er feige, og/ eller de er redde for å si fra selv, og uansett grunn ( grunner som kan være forståelige ) så er det reelt ikke en bedre handling.De "lager bare ikke bråk"mer åpenlyst, og derfor blir det oppfattet som mer behagelig. Som altså ikke betyr at det er mer riktig eller at de nødvendigvis bør slippe unna spørsmål eller avkrevd svar på hvorfor de er sinte. Dessuten vil jeg påstå at det er manipulerende også, for den som blir utsatt for den type aggresjon blir ofte avfeid med at "det ikke var så vondt ment" eller den andre "bare sa det". 

Så det kan jo være en tanke at det du betegner som "aggresive utfall" er fra de/ oss som ikke finner oss i sånn passiv aggresive ytringer, så selv om det kan være ubehagelig å være vitne til, hvilket jeg forstår noen ganger, så er det nok ikke alltid sånn at de/ vi starter. 

En annen ting er at noen ganger eskalerer ting noe veldig ( her også ) nettopp fordi andre blander seg på en eller annen måte, enten åpent eller altså mer passivt, og dermed blir det som kunne vært en konfrontasjon/ diskusjon eller meningsutveksling mellom to brukere, av mer ubehagelig art bli dratt helt ut av proposisjoner. Nå har jeg selv gått i den fella å forsvare noen jeg syns fikk ufortjent mye pepper, for det er også en uting : at flere hakker løs på en bruker. Det er ikke så lett å se på uten å si noe, men lurt er det altså ikke. Det beste ville jo likevel vært at flere ikke gikk mot en da men... Alle forstår jo at det er feil.

Så ja, dette er både noe jeg velger å kalle påminnelser, og også i forsvar for meg selv og andre "bråkebøtter". La folk ha en ubehagelig meningsutveksling uten at ti andre skal eskalere den, for den vil ikke holde på i en evighet heller. ALLE har et ansvar her, og ja, jeg kan bruke to minutter på å kjøle ned hodet noen ganger! Og andre kan slutte med å hisse opp stemninger ved å la være og uttrykke aggresjon på en passiv måte, og å bruke mer sleipe strategier. 

 

 

 

Siden du ønsker direkte tilbakemeldinger: Jeg synes din selvforståelse er mangelfull når det gjelder frontalangrepene dine. Tror det er viktig å være klar over at det å be om unnskyldning ikke annulerer det som har blitt gjort, selv om det mildner virkningen. Akkurat denne siden ved deg forundrer meg, da jeg synes det er stor diskrepans mellom det du forøvrig bidrar med her inne og disse innleggene. 
Ingen av oss er perfekte og de fleste av oss har blinde flekker, men hvis jeg var deg, så ville jeg valgt å være nysgjerrig på tilbakemeldingene du får om dette temaet. 

[Kashmir]

XbellaX skrev (2 minutter siden):

Så var det dette med å snakke over andres hode da, kanskje noe vi kan droppe?

Jeg har forklart relativt grundig hva dette handlet om. Jeg reagerte på måten din å svare andre mennesker på, ikke i et innlegg, men flere. Jeg opplevde at din språkbruk den kvelden/natten var ulik deg (slik jeg kjenner deg). (Her må jeg legge til at jeg ikke kjenner deg, men man danner seg jo et bilde av hvem andre er. I ettertid har jeg jo skjønt at dette på ingen måte er noe nytt. Du oppleves aggressiv og ufin av flere virker det som uten at jeg skal si noe sikkert om hva andre mener/ikke mener). Denne kvelden/natten får du beskjed av to konkrete brukere om å logge av/ ta en time out grunnet din oppførsel. Fordi jeg synes oppførselen din var så merkelig/ off, velger jeg å la tvilen komme deg til gode og spør deg.. er alt ok med deg. Noe skurret.. og når noe virker så rart synes jeg det er helt greit å spørre direkte. Jeg anklaget deg ikke for noe, jeg spurte deg kun direkte og forklarte at jeg synes du virket litt "off". Litt slik du gjør med Glitter. Du spør henne direkte. Det var veldig tydelig at det skal man altså ikke gjøre med eg, du hugde hodet av meg (og andre). 

Akkurat så veldig såret ble jeg ikke, slik du beskriver meg som over her. Det jeg derimot blir ganske matt av, er  innleggene dine tidlig i tråden her. Selvsagt handler dette om flere faktorer og opplevelser. Det ble likevel ganske pussig for meg hvordan din egen rolle/adferd/situasjon var utelatt. Din egen atferd drukner i denne ny versus gamle kampen, eller likes og "passiv aggressivitet", og at du liksom skal kjempe og forsvare.  Du kan ikke drive å bli sint/latterliggjøre eller gjøre narr av andre menneskers svar, selv om du ikke liker dem, selv om du ikke mener de er riktig. Det finnes ingen fasit. Dette forumet er helt avhengig av at ulike mennesker kommer med sine perspektiver, det er også noe av styrken til forumet. Måten du svarer på, at du regelrett hugger hodet av folk som forsøker å gi ok svar til andre er helt uakseptabelt. Grunnen til at jeg reagerte i dag og skrev til deg var rett og slett fordi jeg egentlig ble litt matt av måter å forklare situasjonen på, når det (i mine øyne) handler om vanlig folkeskikk. Uenigheter er strålende, men man må kunne klare å presentere sine meninger på en grei måte når man snakker med andre.

Du har forklart "relativt" grundig? Uten å svare på hverken hva som ble sagt og hva det endte med. Det eneste du ahr sagt er at du uttrykte bekymring og at jeg reagerte hardt på det. Som jeg skjønner siden jeg ikke tok opp noen bekymringer. Og igjen : " det virker som flere er enig med meg" og hva faen har Glitter med dette å gjøre?? 

Jeg tror vi bør la det bli med at du IKKE KJENNER MEG, som du har poengtert for tredje gang, og at du syns jeg er aggressiv og at du har flere med deg på ditt synspunkt. Det er helt i orden. 

Men da forelsår jeg at du lar være å bry deg så mye om, og heller ignorererr, og så lar du de som konfronterer meg åpent tilbake gjøre det! For de kan jeg både forholde meg til, svare og høre på. 

[Kashmir]

frosken skrev (9 minutter siden):

Siden du ønsker direkte tilbakemeldinger: Jeg synes din selvforståelse er mangelfull når det gjelder frontalangrepene dine. Tror det er viktig å være klar over at det å be om unnskyldning ikke annulerer det som har blitt gjort, selv om det mildner virkningen. Akkurat denne siden ved deg forundrer meg, da jeg synes det er stor diskrepans mellom det du forøvrig bidrar med her inne og disse innleggene. 
Ingen av oss er perfekte og de fleste av oss har blinde flekker, men hvis jeg var deg, så ville jeg valgt å være nysgjerrig på tilbakemeldingene du får om dette temaet. 

Jeg ber om unnskyldning når jeg ser at det er på sin plass. Om andre tar de mot eller ikke kan jeg ikke gjøre noe med. 

Jeg vet også at lojalitet går foran rettferdighet, og mine angrep eller kritikk mot enkelte blir besvart sterkt  farget av det noen ganger. Det kan jeg forstå! Men det er ikke dermed sagt at jeg ikke fortsetter å si fra. Om enn mer offensivt enn hva andre syns er passende.

Endret 29. juli av Kashmir

[XbellaX]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Du har forklart "relativt" grundig? Uten å svare på hverken hva som ble sagt og hva det endte med.

Mener du jeg skal sitere tråden ordrett?

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Det eneste du ahr sagt er at du uttrykte bekymring og at jeg reagerte hardt på det. Som jeg skjønner siden jeg ikke tok opp noen bekymringer. Og igjen : " det virker som flere er enig med meg" og hva faen har Glitter med dette å gjøre?? 

Når jeg opplevde din oppførsel så ulik fra hva jeg opplever har vært normalen hos deg, må det være lov å spørre. Akkurat slik du gjorde med Glitter samme kveld. Du spurte henne direkte om hun ruset seg. Mener du at du kan konfrontere andre, men ingen kan konfrontere deg. 

 

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Jeg tror vi bør la det bli med at du IKKE KJENNER MEG, som du har poengtert for tredje gang, og at du syns jeg er aggressiv og at du har flere med deg på ditt synspunkt. Det er helt i orden. 

Men da forelsår jeg at du lar være å bry deg så mye om, og heller ignorererr, og så lar du de som konfronterer meg åpent tilbake gjøre det! For de kan jeg både forholde meg til, svare og høre på. 

Jeg lar ikke vær å bry meg når du så aktivt kritiserer og går til angrep på andre menneskers svar på dette forumet. 

 

[AnonymBruker]

Kashmir, er ikke du utestengt fra Kvinneguiden? Jeg vil anta at det er lignende oppførsel som har fått deg utestengt derfra. Men du tenker allikevel, etter alle tilbakemeldingene du har fått her, at det ikke er noe galt med måten du oppfører deg på her på forumet fra tid til annen. Sorry hvis jeg blander deg med en annen. Uansett: Noen ganger kan det være greit å reflektere litt over tilbakemeldinger og reaksjoner.

Anonymkode: 50ff0...0f2

[Kashmir]

XbellaX skrev (1 minutt siden):

Mener du jeg skal sitere tråden ordrett?

Når jeg opplevde din oppførsel så ulik fra hva jeg opplever har vært normalen hos deg, må det være lov å spørre. Akkurat slik du gjorde med Glitter samme kveld. Du spurte henne direkte om hun ruset seg. Mener du at du kan konfrontere andre, men ingen kan konfrontere deg. 

 

Jeg lar ikke vær å bry meg når du så aktivt kritiserer og går til angrep på andre menneskers svar på dette forumet. 

 

Selvfølgelig var det ikke greit at jeg konfronterte Glitter med det. Det ga jeg vel uttrykk for også, og jeg skal bare si at hun har fått hørt det fra meg, og det har langt fra vært rimelige reaksjoner fra meg. 

Så å bruke det er jo å heie på irrasjonalitet ofte fra min side, og dermed et jævli dumt argument.

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Kashmir, er ikke du utestengt fra Kvinneguiden? Jeg vil anta at det er lignende oppførsel som har fått deg utestengt derfra. Men du tenker allikevel, etter alle tilbakemeldingene du har fått her, at det ikke er noe galt med måten du oppfører deg på her på forumet fra tid til annen. Sorry hvis jeg blander deg med en annen. Uansett: Noen ganger kan det være greit å reflektere litt over tilbakemeldinger og reaksjoner.

Anonymkode: 50ff0...0f2

Det som fikk meg utestengt derfra var at jeg gikk mot mobberne på Rampelys. Jeg avsporet med kritikk mot dem gang på gang, men jeg hadde flere som likte meg der. Eller ikke meg da, men det jeg skrev. De kjente meg jo ikke akkurat. 

Endret 29. juli av Kashmir

[XbellaX]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig var det ikke greit at jeg konfronterte Glitter med det. Det ga jeg vel uttrykk for også, og jeg skal bare si at hun har fått hørt det fra meg, og det har langt fra vært rimelige reaksjoner fra meg. 

Så å bruke det er jo å heie på irrasjonalitet ofte fra min side, og dermed et jævli dumt argument.

Nei, jeg synes det var helt ok. Glitter likte det ikke (det er hun i sin fulle rett til), men jeg synes ikke din direkthet var feil.

Poenget var egentlig kun å bruke det som en sammenligning. Når noe virker rart/off/merklig, så spør man. Man anklager ikke, eller går og lurer, man bare spør. Din oppførsel var så rar den kvelden, helt ulik hvordan jeg har opplevd deg tidligere. Jeg har opplevd deg som en strålende ressurs (det gjør jeg fortsatt), derfor ble språkbruken din så merkelig for meg. Hadde du sagt at sorry, jeg drakk for mye, eller et eller annet slikt (sier for all del ikke at det handlet om det, kun et eksempel) så hadde alt vært greit. Men når du utelater absolutt alt ved din egen oppførsel/språkbruk/rolle, og snakker om å antall liks/forsvare andre, så ramler jeg altså helt av lasset. 

 

[Kashmir]

XbellaX skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg synes det var helt ok. Glitter likte det ikke (det er hun i sin fulle rett til), men jeg synes ikke din direkthet var feil.

Poenget var egentlig kun å bruke det som en sammenligning. Når noe virker rart/off/merklig, så spør man. Man anklager ikke, eller går og lurer, man bare spør. Din oppførsel var så rar den kvelden, helt ulik hvordan jeg har opplevd deg tidligere. Jeg har opplevd deg som en strålende ressurs (det gjør jeg fortsatt), derfor ble språkbruken din så merkelig for meg. Hadde du sagt at sorry, jeg drakk for mye, eller et eller annet slikt (sier for all del ikke at det handlet om det, kun et eksempel) så hadde alt vært greit. Men når du utelater absolutt alt ved din egen oppførsel/språkbruk/rolle, og snakker om å antall liks/forsvare andre, så ramler jeg altså helt av lasset. 

 

Jeg kan jo ikke si det du vil jeg skal si, eller hva du syns er passende eller god nok unnskyldning?

Det var mye mas rundt meg, og jeg sa det her også. Jeg klager ikke, men jeg nevner ting og sier litt om det. Og så kom tråden om hvilke sanger andre forbinder med dett forumet, og jeg tok den vanlige humoristiske vrien ( for jeg vil holde ting på avstand ), og så kom den ene sangen etter den andre, og jeg falt noe sammen. Jeg tror at sanger folk deler sier ganske mye om dem, og jeg hørte på alle, og fikk mer og mer vondt ( selv om mye rocka bra 🙂 ) Og så begynte jeg å gråte, og det er noe jeg "aldri" gjør. Og så ble alt ødelagt pga av andre tråder. 

Det ble helt fucked opp, og det gjorde ikke saken bedre at en av sangene en la ut var den vi spilte i begravelsen til broren min, og jeg hørte på den for første gang, sånn ordentlig.

Ja, så det var mye, men herregud, det er livet liksom. Vi må tåle det OG også uten å utrykke bekymring!  NOE er faktisk helt normalt ( om noe er. Det trenger ihvertfall ikke være krisestab liksom )