Seks taxisjåfører dømt for overgrep mot kvinnelige passasjerer i Oslo. Ingen av dem er født i Norge. Rasistisk?

[AnonymBruker]

Trinity80 skrev (1 time siden):

50% 50% skyld og ansvar vil jeg si. Jentene bør lære seg visse ting og det bør mannfolk også. 

I slike tilfeller er det kun menn som må lære noe. Som kvinne har jeg full rett til å ikle meg hva jeg vil, drikke så mye jeg vil, ja skulle kunne gått hjem gjennom parken helt uten fare.

Når flere tenker som deg blir fokuset feil. Vi må lære menn at kvinner ikke er ett kjøttstykker.

Anonymkode: 4322a...dc4

[AnonymBruker]

Kvinner er nødt til å bestille en "H.C. Andersen vogn" for å være trygge. Trist det har blitt slik.

Anonymkode: 2783b...941

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Kvinner er nødt til å bestille en "H.C. Andersen vogn" for å være trygge. Trist det har blitt slik.

Anonymkode: 2783b...941

Jeg vet ikke om det er slik nå, men tidligere var det jo en dårlig skjult hemmelighet at om man ringte etter taxi og bestilte "kvinnelig sjåfør" så betød det egentlig en etisk norsk sjåfør.

[psykedeliker]

Trinity80 skrev (2 timer siden):

Om man ikke er ivaretakende ovenfor seg selv så får man jo problemer igjen og igjen. 

Det er helt annen diskusjon. I et liberalt demokrati er det lov og rett som gjelder, og da skal folk kunne leve sine liv ut fra dét premisset.

[AnonymBruker]

4 hours ago, Trinity80 said:

Du VELGER å gå inn i en lydtett metallboks med en ukjent mann sent en kveld. DITT valg.

Du mener altså at kvinner ikke kan ta drosje hjem sent en kveld. Litt spesielt.

Anonymkode: 2783b...941

[Trinity80]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Du mener altså at kvinner ikke kan ta drosje hjem sent en kveld. Litt spesielt.

Anonymkode: 2783b...941

Det er enda mer spesielt at du tenker så enkelt. 

[Trinity80]

psykedeliker skrev (40 minutter siden):

Det er helt annen diskusjon. I et liberalt demokrati er det lov og rett som gjelder, og da skal folk kunne leve sine liv ut fra dét premisset.

Det er oftere at lovverket frikjenner for voldtekt en dømmer. Grunnene kan faktisk være noe av det jeg mener. Nå denne uken ble flere taxisjåfører frikjent fordi domstolen tvilte på om det var oppfatninger eller faktiske forhold som tilsa at det var seksuell trakassering eller voldtekt. Eksempel på at dette er praksis, når det tydelig er snakk om voldtekt men utøver frikjennes:

 

[AnonymBruker]

11 minutes ago, Trinity80 said:

Det er enda mer spesielt at du tenker så enkelt. 

Jeg bare gjengir hva du sa. Kvinner er selv skyld i voldtekt/overgrep hvis de tar drosje hjem om kvelden.

Anonymkode: 2783b...941

[AnonymBruker]

Trinity80 skrev (18 minutter siden):

Det er enda mer spesielt at du tenker så enkelt. 

Så enkelt? At menn klarer å se ei kvinne uten å voldta? 

Er vel en selvfølgelig tanke.

Anonymkode: 4322a...dc4

[psykedeliker]

Trinity80 skrev (6 timer siden):

Det er oftere at lovverket frikjenner for voldtekt en dømmer. Grunnene kan faktisk være noe av det jeg mener. Nå denne uken ble flere taxisjåfører frikjent fordi domstolen tvilte på om det var oppfatninger eller faktiske forhold som tilsa at det var seksuell trakassering eller voldtekt.

At tvilen skal komme tiltalte til gode er et grunnleggende rettsprinsipp i Norge. Det betyr ikke at du kan tillegge offeret verken skyld eller ansvar, slik du argumenterer for. Eller mente du noe annet?