Jan Helge Andersen dømt til forvaring for drapet på 10 år gamle Lena Sløgedal Paulsen i Baneheia

[AnonymBruker]

Lillemus skrev (3 timer siden):

Det mener jeg også, men de lever vel så anonymt som mulig vil jeg tro.

Så bra at det ikke bare er jeg som husker dette da. Men rart å ikke finne det igjen på nett. 

Anonymkode: 86b0e...7fc

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Har skummet gjennom dommen, og sett noe merkelig. Om JHs situasjon står å lese at han "har heller aldri hatt en seksuell relasjon til en voksen kvinne." Dette stemmer ikke med opplysninger jeg har fra en i familien som har gått på skolen med en dame som skal ha hatt et kjæresteforhold til JH. Hen hadde kjent igjen klassekameraten på bilder de to hadde lagt ut der de koser seg på stranden o.l. Det har også vært fortalt på ulike forum at han skal ha hatt en samboer. Så hva er det som skjer her, har JH benektet et evnt. forhold eller var det platonisk? Hvorfor benekte i tilfelle, av hensyn til henne? Retten kan vel ikke plante løgner for å underbygge bildet av en pedofil dobbeltdrapsmann, heller.

Anonymkode: c9274...df8

Hvis det er så vil nok forsvarerne ta dette opp i anken.

Anonymkode: bbcd4...800

[AnonymBruker]

34 minutes ago, AnonymBruker said:

Så bra at det ikke bare er jeg som husker dette da. Men rart å ikke finne det igjen på nett. 

Anonymkode: 86b0e...7fc

Jeg har lest det på diverse forum. Mulig det er blitt slettet da.

Anonymkode: bbcd4...800

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis det er så vil nok forsvarerne ta dette opp i anken.

Anonymkode: bbcd4...800

Ja, hvis retten planter en usannhet mot bedre vitende, må det mildest sagt være en saksbehandlingsfeil. Men jeg kjenner ikke jussen her. Forsvarerstrategien var da også merkelig, ti minutter på å begå voldtekter og drap liksom ...

Anonymkode: c9274...df8

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/nyheter/planlegger-sitt-nye-liv/65775517

Her var det noe. Kanskje det var henne som ble kjæreste med JH? 

Anonymkode: c9274...df8

[Grendel]

AnonymBruker skrev (På 3.7.2025 den 11.24):

Videre: lagmannsretten sier at det ikke kan bevises at det kun var en gjerningsmann. Da kan det vel ikke bevises at JH drepte Lena heller, skulle man tro.

Gadd vite om JH kunne vært dømt I land der domfellelse bygger på "hard evidence".

Anonymkode: c9274...df8

Jeg synes at så lenge man kan bevise at noen er skyldige så bør det være litt slakkere krav til å  bevise eksakt hva de har gjort. 

Alt av tekniske bevis peker mot at han var alene: Mobilbeviset som viser at VK var hjemme, akkurat som han (og moren hans!) forklarte. Kun JHA's DNA over alt på begge jentene. De er drept på samme måte og en amerikansk ekspert på denne type drap, og han mente alt tydet på én gjerningsmann.

Jeg må jo være ærlig å si at JHAs forklaring i utgangspunktet er et sterkt bevis mot VK. Det er spesielt å trekke inn en kamerat hvis kameraten var uskyldig. Uansett. Nå var det dessverre politiet selv som først foreslo at VK kanskje var med, og at JHA var et offer selv. Det var for lite kunnskap hos politiet den gangen tenker jeg. 

Alt i alt mener jeg man må stole på "hard evidence" når det er ord mot ord. De tekniske bevisene sier at JHA var alene.

[Grendel]

Angående forvaring: Jeg leste at begge fagdommerne var imot forvaring mens lekdommerne stemte for.

Det tar jeg som tegn på at forvaring er juridisk tvilsomt, men at det føles veldig bra.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (På 5.7.2025 den 9.51):

Jeg synes at så lenge man kan bevise at noen er skyldige så bør det være litt slakkere krav til å  bevise eksakt hva de har gjort. 

Alt av tekniske bevis peker mot at han var alene: Mobilbeviset som viser at VK var hjemme, akkurat som han (og moren hans!) forklarte. Kun JHA's DNA over alt på begge jentene. De er drept på samme måte og en amerikansk ekspert på denne type drap, og han mente alt tydet på én gjerningsmann.

Jeg må jo være ærlig å si at JHAs forklaring i utgangspunktet er et sterkt bevis mot VK. Det er spesielt å trekke inn en kamerat hvis kameraten var uskyldig. Uansett. Nå var det dessverre politiet selv som først foreslo at VK kanskje var med, og at JHA var et offer selv. Det var for lite kunnskap hos politiet den gangen tenker jeg. 

Alt i alt mener jeg man må stole på "hard evidence" når det er ord mot ord. De tekniske bevisene sier at JHA var alene.

Du må gjerne mene at domfellelser kan baseres på slakkere krav og omtrentlighet. Men det er en jesuittisk tankegang: "målet helliger midlet". Våre lover er ikke utformet på den måten, dommer skal ikke felles på et uriktig faktagrunnlag bare for å få noen dømt.

Anonymkode: c9274...df8