Har du samme politisk syn nå, som da du var 18?

[AnonymBruker]

?

Ofte er jo unge mer radikale. 
 

dmDa jeg var ung hadde jeg sans for anarkisme. Jeg kjøper fortsatt G@teavisa mest fordi jeg liker å lese den, da det er mye interessant og dyp lesning. Men jeg tror ikke anarkisme eller anarchosyndikalisme ville fungert noe særlig i virkeligheten.

Anonymkode: d38cc...f46

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

?

Ofte er jo unge mer radikale. 
 

dmDa jeg var ung hadde jeg sans for anarkisme. Jeg kjøper fortsatt G@teavisa mest fordi jeg liker å lese den, da det er mye interessant og dyp lesning. Men jeg tror ikke anarkisme eller anarchosyndikalisme ville fungert noe særlig i virkeligheten.

Anonymkode: d38cc...f46

Er nok ikke helt der jeg var for 35 år siden nei.

[Nicklusheletida]

Nei, da jeg var 18, var jeg kun opptatt av dette hullet i ozonlaget og stemte SV pga det. Husker ikke hvorfor, men det var kanskje SV som snakket mest om det i debattene og jeg synes hullet var viktigere enn alt annet. 

Vi fikk vite at vi hadde 10 år til å redde verden på. Det har gått 40 år siden den gang. Nå er det yngste datter som er mest opptatt av klimaet og har dratt det litt lenger iom at hun holder på master innenfor temaet. 

Endret 30. september av Nicklusheletida
.

[Frigg]

Nei det hadde vært unormalt å ha samme glød 50 år senere.  Jeg vet egentlig ikke hva jeg tenkte da jeg var 18 år, men jeg har mer dybdeforståelse nå.  Jeg er mer lettskremt nå og frykter fremtiden.  Vi snakket ikke så mye om miljø den gangen.

[AnonymBruker]

Ja, men enda litt mer engasjement og glød 40 år senere  

Anonymkode: 2d5f9...99e

[psykedeliker]

Jeg står fortsatt for samme ideologi, men har endret syn på hvilket politisk parti som representerer den best.

[AnonymBruker]

Nei, jo eldre jeg blir jo mer ser jeg at dagens demokratiske system ikke fungerer. Det var en fin tanke/idealer. Men vi er ikke de første som lagde idealer som ikke fungerer i praksis, det er noe en har seg gjennom hele verdenshistorien.

Indoktrineringen gjennom medier/skolevesenet gjør "stemmeretten" til en vits, for en manipulerer folk til å stemme på det en vil de skal stemme på gjennom indoktrineringen fra ung alder, også er alt gjort demokratisk så en kan ikke gjøre noe med det.

Så nå stemmer alle det samme alltid, selv om alle burde se at en må snu skipet for vi er på vei utfor en foss.... xD

Gjennom tiår med debatter med folk, er det ekstremt sjeldent jeg hører noe argumentere med logikk/fakta, eller noe i nærheten av det. Det er alltid dette "Jeg ble indoktrinert til å tro X, derfor er X riktig". Det er bare et tomt skall, ingen "fri" tanke, da går det ikke.

Anonymkode: 47ffb...e5d

[AnonymBruker]

36 minutes ago, AnonymBruker said:

Nei, jo eldre jeg blir jo mer ser jeg at dagens demokratiske system ikke fungerer. Det var en fin tanke/idealer. Men vi er ikke de første som lagde idealer som ikke fungerer i praksis, det er noe en har seg gjennom hele verdenshistorien.

Indoktrineringen gjennom medier/skolevesenet gjør "stemmeretten" til en vits, for en manipulerer folk til å stemme på det en vil de skal stemme på gjennom indoktrineringen fra ung alder, også er alt gjort demokratisk så en kan ikke gjøre noe med det.

Så nå stemmer alle det samme alltid, selv om alle burde se at en må snu skipet for vi er på vei utfor en foss.... xD

Gjennom tiår med debatter med folk, er det ekstremt sjeldent jeg hører noe argumentere med logikk/fakta, eller noe i nærheten av det. Det er alltid dette "Jeg ble indoktrinert til å tro X, derfor er X riktig". Det er bare et tomt skall, ingen "fri" tanke, da går det ikke.

Anonymkode: 47ffb...e5d

Er svaret fascist-diktatur?

Anonymkode: 57f8f...eab

[Grendel]

Ja, egentlig har jeg det.

Fra jeg var helt ung synes jeg det var veldig klamt å ha bare én statsdrevet TV stasjon for eksempel.

Jeg har alltid vært en variant av liberal og stemt Høyre/  Venstre. Også AP den gang de var liberale under Stoltenberg.

[stjernestøv]

Jeg var for anarki, er ikke det i dag. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er svaret fascist-diktatur?

Anonymkode: 57f8f...eab

Hva er ditt svar som er bedre ? Fruktbarhetsrate på 1.4 betyr slutten på alle verdier du hevder du er for og de vil bli byttet ut med alle verdier du hevder du er imot. 

Så fordi du ikke vil gi litt, av dine "gode" prinsipper, vil du miste alle, dine prinsipper, men siden du var "en av de gode", så gjør det kanskje ikke noe for deg ?

A leder til B, men siden jeg er for A og ikke for B, gjør det ikke noe, for når B skjer, som konsekvens av at jeg gjorde A, kan jeg si jeg var for A ikke B så ikke min skyld, og problemet er B.  - Anonym doler 2025

Anonymkode: 47ffb...e5d

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Indoktrineringen gjennom medier/skolevesenet gjør "stemmeretten" til en vits, for en manipulerer folk til å stemme på det en vil de skal stemme på gjennom indoktrineringen fra ung alder, også er alt gjort demokratisk så en kan ikke gjøre noe med det.

Jeg har hørt paranoide konspirasjonsteoretikere hevde akkurat det samme. De klarte ikke å redegjøre for hvordan denne indoktrineringen foregår i praksis, klarer du?

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hva er ditt svar som er bedre ?

Anonymkode: 47ffb...e5d

Jeg undrer meg ganske enkelt over hva du egentlig ser for deg som et bedre alternativ enn et sekulært, liberalt demokrati. Hva er det du mener bør komme i stedet? Er det et autoritært fascistisk diktatur der staten undertrykker individet i kollektivets navn? Et plutokrati der politisk makt følger økonomisk makt, og de rikeste dermed styrer samfunnet? Et meritokrati der stemmerett og innflytelse gis utelukkende etter målbare prestasjoner og intelligens? Eller kanskje et system der bare deler av befolkningen – de «kvalifiserte» – får stemme, mens resten ekskluderes fra politisk deltakelse?

Anonymkode: 57f8f...eab

[Babette]

Nei. Rødfargen har falmet en god del. Tror ikke jeg var særlig politisk interessert i det hele tatt da jeg var 18, men et par år senere smalt det til for fullt. Da var jeg student på Blindern, og ble svært aktiv etter hvert. Fine år. 

[Fru2020]

Jeg stemmer det samme som da jeg var atten. Var veldig politisk aktiv på den tiden og har stått på listen som listefyll hvert fjerde år siden den gang.  Men jeg kan nå være enig i ting andre partier mener på en annen måte enn jeg kunne den gang. 

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (3 timer siden):

Jeg har hørt paranoide konspirasjonsteoretikere hevde akkurat det samme. De klarte ikke å redegjøre for hvordan denne indoktrineringen foregår i praksis, klarer du?

Du får lese pensum, og se. Kan summeres slik :

woke er bra. høyresiden ille. klima er eksistensiell trussel. 99+ kjønn. menn kan føde. islam er bra. europa var slemme folk. vi bør skamme oss over vår historie. kvotering er bra. DEI.

Folk som promoterer ideologier som leder til 1.4 barn/kvinne, får forøvrig finne svaret selv ikke spørre meg. Det er mange mulige svar, alle vil føles gale og en kan selvsagt fortelle hvor galt det føles, og greit nok. 1.4 barn/kvinne betyr 90% reduksjon på 6 generasjoner, så si 250 år til -90%. også 12 generasjoner for -99%. 

Jeg lagde ikke matematikken, jeg bare sier hvordan matematikken fungerer, så får dere velge selv, fortsette løgnen (og dø ut over x generasjoner) eller så må noe endre seg på "negative" måter for samfunnets langsiktige beste.

Jeg styrer ikke, jeg bestemmer ikke hva som er best. Naturen bestemmer. De som føder mange barn, er de som bestemmer fremtidens ideologi og styresett. Jeg er mann men er av typen som ikke kan føde.

Anonymkode: 47ffb...e5d

[AnonymBruker]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Du får lese pensum, og se. Kan summeres slik :

woke er bra. høyresiden ille. klima er eksistensiell trussel. 99+ kjønn. menn kan føde. islam er bra. europa var slemme folk. vi bør skamme oss over vår historie. kvotering er bra. DEI.

Folk som promoterer ideologier som leder til 1.4 barn/kvinne, får forøvrig finne svaret selv ikke spørre meg. Det er mange mulige svar, alle vil føles gale og en kan selvsagt fortelle hvor galt det føles, og greit nok. 1.4 barn/kvinne betyr 90% reduksjon på 6 generasjoner, så si 250 år til -90%. også 12 generasjoner for -99%. 

Jeg lagde ikke matematikken, jeg bare sier hvordan matematikken fungerer, så får dere velge selv, fortsette løgnen (og dø ut over x generasjoner) eller så må noe endre seg på "negative" måter for samfunnets langsiktige beste.

Jeg styrer ikke, jeg bestemmer ikke hva som er best. Naturen bestemmer. De som føder mange barn, er de som bestemmer fremtidens ideologi og styresett. Jeg er mann men er av typen som ikke kan føde.

Anonymkode: 47ffb...e5d

Hva skal gjøres for å få fødselsraten opp i 2,1+ ?

Anonymkode: 57f8f...eab

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Du får lese pensum, og se.

Da får du sende meg en direktelenke til dette pensumet ditt, ellers må jeg forholde meg til deg på samme måte som de nevnte konspirasjonsteoretikere.

[Kayia]

Jeg tror på samme ideologi og har fremdeles samme verdigrunnlag, men i likhet med @psykedeliker lander jeg ikke på samme parti som den gang jeg var 18.

[Edna K]

Ja, faktisk. Jeg har alltid stemt Høyre, bortsett fra i år. Da stemte jeg FrP, kun pga skolepolitikken.