Den nye KrFU-lederen mener kvinner bør bære frem barn etter voldtekt

[AnonymBruker]

laban skrev (På 27.10.2025 den 22.22):

Jeg har ikke hørt intervjuet, så jeg vet ikke nøyaktig hvordan ordene falt.

Men det går ikke an å hevde at "jeg mener at man bør det", bare handler om hva en selv håper og tror en ville gjort. "Man bør" er allment, ikke subjektivt. Politikere bør passe på hvordan de formulerer seg. 

Det er ingen (muligens bortsett fra noen som lever i en fjern fortid) som mener at barnets verdi har noe med omstendighetene rundt unnfangelsen å gjøre. Ingen barn kan bebreides opphavet sitt, selv om krigsbarn (som "tyskerungene") fortsatt ofte blir stemplet som mindre verd. Men det er ikke hovedpoenget her. 

Jeg forstår ikke hensikten med å gnåle om de små tallene hvis hensikten er å få ned antall aborter. Som regel er det abort av fostre med påviste avvik som får oppmerksomheten, det er på ingen måte store tall. Antall aborter etter voldtekt antar jeg også er lave, selv om det selvsagt kan være gråsoner rundt hvordan graviditeten oppsto.

Debatten burde heller handle om hvordan vi kan unngå noen av de omtrent 12 000 andre abortene som utføres hvert år. KrF kan jo starte med å interessere seg litt mer for det fødte liv og hvordan forholdene kan bedres for vanskeligstilte foreldre/eneforesørgere. Det er her det er noe å hente, ikke ved å øke moralismen og fordømmelsen rundt den gravide. 

Syns du skal høre på podkasten. Hun som intervjuet henne spør henne rett ut et ledende spørsmål om hun synes at en voldtatt kvinne burde bære frem barnet. Da svarte tyveåringen i   ja det mente hun de burde. Tenker det er fort gjort for en ungdom å svare sånn, mens etterhvert som man modnes forstår man at ordet "burde" rører samvittigheten til andre, og at det er greit å ordlegge seg på en annen måte. 

Anonymkode: 3f596...e01

[laban]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Tenker det er fort gjort for en ungdom å svare sånn, mens etterhvert som man modnes forstår man at ordet "burde" rører samvittigheten til andre, og at det er greit å ordlegge seg på en annen måte. 

Dialogen har blitt referert mange ganger i andre media nå, så jeg tror jeg har fått den med meg. Jeg er enig i at poenget er å være tydelig på om man snakker om seg selv eller "man" i betydning "alle". Politikere bør passe veldig godt på dette. 

[AnonymBruker]

laban skrev (14 minutter siden):

Dialogen har blitt referert mange ganger i andre media nå, så jeg tror jeg har fått den med meg. Jeg er enig i at poenget er å være tydelig på om man snakker om seg selv eller "man" i betydning "alle". Politikere bør passe veldig godt på dette. 

Er enig i at en politiker må passe på hvordan de utrykker seg, men at en ikke kan stille de samme krav til en ungdom som til en som er f.eks  dobbelt så gammel.  Skremmende med all den hetsen hun har blitt møtt med av godt voksne folk og kanskje best at ingen blir politikere før de da er minst 30 år. 

Anonymkode: 3f596...e01

[laban]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Skremmende med all den hetsen hun har blitt møtt med av godt voksne folk

Det var vel ikke bare "godt voksne" som var store i kjeften i den debatten? 

Hun har fått mye støtte også. Jeg for min del synes det var helt usaklig å kreve at hun skulle trekke seg eller noe sånt. Som "godt voksen" tror jeg heller ikke at TikTok og influenser-arenaer er det beste klimaet for saklige debatter. 

Det er positivt at folk har ulike meninger om abort. Men jeg synes ikke de små tallene som handler om voldtektsofre eller avvik hos fosteret er de som trenger mest fokus. 

[Kokoloner]

Jeg registrerer at budsjettforslaget for 2025 legger opp til å fjerne overgangsstønaden, det bør jo absolutt KrF kjempe hardt mot sammen med Demokratene (de er virkelig anti abort). Tenker man at kvinner skal beholde baby uansett situasjon så er det jo helt fjernt å sende de på sosialkontoret.

Jeg er for abort og jeg er for at alle jenter og voksne damer skal få den støtten de trenger for å få og ta seg av barn uavhengig av om de går på vgs, universitet, har fast jobb, vikariat, er syke eller hva det måtte være. Hjelp med økonomi og hjelp med å komme i jobb burde være en selvfølge når staten stadig sier vi må føde flere barn.

Endret 8. november av Kokoloner

[AnonymBruker]

17 minutes ago, Kokoloner said:

Jeg registrerer at budsjettforslaget for 2025 legger opp til å fjerne overgangsstønaden, det bør jo absolutt KrF kjempe hardt mot sammen med Demokratene (de er virkelig anti abort).

Norgesdemokratene er ikke på Stortinget, så de har lite de skulle sagt i budsjettforhandlingene.

Anonymkode: a73b3...618

[Kokoloner]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Norgesdemokratene er ikke på Stortinget, så de har lite de skulle sagt i budsjettforhandlingene.

Anonymkode: a73b3...618

Det er jo forsåvidt sant, tenkte ikke på det siden de er særdeles aktive i vårt kommunestyre. Prøver jevnlig å fremme endringer i abortloven på møtene.

[Grendel]

Det har blitt en stund siden, men jeg så henne i en debatt på Dagsnytt 18. Tror ikke dette var en glipp fra en uerfaren politiker. Jeg tror hennes generasjon har lært av Boris Johnson og Trump.

Hun unnskyldte hun ingen ting. Hun bruker oppmerksomheten til å argumentere for sin sak. 

Motparten fra Auf trodde meningen til Hovland var så drøy at debatten ville vinnes av seg selv.  Hun  gjentok at voldtektsoffer ikke skal tvinges bære frem barn (Ingen har sagt noe annet). Det ble mye sinne og lite argumenter.

Hovland klarte ironisk nok å ta den moderate posisjonen at "Dette er veldig vanskelig" og at "her er det to hensyn opp mot hverandre".

[Babette]

Grendel skrev (3 timer siden):

Det har blitt en stund siden, men jeg så henne i en debatt på Dagsnytt 18. Tror ikke dette var en glipp fra en uerfaren politiker. Jeg tror hennes generasjon har lært av Boris Johnson og Trump.

Hun unnskyldte hun ingen ting. Hun bruker oppmerksomheten til å argumentere for sin sak. 

Motparten fra Auf trodde meningen til Hovland var så drøy at debatten ville vinnes av seg selv.  Hun  gjentok at voldtektsoffer ikke skal tvinges bære frem barn (Ingen har sagt noe annet). Det ble mye sinne og lite argumenter.

Hovland klarte ironisk nok å ta den moderate posisjonen at "Dette er veldig vanskelig" og at "her er det to hensyn opp mot hverandre".

Som flere har påpekt: En uttalelse fra en politiker vil alltid bli tolket som politikk selv om den er ment som strengt personlig og ikke mer. Samtidig går det an å ha to tanker i hodet samtidig, og dette gjelder også for hvordan man skal tolke utsagnet hennes.

Jeg er for eksempel temmelig overbevist om at mange som fullt og helt er tilhengere av selvbestemt abort, ikke  kunne tenke seg å gjennomføre det selv. Og dette henger på greip: Da handler det om prinsippet at kvinnen selv skal bestemme. 

Jeg har sett at flere er opptatt av at hun sa "man bør", da lyder det som et generelt  prinsipp. Men jeg har lagt merke til at mange sier og skriver "man" når de egentlig mener "jeg". Uten sammenligning for øvrig: Therese Johaug har blitt en del intervjuet om hvordan det er å  gå gravid og ikke få trent så mye som hun ønsker. Da sier hun ofte "man" selv om hun snakker om seg selv.

[påskelilje]

Babette skrev (1 minutt siden):

Som flere har påpekt: En uttalelse fra en politiker vil alltid bli tolket som politikk selv om den er ment som strengt personlig og ikke mer. Samtidig går det an å ha to tanker i hodet samtidig, og dette gjelder også for hvordan man skal tolke utsagnet hennes.

Jeg er for eksempel temmelig overbevist om at mange som fullt og helt er tilhengere av selvbestemt abort, ikke  kunne tenke seg å gjennomføre det selv. Og dette henger på greip: Da handler det om prinsippet at kvinnen selv skal bestemme. 

Jeg har sett at flere er opptatt av at hun sa "man bør", da lyder det som et generelt  prinsipp. Men jeg har lagt merke til at mange sier og skriver "man" når de egentlig mener "jeg". Uten sammenligning for øvrig: Therese Johaug har blitt en del intervjuet om hvordan det er å  gå gravid og ikke få trent så mye som hun ønsker. Da sier hun ofte "man" selv om hun snakker om seg selv.

Jeg har også lagt merke til den bruken av "man" i stedet for "jeg", og jeg irriterer meg over det. Jeg er likevel uenig at det var slik KrfU-lederen brukte det i podcasten. Måten hun sa det på, indikerte at dette var slik hun mente at kvinner bør handle dersom de blir gravide etter voldtekt, altså hun beskriver en moralsk norm for hva hun mener er rett. At hun i ettertid har sagt at hun mente hvordan hun selv tror hun vil handle, er irrelevant. 

[Babette]

påskelilje skrev (1 minutt siden):

Jeg har også lagt merke til den bruken av "man" i stedet for "jeg", og jeg irriterer meg over det. Jeg er likevel uenig at det var slik KrfU-lederen brukte det i podcasten. Måten hun sa det på, indikerte at dette var slik hun mente at kvinner bør handle dersom de blir gravide etter voldtekt, altså hun beskriver en moralsk norm for hva hun mener er rett. At hun i ettertid har sagt at hun mente hvordan hun selv tror hun vil handle, er irrelevant. 

Jeg har ikke hørt podcasten og skal ikke protestere på det du skriver. Men vi må heller ikke glemme at voldtekt ikke trenger å handle om overfall i en mørk bakgate av ukjent overgriper. Det kan også være kjæreste som ikke klarer å styre seg og ikke respekterer jentas nei. Og kanskje er sistnevnte alternativ det som ligger nærmest i bevisstheten til unge jenter i strengt kristne miljøer, der det fortsatt gjelder å knipe igjen til bryllupsnatta.

[laban]

påskelilje skrev (3 minutter siden):

Jeg har også lagt merke til den bruken av "man" i stedet for "jeg", og jeg irriterer meg over det.

Det er enda mer irriterende når de bruker "du"  i stedet for "jeg" eller "man". Det er veldig utbredt i muntlige intervjuer når egen opplevelse skal generaliseres til normalen/alle: "Du blir jo veldig sliten og stresset en slik situasjon".

Jeg skjønner det godt når det er privatpersoner som plutselig havner i søkelyset, men det oppfattes lett annerledes når det kommer fra politikere.

[påskelilje]

laban skrev (1 time siden):

Det er enda mer irriterende når de bruker "du"  i stedet for "jeg" eller "man". Det er veldig utbredt i muntlige intervjuer når egen opplevelse skal generaliseres til normalen/alle: "Du blir jo veldig sliten og stresset en slik situasjon".

Jeg skjønner det godt når det er privatpersoner som plutselig havner i søkelyset, men det oppfattes lett annerledes når det kommer fra politikere.

Enig med deg. Å bruke "du" i slike sammenhenger,  er enda verre.

[Babette]

laban skrev (2 timer siden):

Det er enda mer irriterende når de bruker "du"  i stedet for "jeg" eller "man". Det er veldig utbredt i muntlige intervjuer når egen opplevelse skal generaliseres til normalen/alle: "Du blir jo veldig sliten og stresset en slik situasjon".

Jeg skjønner det godt når det er privatpersoner som plutselig havner i søkelyset, men det oppfattes lett annerledes når det kommer fra politikere.

Nå sporer jeg av, men hva med idrettsfolk som innledningsvis svarer "Nei....", uansett hva det spørres om, og uansett om svaret egentlig er ja.

[laban]

Babette skrev (1 time siden):

Nå sporer jeg av, men hva med idrettsfolk som innledningsvis svarer "Nei....", uansett hva det spørres om, og uansett om svaret egentlig er ja.

Nettopp 🙃

[Grendel]

Babette skrev (4 timer siden):

Jeg har sett at flere er opptatt av at hun sa "man bør", da lyder det som et generelt  prinsipp.

Jeg oppfatter det klart som et generelt prinsipp fra hennes side. Argumentet hennes er at barnet er en tredjepart som ikke har skyld i voldtekten.

Hun er litt "lur" sånn. Hun sier at alle skal bestemme selv, men hvis vi først godtar at et embryo er et menneske så har det store implikasjoner. 

Jeg for min del klarer ikke å se på 12 uker gammelt embryo et "barn" og angrepille som "drap".

Etter 36 uker derimot, ser jeg en baby, og ikke en celleklump. 

 

 

[cilie]

Grendel skrev (1 time siden):

Etter 36 uker derimot, ser jeg en baby, og ikke en celleklump. 

 

 

Først på 36 uker? Et for tidlig født barn kan vel reddes i uke 24. 

[Lillemus]

Grendel skrev (3 timer siden):

Etter 36 uker derimot, ser jeg en baby, og ikke en celleklump. 

Det er da virkelig en baby lenge før uke 36... Man kan i dag redde barn født fra 23. svangerskapsuke og da er det jo en baby de redder, ikke en celleklump.

[Sokk]

Grendel skrev (3 timer siden):

Jeg oppfatter det klart som et generelt prinsipp fra hennes side. Argumentet hennes er at barnet er en tredjepart som ikke har skyld i voldtekten.

Hun er litt "lur" sånn. Hun sier at alle skal bestemme selv, men hvis vi først godtar at et embryo er et menneske så har det store implikasjoner. 

Jeg for min del klarer ikke å se på 12 uker gammelt embryo et "barn" og angrepille som "drap".

Etter 36 uker derimot, ser jeg en baby, og ikke en celleklump. 

 

 

Du kan ikke bruke angrepille for å abortere et 12 uker gammelt foster. Hvis du googler fosterutviklingen, så ser du at fra uke 10 er det faktisk snakk om et foster som ser ganske mye ut som en baby.

Jeg vil at kvinner skal ha rett til abort. Men jeg så selv på babyen i magen min som en baby med egenverdi som jeg gledet meg til å bli kjent med, fra veldig tidlig i svangerskapet. Jeg kjenner flere som har mistet barn tett opptil grensen for når de er levedyktige. Det var en enorm sorg for dem, og de tapte også hele fremtiden de hadde sett for seg med barna. Jeg vil derfor ikke redusere babyen i magen til en celleklump.

Men disse babyene bor bare i magen til en mor, og da tenker jeg at mor har blitt tildelt forvalteransvar over babyen, og ikke en eller annen kristenradikal ungdomspolitiker. Hvis Gud hadde tillit til å la en kvinne bære frem barnet sitt, så burde vel KrF-politikere også klare å ha tillit til kvinnene. 

[Grendel]

Lillemus skrev (26 minutter siden):

Det er da virkelig en baby lenge før uke 36... Man kan i dag redde barn født fra 23. svangerskapsuke og da er det jo en baby de redder, ikke en celleklump.

Jeg er helt enig i at det er en baby lenge før uke 36.

Jeg sa bare at det er en baby i uke 36. Noen vil ha fri abort frem til fødselen.