Den nye KrFU-lederen mener kvinner bør bære frem barn etter voldtekt

[Babette]

Grendel skrev (4 timer siden):

Jeg oppfatter det klart som et generelt prinsipp fra hennes side. Argumentet hennes er at barnet er en tredjepart som ikke har skyld i voldtekten.

Hun er litt "lur" sånn. Hun sier at alle skal bestemme selv, men hvis vi først godtar at et embryo er et menneske så har det store implikasjoner. 

Jeg for min del klarer ikke å se på 12 uker gammelt embryo et "barn" og angrepille som "drap".

Etter 36 uker derimot, ser jeg en baby, og ikke en celleklump. 

 

 

Jeg er på ingen måte enig med henne. Likevel synes jeg det er beklagelig at hun blir så sterkt sjikanert og hetset. Folk må tåle meninger som står langt fra deres egne. 

[Grendel]

Sokk skrev (11 timer siden):

Du kan ikke bruke angrepille for å abortere et 12 uker gammelt foster. Hvis du googler fosterutviklingen, så ser du at fra uke 10 er det faktisk snakk om et foster som ser ganske mye ut som en baby.

Jeg vil at kvinner skal ha rett til abort. Men jeg så selv på babyen i magen min som en baby med egenverdi som jeg gledet meg til å bli kjent med, fra veldig tidlig i svangerskapet. Jeg kjenner flere som har mistet barn tett opptil grensen for når de er levedyktige. Det var en enorm sorg for dem, og de tapte også hele fremtiden de hadde sett for seg med barna. Jeg vil derfor ikke redusere babyen i magen til en celleklump.

Men disse babyene bor bare i magen til en mor, og da tenker jeg at mor har blitt tildelt forvalteransvar over babyen, og ikke en eller annen kristenradikal ungdomspolitiker. Hvis Gud hadde tillit til å la en kvinne bære frem barnet sitt, så burde vel KrF-politikere også klare å ha tillit til kvinnene. 

Jeg tror jeg må ha vært uklar i innlegget mitt.

Jeg mener bare at svangerskapet starter med en to celler og ender med en baby. I starten er abort omtrent som prevensjon.  På slutten er det omtrent barnedrap.

Det er en glidende overgang, men ett sted må man sette grensen. Jeg synes grensen på 18 uker er grei.

Jeg ser poengene dine, men er usikker på hva konklusjonen din er. Hva slags abortlov vil du ha?

(Vi har også mistet en baby i spontanabort.)

Endret 10. november av Grendel

[Sokk]

Grendel skrev (4 timer siden):

Jeg tror jeg må ha vært uklar i innlegget mitt.

Jeg mener bare at svangerskapet starter med en to celler og ender med en baby. I starten er abort omtrent som prevensjon.  På slutten er det omtrent barnedrap.

Det er en glidende overgang, men ett sted må man sette grensen. Jeg synes grensen på 18 uker er grei.

Jeg ser poengene dine, men er usikker på hva konklusjonen din er. Hva slags abortlov vil du ha?

(Vi har også mistet en baby i spontanabort.)

Ok, jeg reagerte bare på dette 12 uker gamle embryoet. Jeg tenker at vi ikke trenger å nedvurdere verdien til den lille spiren av et menneske som ligger inne i magen for å rettferdiggjøre abort. Etter min mening er det ikke sånn at abort er greit fordi babyen foreløpig mangler verdi. Babyen i magen kan ha verdi, men jeg mener at det likevel må være opp til kvinnen å velge. Opp til et visst punkt selvsagt, hvor også medisinske og lege- og jordmoretiske hensyn vil spille inn.

Så jeg knytter tankegangen mindre til en vurdering av hvor mye embryoet/fosteret ligner på et menneske og mer til at babyen er avhengig av kvinnens livmor, og da må kvinnen også få bestemme over egen kropp, opp til et visst punkt. (Å drepe en baby som er født er selvsagt ikke lov, og hvis du har gått gravid i 23 uker allerede er det kanskje ikke så urimelig å nekte deg igangsettelse før barnet er litt større, med mindre det er medisinske grunner til det. Da vil du uansett få et levende barn som evt må adopteres bort om det er uønsket).

Jeg vet ikke hva den perfekte abortlovgivningen er, men jeg synes den loven vi hadde inntil nylig var grei, og at den vi har nå er grei. Jeg vil at dette stort sett skal være mors valg samt et medisinsk spørsmål, og i mindre grad noe politikere skal få lov til å bestemme over.

[påskelilje]

Dette er kanskje den mest balanserte kommentaren jeg har lest om saken, skrevet av Gyrid Kristine Gunnes - prest og førsteamanuensis i diakoni ved VID vitenskapelig høyskole. Hun beskriver abort som et etisk dilemma:

 

https://www.dagbladet.no/meninger/utsagnet-avslorer-krf/83813464?k5a_c=meninger&utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRjcAN_KD9jbGNrA38nsmV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHnhYGicobtSgvLZ118pYFj9tMfzAeRdqwP6zTq1Iyem6hIM1Pal4Rk6VxOBS_aem_TrsDkAFNF-qIh3OwUT1JZA

[AnonymBruker]

Det er faktisk veldig grovt av KrfU-lederen å uttale at kvinner generelt bør bære frem et barn etter voldtekt. Uavhengig av hva man måtte mene om abort, så er det kun den kvinnen som er blitt voldtatt som kan ta et slikt valg.

Anonymkode: 4cdde...d7d

[påskelilje]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er faktisk veldig grovt av KrfU-lederen å uttale at kvinner generelt bør bære frem et barn etter voldtekt. Uavhengig av hva man måtte mene om abort, så er det kun den kvinnen som er blitt voldtatt som kan ta et slikt valg.

Anonymkode: 4cdde...d7d

Veldig enig med deg. I artikkelen over her, er dette veldig godt beskrevet.

[AnonymBruker]

påskelilje skrev (8 timer siden):

Veldig enig med deg. I artikkelen over her, er dette veldig godt beskrevet.

Enig, det var godt skrevet og tenkt.

Jeg tror ikke det er mulig for noen å skjønne hvordan et voldtektsoffer har det uten å ha opplevd det på egen kropp.

Anonymkode: 4cdde...d7d

[Babette]

Nå i ettertid tenker jeg at det ikke er KrfU-lederens synspunkter som er det største problemet eller mest skremmende, men trakasseringen og hetsen hun blir møtt med, jfr. "Ølhunden Berit". Hva er det for slags debattklima vi har fått?

Forrige lørdag leste jeg også i Dagbladet om en hundebitt-sak som har eskalert fullstendig - med gjensidige trusler og en språkbruk hinsides all folkeskikk. 

[cilie]

Babette skrev (På 16.11.2025 den 11.52):

om en hundebitt-sak som har eskalert fullstendig

Når det gjelder hunder som har bitt og deretter avlives - som er helt selvsagt - er folk klin kokos.